屯元天DSE2021

medicine

hkpapa852 發表於 21-7-31 10:59
千祈唔好用任何學校既2+/3+去推斷4+/5+，反之亦然

呢種誤差可能高到無人信 ...

好似宜家係閣下在2021DSE個post裏以4+5+和3322%互相推斷啵

medicine

hkpapa852 發表於 21-8-1 14:46
留意我寫乜: 2+/3+去推斷4+/5+，反之亦然

係2+/3+ => 4+/5+, 無話4+=>5+

我知寫乜,但沒話過兩者完全一樣,但本質係一樣,即隔離post以3322,4+,5+互相推論.這是不準確的.
你自己都寫有誤差,這便以足夠.既然明知有誤差,卻依然以"有誤差"的假設去做推論,這便不科學.

PS:假設"參考標準"唔係問題,問題係在於爲了滿足假設的"參考標準"而再去假設其他事實並未出現的數據(即3322,4+,5+).

medicine

hkpapa852 發表於 21-8-2 08:14
4+同5+無論點互相推論都一定唔準，但從多年研究，估計到個誤差範圍
定個方式去估計，只係方便去「量化」一D ...

前面已經講過,只要有誤差,那麽該兩種推測就本質是一樣的.
閣下話自己"多年研究,估計到各誤差範圍",那麽別人一樣可以這麽說,"他亦研究多年,可以接受該誤差範圍".

你認爲7X/8X與5X/6X就不可接受,別人一樣可以認爲就算4+5+或3322的誤差就算兩個2%亦不可接受.有誤差與毫無誤差先係兩回事.至於誤差的大小,本質上是一樣.概括一句,就是90步笑50步罷了,兩者都未到目的地,笑乜?

medicine

medicine 發表於 21-8-2 08:54
前面已經講過,只要有誤差,那麽該兩種推測就本質是一樣的.
閣下話自己"多年研究,估計到各誤差範圍",那麽別人 ...

講數據就需要事實求是,而不是爲了某些目的而推測一些數據去支持某些觀點.

否則,就不要標榜自己是整理數據,並以數據為出發點去衡量某些指標.