- 在線時間
- 2024 小時
- 最後登錄
- 23-10-22
- 國民生產力
- 61
- 附加生產力
- 7315
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 04-7-24
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 4614
- 主題
- 104
- 精華
- 0
- 積分
- 11990
- UID
- 27213
|
我對澳門都有一定認識了解. 賭權未開放時, 只是一個小賭城, 更早以前, 葡國管治下, 或要學葡文, 英文都一般. 回歸後, 職場狹窄, 大學生出路不多, 英文也用不上, 學習動力不強. 賭權開放後, 國際機構進註, 高職位, 高技術或建築人員, 都多來自是香港. 因礙過去小城發展, 社會和教育仍未培養出高職或語文人才. 相比香港員工, 只講工作刻苦和拚博精神, 慣於優閒小城居民難項其背. 社會簡單和缺專業發展和外語應用. 澳門教育仍以中文為主, 讀書前途競爭乏善可陳, 或現在改進中.
以澳門教育比對香港, 非常失當.
囝囝爸:
你認為在澳門做的教育工具研究,沒有參考價值,理據是:
香港讀書重要——學生多努力讀書
澳門讀書重要性遠低於香港——學生不會像香港學生那麼拼搏
結論:兩地民情相距太遠,不可比。
你講的是個人意見,我沒有甚麼壓倒性的理據反對你的講法,但我覺得:
1. 很多教育工具效益的跨民族性、跨地區性很強。例如,課外閱讀就是我所知的所有民族,所有地區的教育學者、工作者所推許的,沒有地域、民族的限制。設想:
如果phonics在香港很有效,但在澳門的研究證實phonics對外語學習沒有效力,你會否出奇?
如果香港學生看英文卡通片會對英語聆聽有大幫助,但在澳門的研究證實學生看英文卡通片會對英語聆聽沒有效力,你會否意外?
2. 我對澳門不熟悉,你所講的澳門讀書重要性遠低於香港,我大致認同,而就這民情來說,我有個相反結論,如果香港的補習有效的話,澳門應更有效。
澳門有一相當部分學生補習,家長真白銀聘請補習老師,證明他們對學業成績是注重的。這些人的子弟,競爭力應相較不少不重視教育的高才對。但侯瑞珠的研究指出:
a) 補習、不補習的兩組學生,學業成績無分別
b) 補習的學生中,補習前和補習後,學業成績並無分別
反觀香港,幾乎每個家長都希望子女讀書讀得好,各師各法,能夠以補習來勝過別人應較難才對。
3. 澳門的研究和香港年前的研究,結果是否有雷同?
香港的研究指出,補習的相比於沒有補習的,閱讀能力明顯較弱。閱讀能力弱不一定學業成績差,不過採用大數定律,一群閱讀能力較強的學生,平均的學業成績極有可能比一群閱讀能力較弱的學生為高。
總之,補習對香港學生有沒有幫助,沒有一個十分切合的研究證明,但「補習對學業成績沒有幫助」這個hypothesis表面證據成立,可以繼續跟進。為何這兩個研究對香港並沒有引起甚麼的漣漪?
eviepa
[ 本帖最後由 eviepa 於 09-10-28 21:58 編輯 ] |
|