優才之我見....

iamderek

janicetsang 發表於 12-7-10 20:28
學校近來有講座關於九型人格，校長只是引用「幫助型」的特徵講下笑啫。
  ...

根據學校近來的熱門話題和校長的性格，我也覺得這是最接近事實的解釋。

不知當時說話的語氣和表情，只憑一句文字，已經可以推論學校不看重品德。有心人真是神機妙算，小弟甘拜下風。

iamderek

分享兩個故事：

戲院失火，觀眾排隊從走火通道離開。有一名觀眾怕通道太黑，在門口大哭，不肯離開。有一位好心人不停安慰他，但因為他們二人擋住了通道，結果他們和之後的幾十人被火燒死。「有時候，對一個人公平，可能同時對其他人不公平。」

在醫院裏，一名病人心臟病發，有一位好心人嘗試施救，但他沒有急救知識，試了好一會還不能令心臟恢復跳動，最終病人失救致死。而事實上，當時有幾名心臟科醫生在隔鄰的房間。「幫助人當然是一種美德，讓人得到最適合的幫助也是另一種美德。」

價值觀當然每人不同，也很難說對與錯。Do the right thing at the right place in the right time.

iamderek

回復 猴子爸 的帖子

核心價值：「愛護帮助別人，高於達成目的。」

那位小朋友愛護帮助別人，不是想達成【令正在哭的小朋友平靜下來】的目的嗎？為什麼是「高於」？

iamderek

猴子爸 發表於 12-7-17 09:57
...  請恕我大膽引用,因為實在挑起我的感慨,這不正是跟那些覺得六四屠殺是情有可原的人所持的觀點,有相類似的共通點嗎?大局底下, 什麼是重要, 什麼是不重要 ...

猴子爸覺得校長幾句話和優才家長所持的意見竟然與「六四屠殺」相類似，實在令我驚奇。我第一時間聯想到竟然是余先鋒在論壇拍枱大駡學生的畫面，請見諒。

感激猴子爸花這麼多時間，批評和他沒有關聯的校長和學校。既愛護帮助別人，也達成目的。

iamderek

哈哈，猴子爸是第一個人回應本文，已經得出結論是《「你顧掂你自己先」很明顯，這所學校所看重的，不是品德，乃是智力發揮和成績優異。》這真是"logical and reasonable comment"。

我又想講故仔。有一天，一個陌生人二話不說打了我家人一巴掌，然後跟我說："Please don't over-react to this.  To me, you are just one of many people in HK.  Nothing special."

I also think that there is a big difference between the way ppl justify the June 4th massacre and the way GT parents justify the Principal's comments.  I am sure, not just believe, my son, who is a GT student, would be able to understand the difference. 你用的是一種典型詭辯手法，拉其他人下水來爭取認同，跟「昨天只有五十萬人上街，即是說有六百五十萬人支持梁木偶」一樣。

最後，我想請問你的核心價值應否改成「愛護帮助別人，高於達成其他人的目的」？沒有明訂辯題，討論是不會有結果的。

iamderek

dad1234 發表於 12-7-17 13:02
睇完咁多版，覺得政府應該請優才校長去主理(德育及國民教育),成功率會大好多。 ...

舉腳贊成，我怕政府唔想。

Quoted from GT Blog No.56

"每年的5、6 月，優才書院中學部都舉辦〝五四、六四系列〞活動，以加深同學對中國近代史上這兩場學生運動的認識。我們通過講座、電影、圖片展覽、書展、討論、閱讀分享等，讓學生認識有關事件，曾先後邀請支聯會前主席司徒華及支聯會副主席蔡耀昌主講。〝五四、六四系列〞是我校的週年活動，將年年舉辦下去。"

補充一句：李教授特別要求家長要和小朋友一起閱讀這篇關於六四廿三週年的博客。

iamderek

Quoted from school website:
本校要培養學生成為有知識、有遠見、具創意、肯承擔的領袖人才。我們重視培養品德、提高學養；為此，愛心、創意、勤奮是我們的教育目標。

作為三年的用家，我可以有根據地給出又快又準的答案：三者同樣看重。

iamderek

回復 猴子爸 的帖子

看完你的回帖，我肯定我自己是精神錯亂。非常感激你無私地教導GT家長應該用什麼根據才可以讓人沒有空隙去反駁，不再挨打。多謝你給我上了寶貴的一堂辯論課，雖然這跟樓主的題目「優才之我見」無關。