轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

shadeslayer

cellon 發表於 13-7-27 12:07
誤會了。
只可說邏輯和數學是真理，有絕對的對錯之分，對與錯的根基都"by definition"。
物理學不可與邏輯 ...

<<誤會了。
只可說邏輯和數學是真理，有絕對的對錯之分，對與錯的根基都"by definition"。>>

That is exactly what I said.  I am just replying October who says there is no truth in the world and I said, yes, there is truth in the world.



<<物理學不可與邏輯和數學歸入同一類。>>

At least many physics are truths, eg earth's gravity = 9.8m/s^2, or if we boil water, it will turn into steam (for example, as oppose to ice), or absolute zero is -273 degree C.  I agree with you in the strictest sense there are some theories which might be conjectures and not exact science.


物理學和生物學，心理學，教育，其他社會科學等等一樣，有其科學性，但不算是真理。

That is "exactly" what I said, you almost copy my my text word for word.  You have not added anything here.

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-27 發表
我的確肯定讀乜小學也無關係，因為其實學校從來都冇分Banding 的, 所謂的band 1/2/3 中小，學生只是同年級 ...

你認為小學最好讀中小，打好中文基礎，即係你認為小學對語文學習有影響，有好壞之分。但你又常把「小學讀邊間無所謂」掛在咀邊。一時一樣，唔明，真係唔明。解釋下好嗎。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-27 發表
唔系我一時一樣，只系你認為好學生一定要好小學才教得出, 我認為好學生放在任何小學都仍然會系好學生, 原因 ...

咁咪係囉，咁樣使鬼讀中小，學好中文咩。尤其英小一樣，小朋友叻，英小一樣學得好中文。小朋友叻，band 3 小學一樣學得好中文，英文，數學，常識。

咁你之前為何說要讀中小，打好中文底，又話英小IB 不好呢？

你看不到你一時一樣的思考嗎？

究竟小學對學生學習有冇影響？

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-27 發表
唔系我一時一樣，只系你認為好學生一定要好小學才教得出, 我認為好學生放在任何小學都仍然會系好學生, 原因 ...

系你認為好學生一定要好小學才教得出

Xxx

不要屈我。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-27 發表
我講過我系中國人所以以中文基礎為先, 我冇話英小IB 不好, 我覺得英小IB 不好系因為讀英小IB 後,小朋友會變 ...

你說：

讀中小，孩子以中文為基礎。
讀英小，孩子以英文為基礎。

即小學影響了孩子以中文或英文為基礎，咁小學即係對學生有影響。

但你同時常掛咀邊「孩子叻，讀咩學一樣」，咁唔係一時一様係咩？

我點屈你呢？請「直接」指出。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-27 發表
讀中小，讀英小會有唔同中文或英文為基礎系無錯, 我亦一早指出左, 亦講左我棄英小/IB唔選既原因, 剩下中小 ...

哦，原來你說「讀甚麼麼學校無所謂」是有條件的：中小之中乜學校無所謂，只要唔係英小就得。只不過你之前講「讀甚麼麼學校無所謂」沒有講這條件呢，要我追問才講。你唔講條件，人地又點知，我又唔係你心中條蟲。

就算現在你定明條件係中小（為何不早講，比人追問才講，比人有補鑊之嫌），也解釋不了為何英小／中小對學生有決定性影響，大到你不考慮英小。大到無論小孩子資質如何，也無法愈越的障礙。但一到中小，便無論學校係 10% band 1 定 90% band 1，無論一星期有多少節中英文課，無論有冇NET 或內地普通話老師，無論學校是閱讀為本，定抄寫練習，無論學校用普教中，或粵教中，無論學校每年有多少測考，無論學校中英數有否教快一年，通通也沒所謂？通通在好學生手中能克服。

為何在衆多的學校特質中，只有中英小這項是無比重要？如果孩子叻，英小難得到他嗎？中文不是抄寫，背字詞咩？為何不可在英小做到中英雙絕？為何任何學校特質也不重要，好學生定能克服，唯獨是英小，幾好的學生也不能克服？

shadeslayer

原帖由 cow 於 13-07-28 發表
"太陽由東邊升起"不單不是世界的真理, 嚴格來說是古人對世界認知有限,以為太陽圍著地轉而產生的誤會. 或最 ...

牛哥，不能夠同意你，我說「太陽由東邊升起」， assumption 是在地球上。這assumption 我以為是合理的，不同說的。人在地球上觀察，你可以觀察出太陽由西邊升起嗎？

人在地球上，看到「太陽由東邊升起」，直到地球或太陽毀滅前，這是真理。這真理也 compatible with 地球圍繞太陽轉。

如果你不同意，這說出人在地球那一地方（是在地球，不是太空），那一時間可看到太陽「不是」由東方升起？

shadeslayer

原帖由 1234ats 於 13-07-29 發表
本帖最後由 1234ats 於 13-7-29 02:06 編輯

shadeslayer

Ok, 理論上企的地方只要距離地球轉動軸心是non zero，太陽也會依日出日落的方向移動。唯一例外是人企在地球轉動軸心個點，我承認地球有兩點盲點，

符合事實的，就是真理。不能企在軸心或在外太空這種條件，對大眾，對討論不是很有用。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-29 發表
（為何不早講，比人追問才講，比人有補鑊之嫌）..........

你用這個同我比？

例一
你說：「去英國讀英文之後，就是文法課為本學英文最有效。」
我：「真係？」
你：「係。」
我：「咁 XYZ 校的閱讀為本的方法係咩？」
你：「我係只比較去英國讀和文法課為本學英文。其他不考慮」
我：「車，唔早講？」

例二
你：讀咩學校是一樣的。
我：咁你又話讀英小唔可以，一定要讀中小，咁即係讀咩學校不是一樣喇。
你：我係話除了英小外，所有中小無所謂。
我：車，唔早講。

這兩例子中，你沒說的地方，令整個斷言的重要性有很大的差別。「英國讀英文最好，之後就係文法課。」如果講明只比較兩項，咁這句只不過是廢話，因為正常人會知道去英國讀英文好過在香港上文法課。

「讀咩小學無所謂」是非常大膽的斷言，我追問下才說英小有所謂，中小無所謂。忘記說「英小有所謂，中小無所謂」最少另10%的英小忽然變得有所謂。只要是中小讀邊間無所謂，仍然是很大的斷言。唔知有乜真知卓見，或有D說話未講。

太陽由東邊升起，在地球上 99.99999% 地方為真。沒說南北極軸心，只影響左這斷言的0.00001%。

這兩者可比較嗎？我不期望你明。

shadeslayer

原帖由 cow 於 13-07-29 發表
我對真理的要求比較嚴格, 如果一句說話是真理, 不能再有其他的assumptions或付加條件. 一定要100%正確. ...

我用的定義也是香港名哲學家用的。字詞的意思是幫助溝通，太嚴謹令字詞的用處大減。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-30 發表
你點解硬系甘鍾意搵舊屎d野來攪, 真冇你辦法, 網上討論有晒舊post, 誰是誰非自有公論, 你d例子全部用 ...

你d例子全部用自己演繹法斷章取義自編自導自演,針住自己觀點無限放大, 真系"拗"都晒氣.....

Cxxxx

我全部有根有據，我可以搵番你的文，好簡單，你開始時真係冇講只比較兩項，或英小唔計，後來我追問下才講。不如你解釋我點斷章取義和無限放大？唔好求其指控人，但又無解釋。咁係叫漫駡。唔想漫駡便解釋清楚我點斷章取義和無限放大？好冇？

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-30 發表
我由上BK開始已經唔少帖講過我唔揀英小的理由及原因, 是否好似你講既"唔早講"呢? 當然你冇可能睇晒我D帖,  ...

Samuel,

咩叫做斷章取義？ 係分開「一遍文章」的段落，拿出部份來誤解一番。要斷章，是有「一」遍文章。

根本就「不是一遍文章」，我如何斷章取義。死囉，上成語課。

實情是，我聽你說「英小不好，一定要中小」，又記起你說過「讀咩學校無所謂」，我才問你解釋。絕不是你所說的提點我

還有，在此事中，我如何無限放大？

還有去英國讀英文，之後便是文法課的，又唔講只比較兩項，其他不考慮？我點斷章取義，無限放大？

駡人的字句，不應隨便講，要有十足理由，我是如此教我的孩子。你的十足理由呢？ 無理由的漫駡，對我唔公平。你要還我公道，或道歉也可。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-30 發表
唉.....真系成語課都要上......
網上討論,你我連續論說唔叫「章」??你喜歡以字面直接單獨狹義解釋 ...

係「你」話之前說甚麼甚麼，但又不期望我看你所有發言，咁都叫連續論，咁都叫一章？你環沒說那是章，我如何斷，和我的誤解曲解在那裡。還有無限放大呢？

在「英國讀英文後，便是文法課」，你甚麼也沒解釋，斷章取義，無限放大。

係你駡人，解釋斷章取義，無限放大，自遍自導在於你。

我可否駡你一論，說因長遍關係，叫你自己解釋？問良心，咁様通咩。如果你有十足道理才駡人，應好易解釋，係未。除非你亂來，求其駡出氣。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-30 發表
大哥or大姐......

我說「英小不好，一定要中小」,我已經有附帶解釋了, 可能你怒火衝天，沒有留意........ ...

你重覆無相干的東西干嗎？我係問你駡人斷章取義，無限放大，自導自演時有乜理據。

我指出你的斷言「英國讀英文後，便是文法課」又不注明只比較兩項，是不合理。你即說我斷章取義，無限放大，自導自演。我問你有乜理據咁講，你就似人肉錄音機，不段重覆話已講了，也叫我自已演繹這幾句。

正常答案係，我說你斷章取義是因為我文章的全部是 xxxx 你只抽起 yyyy ，曲解了 zzzz.

問多次。我說你「英國讀英文後，便是文法課」又不注明只比較兩項，要人追問，是不合理。你說我斷章取義，無限放大，自導自演時有乜理據？

我可不可話你：無寧兩可，牆頭草，思維混亂，混淆視聽，死不認錯，小孩不如。然後答己講了多次，及叫你自已演繹這幾句？你話可以就得。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-30 發表
講真.....你不知道是失憶或斷片.....你自己睇番舊post...
.//「英國讀英文後，便是文法課」又不注明只比較 ...

1。我問一個問題
2。大家討論
3。沒有共識，你認為應該停
4。我追問（其實係我寫一個總結，再突顯你的不合理處，並不是我追問）
5。你立即話「咁重唔係斷章取義，無限放大，自導自演？？」

不斷追問（其實係我寫一個總結，再突顯你的不合理處，並不是我追問），如何發展為我斷章取義，無限放大，自導自演？究竟係你表達問題，定上面點一至點四的確能代表我係斷章取義，無限放大，自導自演。

要解釋你為何用「斷章取義，無限放大，自導自演」這些駡人批評人的說話，你起馬要說明章在那裏，別人如何斷你的章和曲解你，你的原意為何。亦要說明別人拿了甚麼來放大，如何不合理地放大，等等。

駡完人不解釋，仲反過來話我斷片？Samuel 中文字係有特定意思的。不理其意思，只用自己的演繹，就叫做胡言亂語。

shadeslayer

原帖由 www 於 13-07-30 發表
首先，請指出文章的來源。

其次，若是「政府規定」，怎能怪學校歧視呢？說法本身自相矛盾。

Www

同情的理解，他是說政策&#154630;歧視性。但是，所有政府政策，用公帑的，也要無限讓草根享用？咁私校國際校也用香港政府的地，也是香港公家資源，係未要他們無限比草根入讀。咁搵鬼攪私立教育，私校全死得。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-31 發表
3。沒有共識，你認為應該停

Jul 29 19:53
#574

我說（只取一例）：
@@@@@@@@
例一：
你說：「去英國讀英文之後，就是文法課為本學英文最有效。」
我：「真係？」
你：「係。」
我：「咁 XYZ 校的閱讀為本的方法係咩？」
你：「我係只比較去英國讀和文法課為本學英文。其他不考慮」
我：「車，唔早講？」

Jul 30 10:01
#577

你回應說：
@@@@@
你點解硬系甘鍾意搵舊屎d野來攪, 真冇你辦法, 網上討論有晒舊post, 誰是誰非自有公論, 你d例子全部用自己演繹法斷章取義自編自導自演,針住自己觀點無限放大, 真系"拗"都晒氣.....
@@@@@

我當然不能全把對話原原本本抄出來，只可以把大意總結出來討論。

1。你說我斷章取義，請說明我那裏曲解你的意思。沒曲解則沒可能斷章取義。

2。你說我自導自演，請說明那意思不是事實，沒有攪錯了，不可能自導自演。

3。你說我無限放大，請說明我把那一部份放大，如何不合比例地放大，有多大。如果沒有不合理的放大，則只是陳述事實，不能叫無限放大。

我總結錯你意思，你可以明確指出那裡錯。批評人，駡人，要有十足理據，係未？請講清批評我斷章取義自編自導自演, 針住自己觀點無限放大的理據。

shadeslayer

redkoni 發表於 13-8-3 05:39
回復 redkoni 的帖子

講笑咁講，請勿介意！坦白講，香港受過教育的人（大學以上也好）的英文偶爾犯錯並不 ...

如果你認為這些碩士專業學會會員犯這些低級錯誤是無所謂，你有你自由。我己說他們不是 casual 在論壇吹水，他們寫給 board of directors 看的。過我對碩士生寫給 board 的文件較有要求而已。事關我要把關，我事必要給他們一個大交叉。
還有，鬼佬都可能錯文法，但受過教育的鬼佬，錯這些低級錯誤的基會是微乎其微。如果認為鬼佬都錯文法便不用學好英文，咁你孩子也不須要學好中文，因為中國人也常錯中文文法。這是無問題的，每人對自己及孩子名方面的要求可以是南轅北轍的。

shadeslayer

原帖由 redkoni 於 13-08-03 發表
多謝提醒！我都略懂英文和常識，大概不會慣常在同一時間犯這兩種錯誤。正如你說，重點是甚麽？同一個例子， ...

如果你分不開在論壇吹水談英語時，我擧的英語例子裏的一個日子 typo（基本上我打XXX也無損我的意思），和碩士生「不是不小心」的英語錯誤，而是寫給 board 看的，我只可說大家的基本常識也非常不同矣。

日子上的錯誤，我不會認為是正確的。我提出的一例子，你問那位碩士和那位專業學會會員，他們會說是正確的。你看得出分別嗎？

錯，有輕重之分。邏輯上絕無問題。

不知你的思維是否這樣：「你犯錯，就算如何無關痛癢的，也令你沒資格批評別人錯誤。」我也不能苟同。如果這講得通，世是沒有人能批評別人犯錯。

shadeslayer

原帖由 redkoni 於 13-08-03 發表
本帖最後由 redkoni 於 13-8-3 15:14 編輯

咁樣我係咪又要標籤新加坡學生英文水平差，我不是為抝頸而抝

Xxxxx

你想多了。我只是提出我看到香港人常見的一些錯誤，亦絕非個別一個例子。