請問IQ幾多叫gifted child？

sonsonmama

各位

請問IQ幾多叫gifted child？　

Many thanks!

mooon

over 130

daisychan

韋氏測試 overall score 130 or above.

sonsonmama

THANKS VERY MUCH FOR YOUR INFO.  

睡覺

家長們不要過份"迷信"於iq test(可能某些機構會唔同意)

我相信每個孩子，每個人也有不同的潛能和學習模式。

iq test只能測試某些潛能及某類型的學習模式。

所以，不要將一般"市面"所謂的資優的定義局限於iq test的分數。我相信這是專責研究資優的工作者都明白的事情。

如果你覺得孩子有某方面能力的高潛能，即盡你所能的去發掘和栽培他吧，而不是見到得出來的iq test分數平平無奇，或沒有達到所謂的130，便認定孩子不是資優或沒有130以上的孩子優秀，是平凡人一個或大失所望或放棄培育孩子(認為孩子資質有限，點栽培都係無用、浪費﹗)

而且，在某範疇有天分的，也可能可以再細分唔同種類的能力，並非一定是樣樣都達到最高能力架。
例如同是音樂資優，可能某人是演奏天分極高的音樂人；但某人可能演奏能力中上，卻是創作能力好高的作曲家呢？

秦家昌(2002) 。多元智能之研究路向及實踐模式。香港理工大學
here...(拉落D就睇到架喇)

所謂以培育資優的方法去培育孩子，我個人覺得，並非主要指智能方面的培育吧？我想主要是許多資優孩子都可能有一些共同點，如情緒極端、挑戰權威、完美主義、思考模式與常人有異等等，跟他們相處可不都是容易的事，如果早一點掌握其特性和為何孩子會這樣那樣，會讓父母和師長更了解他們、多點體諒包容和學習與他們溝通的模式等等。不致於導致孩子有不必要的傷害或至低成就，或導致人格發展上的問題。

看看以九型人格，來了解人類的各種潛能，大家就知道，人類不光只是數理或語文能力佳便是資優也。這世界不只是需要某類智能也。(我見IQ TEST的細路，大多數是7仔，也有不少3仔，可見其偏重於人類某類智能也。)
睇下以下的故事便明白啦﹕
http://hk.geocities.com/hkenneagram/interest.htm       

睡覺

我覺得如有經濟能力，家長可以去作IQ TEST作參考也無妨，但無需過份迷信於IQ TEST就等於孩子的全部。

節錄自之前個POST的網址部分內容﹕
========================
多元智能之研究路向及實踐模式秦家昌博士 . 豪爾•迦納 (Howard Gardner)
簡介

豪爾•迦納現時是哈佛大學教育研究學院發展心理學教授。他的多元智能（Multiple Intelligences, 簡稱 MI）學說影響深遠。他曾獲得路易斯維里大學葛羅威麥耶獎 (the University of Louisville Grawemeyer Award)，及麥克阿瑟基金會的天才獎 (MacArthur “Genius” Award)。由 1973 年到現在，迦納已出版多達 18 本書及數以百計的學術文章。他於 1983 年出版的成名作《心智架構》
（Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences，中文書名或譯作《7 種 IQ》），是他在 1979 年參與哈佛大學教育研究學院 哈 佛 零 方 案 （Harvard Project Zero ） 的 初 步 研 究 成 果。 此 方 案 的 研 究 目 的 是 要 了 解 人 類 潛 能 的 特 性 和應 用 範 疇 。自《心智架構》出版後，迦納不斷豐富他的學說，於 1999 年出版《再建多元智慧》，提出更多智能的可能性，並更具體落實多元智能的教學法。

迦納自稱「是一個從小就怕見血的猶太人。」他的父母期望他能成為律師，但他於 1965 年在哈佛大學畢業後，便立志繼續深造心理學。當時深深吸引他的心理學說是佛洛依德（Sigmund Freud）的心理分析學及皮亞傑（Jean Piaget）的兒童認知心理學。

迦納在《心智架構》嘗試修正皮亞傑的認知心理學。 他 認 為 皮 亞 傑 的 理 論 重 心 只 放 在 某 一 種 特 定 的 思 考 模 式 上 ， 過 於 重 視 邏 輯 及 數 學 的 認 知 能 力 而 忽 略 了 其 他 智 能 的 發 展 ， 結 果 未 能 真 正 提 供 人 類 智 能 的 全 貌 。

迦 納 自 少 便 喜 歡 閱 讀 人 物 傳 奇 。各式各樣的傳奇為他帶來無窮啟發，有助他對人類文化及歷史人物的成就作出深入的分析及了解。佛洛依德的劃時代成就，便構成他於 1993 出版的《創造心靈 - 七位大師的創造力剖析》（Creating Minds）的研究對象之一。

迦納其後於 1995 年出版的《領導大師風雲錄》（Leading Minds），都是從認知心理學出發，剖析在不同領域具有領導地位的人物的特質。

迦納一方面修正及擴充皮亞傑對智能的理解，另一方面深入探討創意思維和領導才能。他進行這兩方面的研究並非偶然。這 些 研 究 都 反 映 他 對 人 類 智 能 採 取 了 十 分 廣 闊 的 看 法 。

迦 納 一 向 反 對 以 單 一 模 式 或 標 準 作 為 釐 定 全 人 類 智 能 高 低 的 唯 一 方 法 。 他 主 張 各 種 智 能 的 獨 立 性 及 其 全 面 的 培 養 和 應 用 。 他反覆在不同的著
作中提出 一 個 問 題﹕
如果智能測驗不是由本身傾向邏輯和科學思維的心理學家設計，而是由演藝人員、商人、政治家、軍事家、航海家或探險家構思，它的形式會否不同？它仍是邏輯數學推理的問答題？還是會採用更多元化的測試模式及標準？

迦納言下之意，正是要突顯傳統學術文化對智能所下的定義是過於狹益。
討論問題﹕演藝人員或商人所訂的 IQ 標準固然可以有別於傳後模式，但我們可有理據支持它的效用嗎？


=================
走出傳統教育與唯一 I Q 標準的困局迦納時常提出的 另 一 個 問 題是﹕為甚麼在學校名列前茅的學生很多時候到社會工作後便變得平平無奇？反而在學校成績一般甚至被視為頑劣的學生，他們日後的成就往往令人刮目相看，有時候甚至在行業裏獨占鰲頭，具有領導地位。原因何在？

迦納解釋這與學校的傳統教育理念有莫大關係。二十世紀初，法國的邊內（Alfred Binet）及西蒙（Theodore Simon）設計了第 一 套 智 力 測 驗 ， 目 的 用 作 辨 別 智 障 兒 童 ， 並 把 其 他 兒 童 分 派 到 合 適 的 年 級 。
這套智力測驗著重抽象思維及解決問題的能力，尤其是邏輯數學的推理能力。

後來類似的智力測驗應用到其他年齡的人士，既滿足了當時工、商業社會對某類僱員的要求，亦符合西方理性主義及科學精神的路向，因此它很快就受到社會人士廣泛應用。

一 般 人 更 以 得 到 高 分 數 感 到 自 豪 ， 而 以 取 得 低 分 數 感 到 不 安 。學校亦將這類通過文字作答的思維訓練作為學生學習表現的指標。善於邏輯推理及運用文字作答的學生，往往取得較佳成績。相反，拙於此類能力的學生便被視為學習能力遜色。可是，當學生步入社會後，他們才發覺工作所需的智能有別於學校著重那單獨的一套。學 校 傳 統 的 教 育 與 社 會 的 實 際 要 求 因 而 脫 節 。迦納主張，要走出這個困局，我們要確認多元智能的重要性。尤其是﹕

(1) 每人都有發揮多元智能的潛質﹔(2) 每人有各自獨特智能組合。5第 1 點指出，多元智能作為人類潛能是 普 遍 存 在 於 每 人 身 上﹕它不是一小撮人才擁有的，而是人人都具備這種潛在的智能。

在人人能發揮多元智能的潛質的大前提下，每人善於發揮的智能則各有差異。這正是第 2 點側重的﹕多 元 智 能 出 現 的組 合 因 人 而 異。有人善於處理空間概念及肢體動作而拙於邏輯思維﹔有人長於與人溝通但乏於內省能力。

迦納認為， 就 算 二 人 專 長 於 相 同 的 智 能， 他 們 發 揮 智 能 的 方 法 可 以 大 相 逕 庭。在語言智能方面，有人可以只喜歡書寫文字的處理，有人則只善於口語表達﹔對於聾啞人士，他們的語言智能便以手語方式發揮。迦納以上兩項主張，引申出傳統教學模式的改變。首先，由於每人傾向的智能組合不盡相同， 學 校 課 程 設 計 亦 不 應 採 用 單 一 模 式 的 教 學 方 法。 因 為 這 樣 不 單 未 能 顧 及 所 有 學 生 在 智 能 發 展 上 的 需 要， 亦 忽 略 了 培 育 其 他 將 來 對 他 們 工 作 （ 以及 人 生 道 路 上 ） 有 幫 助 的 智 能。

長 遠 來 說 ， 單 一 模 式 作 業 的 教 學 法 不 能 使 任 何 一
個 學 生 得 益。 以 傳 統 教 學 為 例， 著 重 文 字 處 理 與 記 誦 的 教 學 方 式， 只 會 適 合 長 於 語 言 智 能 某 一 方 面 的 學 生 進 行 學 習 。未能恰當發揮此方面智能的學生，便有「力 不從心」的感覺，導致他們學習興趣大減而影響學業表現。部份所謂「頑劣」的學生由此而來。

另一方面，對於學業表現佳的學生，學校又未能確保他們日後的事業有卓越表現，因為傳統課程過於侷限於一兩項智能的培育，而忽視了實 際 人生 對 多 元 智 能 的 需 求 。為了在學校適切地培育學生的多元智能，多元化的教學是必需的。它的作用（正如迦納所指）在於提供合適的「 切 入 點 」給予不同類型的學生。

只要學生掌握到適合他們智能組合的「切入點」（無論是從音樂、肢體運動或視覺空間教材等切入），他們便能發揮自己專長的智能，愉快地學習課程內容。由於多元化的教學
模式以不同角度切入同一專題，學 生 往 往 能 夠 隨 著 對 專 題 研 習 的 某 一 切 入 點 的 興 趣 而化 學 習 動 機 ， 主 動 掌 握 其 他 切 入 點 而 達 致 較 均的 多 元 智 能 發 展 。這種課程設計遠比傳統模式更能帶動學生作多面學習，有效地發揮他們智能長處及循序漸進地彌補他們較弱的其他智能

睡覺

有朋友個囡IQ接近150，已成年，她的數理能力很強，學習能力好高，連彈琴演奏都很好。自少成績名列前矛。看似好聰明吧？
但事實她無法理解人性，亦不會探究或思考宇宙間的各種形而上學的種種抽象、捉摸不到、計算不到的事情；她確實沒有多少想像或幻想能力，所以亦不會也不懂創作任何無厘頭的幽默故事，亦不會懂得欣賞一些不切實際的事情或玩笑；她的音樂裡沒有與生俱來的創造力或靈感，除了彈奏技巧....
她亦沒有多少直覺能力去看透世界。

可以說，她很聰明(在她某些強項，特別是數理方面或某些學習能力上)，但並不代表一些較她IQ低分的人的"智慧"一定比她低。有時一般人看得到的一些著實好簡單的事，她也未必看得通。

其實我的姊姊也是類似她聰明模式的人。無錯，她的邏輯能力很高，但在很多日常事情上，卻沒有智慧去理解、彈性分析和處理。

我想真的世上真的沒有百分百集所有智慧於一身的天才吧？

如果我們的孩子係咁，我們可能會很驚慌吧？

多點欣賞孩子美好的一面才是每個家長必須重視的。

SORRY...成日都長篇大論添..哈哈﹗

  

mattsmum

睡覺,
thank you for the  posting on dr. chun's articles and the link.

daisychan

The answer to sonsonmama's question is very simple and straight forward:

In Hong Kong, the generally accepted reference is
"韋氏測試 overall score 130 or above."

Of course, I totally agree with 睡覺 that
[ 每個人也有不同的潛能和學習模式。
iq test只能測試某些潛能及某類型的學習模式。
無需過份迷信於IQ TEST就等於孩子的全部。
多點欣賞孩子美好的一面才是每個家長必須重視的。]

mannancy

睡覺 寫道:

SORRY...成日都長篇大論添..哈哈﹗

  

你不要這樣客氣, I very like to read your 文章,
學到很多東西.......對日後很有幫助,...... thanks !!     

睡覺

mannancy 寫道:

[quote]
你不要這樣客氣, I very like to read your 文章,
學到很多東西.......對日後很有幫助,...... thanks !!     

Harry媽

我聽教育心理學家話,雖然達到130是叫資優,但不是真正的資優。真正點計我就唔識啦！正如睡覺所言,資優並不是各方面都比人強,而且可能更加難管教。

suyaki

sonsonmama

thanks a lot all mami and 睡覺's info.   

Didier

Around 130.

eemay

Harry媽 寫道:
我聽教育心理學家話,雖然達到130是叫資優,但不是真正的資優。真正點計我就唔識啦！正如睡覺所言,資優並不是各方面都比人強,而且可能更加難管教。

真正點計? pls share,係咪再高D?

20101101

Hi, 睡覺,

I note that you are a very experienced mama on the education of gifted children and you are very generous in giving your sharings with us.

  

Would you please also share with us the assessment centres you visited for the IQ assessment? Are both of your children assessed as gifted. If only one of them is, are there any problems in handling the differences between the kids.

  

睡覺

我並不是對資優教育有什麼經驗的媽咪，
只是就所知道的資料和大家分享一下。(也不代表真理)
請別誤會。
我亦並沒有任何評估中心或機構可以介紹，
正如你看見我之前發表的文章所說，
不要把市面的iq test當作一個不變的真理。
我想說的就只有這麼簡單。

我只有一個小孩，而這個小孩如很多小孩一樣，有其在某方面的潛在能力(你可叫天份)等待我去栽培，而這些潛在能力相較於一般小孩而言的確是較超前的，但卻又不至於頂尖。

除此之外別無其它了。

這兒其實有很多有豐富經驗的媽咪，只是她們沒有如我般口水多過茶........喜愛發表謬論罷了﹗

20101101 寫道:
Hi, 睡覺,

I note that you are a very experienced mama on the education of gifted children and you are very generous in giving your sharings with us.

  

Would you please also share with us the assessment centres you visited for the IQ assessment? Are both of your children assessed as gifted. If only one of them is, are there any problems in handling the differences between the kids.

  

20101101

睡覺 寫道:

不要把市面的iq test當作一個不變的真理。

I'm afraid I can only agree partly with this statement.

As far as the formal IQ test is carried out by an experienced and qualified educational psychologist, the assessment report together with the score will be universally accepted by many authorities including some overseas university.

I think we need to treat the term "gifted children" more seriously.

Nevertheless, I totally agree that the application of training and educational approaches for gifted children to other children will also be effective to certain extent.

睡覺

我比較容易質疑權威，而且不相信世上只有黑和白兩個選擇....而且這個問題早已有權威質疑左，唔係我咁叻識得質疑ge.....
我指非不變的真理，我覺得我並沒有誇大其詞，可能我們的方向不同吧？

好似之前聽有家長話佢個仔分開幾年測左幾次，由iq係弱智分數至120+，咁你話啦，一個人的iq係唔係一次或一個特定時間就定下來呢？(那媽咪明顯就知道自己個仔唔係弱智啦)

好似"好多時"女仔的生理發展成熟係快過男仔，我唔相信智商就係統統個個人發展速度和時間都一成不變。

有些女仔性早熟，她們比同年男或女高得更快，但有可能她們到頭來比平均女孩還要矮(實際亦有許多例子)。你話智商一定不同，咁我也無話可說。
早前睇明珠某節目(忘了乜)，話，很多人以為人的腦袋在某一時段會發展七七八八/完成，其實人類對大腦發展/潛能的認識畢竟有限。iq test可以作參考，但不是說那分數就是你不變的身份。平時學校考試或會考你話可以係臨場表現也有影響，但係難道那一次不足兩小時的iq test就沒有這個情況嗎？

我並沒有否定iq test，只是說不應盲目認定(無論好與壞)，
有朋友話佢朋友替小朋友check左iq，約130左右，咁，於是媽媽就不停催谷孩子，因她見孩子沒有什麼突出過人之處，但check左出來明明係"資優"，所以理所當然應該有資優的表現。結果搞到親子關係惡劣啦﹗

20101101 寫道:
[quote]
睡覺 寫道:

不要把市面的iq test當作一個不變的真理。

I'm afraid I can only agree partly with this statement.

As far as the formal IQ test is carried out by an experienced and qualified educational psychologist, the assessment report together with the score will be universally accepted by many authorities including some overseas university.

I think we need to treat the term "gifted children" more seriously.

Nevertheless, I totally agree that the application of training and educational approaches for gifted children to other children will also be effective to certain extent.

[/quote]