林溢欣現象（蘇菲）

elbar

■現代教育以8,500萬天價「力邀」林溢欣加盟成為熱話。


一夜之間，林溢欣這三個字全港無人不曉。他突然成為全城最talk的話題，全因一個挖角廣告，一份年薪8,500萬的工作等着他去跳槽。這個天價，高過很多打工皇帝，也高過歐洲球星的代言費，而他，只是一位補習老師，加入補習這一行只有4年。


說「只是一個補習老師」也實在太小覷補習這一行。香港早已是著名的補習之都，亞洲開發銀行2012年的研究報告指出，香港學生每年花在補習的開支達到20億。補習社既然出得起8,500萬挖角，那意味着補習社因為這位老師而賺到的盈利、連同打擊對手後的邊際利潤一定比8,500萬更多更多。


說「不能太小覷補習這一行」也大概沒人會反對。飲食、零售業經營艱難，唯獨補習業的發展一枝獨秀。明明已有教育界，你想不到還有「補教界」這個專有名詞。當然，你更想不到，一家補習社，能像旅行社一樣分行遍佈全港，然後上市、集資。幾年之後，補習股不知會不會成為股票的一個板塊，讓投資者炒上炒落？


教育扭曲令補教風行


話說回頭。補習，以教授考試技巧為主，沒有超然奇特的公開試試題和評分標準，也難以孕育出超然的補習老師，像DSE死亡之卷。試想，年薪大大拋離同行的林溢欣，教的居然是中文科，而不是社會主流吹捧的理科商科。最記得，2013年DSE中文試卷考文章的閱讀理解，卻只提供選擇題答案，電視台找到台灣和香港的文章原作者，竟也答不中標準答案，荒誕至此。林溢欣只做4年就發迹，他首先應該要多謝考評局，沒有這些超然奇特的中文試卷及評分標準，沒有人心惶惶的學子，就沒有開拓生意的空間。8,500萬的新聞，背後說出了一堆扭曲的教育現象。作為家長，其實都幾灰。




作者蘇菲，有小型飛機師牌的媽媽，拒做直升機家長，讓孩子翱翔。

dolala

賴地硬既文章，點解唔係大學適當放寬入學要求？

cow

"2013年DSE中文試卷考文章的閱讀理解，卻只提供選擇題答案，電視台找到台灣和香港的文章原作者，竟也答不中標準答案，荒誕至此。"

又真係好荒誕！

judy

"2013年DSE中文試卷考文章的閱讀理解，卻只提供選擇題答案，電視台找到台灣和香港的文章原作者，竟也答不中標準答案，荒誕至此。"

又真係好荒誕！

最荒誕應是記者，題目有没有出錯，答案是否正确，只能根据對文章的理解、邏輯的判斷得知。作者生勾勾就話啫，死鬼咗唔通去問米。

上次eviepa就被我捉住錯住，真人示範了"作者有時都唔知自已講紧咩"。

pro_teacher_lau

點解唔係大學適當放寬入學要求？

其實香港的大學入學要求已經算低了。

MASAYA

judy 發表於 15-10-12 11:41
最荒誕應是記者，題目有没有出錯，答案是否正确，只能根据對文章的理解、邏輯的判斷得知。作者生勾勾就話 ...

有冇得睇返eviepa點被你抓包？

dolala

原帖由 pro_teacher_lau 於 15-10-13 發表
其實香港的大學入學要求已經算低了。

咁中文2左入大學，對於班反對母語教學既市民，有乜所謂喎？

shadeslayer

原帖由 judy 於 15-10-12 發表
最荒誕應是記者，題目有没有出錯，答案是否正确，只能根据對文章的理解、邏輯的判斷得知。作者生勾勾就話 ...

讀書，在明事理，懂思考。文學不同科學/邏輯，太過拘泥於一個沒有標準答案的問題的標準答案，是否荒誕？我話係。

judy

有冇得睇返eviepa點被你抓包？

上咗BK咁耐，我都唔知點揾返自已文章。其實上次捉咗eviepa做真人示範，我自己都有點兒得意洋洋。

judy

讀書，在明事理，懂思考。文學不同科學/邏輯，太過拘泥於一個沒有標準答案的問題的標準答案，是否荒誕？我話係。

我同阿仔check功課，遇到閱讀理解難題，我都係話，根據我理解，因為甚麽、根據甚麽，我認為答案是甚麼。不過，你的答案地頗有理，由你决定。

荒誕之處在於，不根据對文章的理解、邏輯的判斷，只訪問作者，作者話錯就話考局錯。

WKFai

原帖由 shadeslayer 於 15-10-13 發表
讀書，在明事理，懂思考。文學不同科學/邏輯，太過拘泥於一個沒有標準答案的問題的標準答案，是否荒誕？我 ...

正正道出一些家長的矛盾，學習又要著重思考，不要死讀死背，問題有思考性沒標準答案又話荒謬，其實最荒謬的事情往往是一些家長造成。

WKFai

原帖由 shadeslayer 於 15-10-13 發表
讀書，在明事理，懂思考。文學不同科學/邏輯，太過拘泥於一個沒有標準答案的問題的標準答案，是否荒誕？我 ...

正正道出一些家長的矛盾，學習又要著重思考，不要死讀死背，問題有思考性沒標準答案又話荒謬，其實最荒謬的事情往往是一些家長造成。

shadeslayer

原帖由 judy 於 15-10-16 發表
我同阿仔check功課，遇到閱讀理解難題，我都係話，根據我理解，因為甚麽、根據甚麽，我認為答案是甚麼。 ...

我明你意思。我唔知文章是否因為和作者答案不同，暗示考試局錯。還是借作者答案，凸顯出文學題沒有標準答案，評分不應毫無彈性。我也不接受前者，但同意後者。

ANChan59

回覆 shadeslayer 的帖子

閱讀理解考題 作者「唔識答」  
聆聽綜合能力 老師稱淺易
10/04/2013



文憑試中文科閱讀理解前日開考，有文章作者稱題目難到「唔識答」。（曾耀輝攝）

第二屆文憑試的中文科昨日舉行聆聽及綜合能力考試，有老師指題目淺易，形容部分是「送分」，單看問題也可推敲答案。另外，有媒體找到前日考的閱讀理解中，引用文章的作者，對方卻指選擇題「唔識揀」。

考試首部分題目以「名字」為主題，錄音內容以電台節目形式，其中一條八分題，要求考生就內容判斷四個名人的取名方法，包括錢謙益、高行健、岳飛及周瑜，北角蘇浙公學資深中文科老師陳匡正指，「八分真係送畀你，只看題目都估到答案。」

普遍師生形容試卷內容簡單，多了選擇性題目及聆聽內容直接，資料亦齊全，使考生易作判斷。

但前日考的「死亡之卷」—中文閱讀理解中，有媒體找到題目引用文章的作者，他們聽到選擇題題目，都說「唔識揀」。

黃國彬：寫作時沒想過手法

引用文章包括香港作家黃國彬的散文，內容諷刺人胡亂發誓。題目問學生兩個段落間，作者用了甚麼寫作手法，選擇答案有聯想、呼應、層遞和對比，並列明正確答案只得一個。


黃國彬指，「即使我答都不會準確，因為我寫作時沒想這些，所有技巧都可能會出現。」

另一篇是台灣作家張曉風八十年代作品，有兩句差不多的句子，問學生前後兩句的節奏及語調，到底是輕鬆、沉重、平和還是無奈。

張直言「蠻難選的」，她指情感不一定放在節奏裏面，每人都有自己解釋的理由。

她又指選擇題較麻煩，因文章不是用來「選擇」的，而是讓讀者有讀後感，「文學本來充滿生命力，但到考試時就變成死板的東西。」

兩位作者均指，考評局沒徵詢過他們對文章的理解，他們也不知標準答案，但每人對文學的理解未必一樣，難以選擇題考核。

考評局表示，這些題目並非要考學生是否熟悉作者的風格和寫作原意，而是考不同層次的閱讀能力。另因試題要保密，故選題時不會徵詢作者意見。

http://www.skypost.hk/港聞/新聞頭條/20130410/001/閱讀理解考題%20作者「唔識答」/88291


*********

避免以訛傳訛，參考當年報導！

shadeslayer

原帖由 ANChan59 於 15-10-16 發表
回覆 shadeslayer 的帖子

閱讀理解考題 作者「唔識答」  

謝謝重溫報導，和我所想的差不多。我比較同意兩位作者，文學用 open question 好像較合理。選擇題太計算，即題目／文章中見到這東西，那東西，便代表咁咁咁。這正是香港考試有得操，有得補的原因。

ANChan59

原帖由 shadeslayer 於 15-10-17 發表
謝謝重溫報導，和我所想的差不多。我比較同意兩位作者，文學用 open question 好像較合理。選擇題太計算， ...

所以作者指摘考評局十分合理的，不知前文後理胡亂批評才是問題！

goodenough

ANChan59 發表於 15-10-16 14:43
回覆 shadeslayer 的帖子

閱讀理解考題 作者「唔識答」  

就算有真實的文章作依據，卻只能解決文字和內容上的訛，但思想上的訛仍然存在！