八間U 男女生比例幾近3:7 [複製鏈接]

(1)『公平機會平等原則』：機會需要在公平、均等的條件下，對所有人開放。
(2)『差異原則』：應對社會中處境最不利的成員給予最大的補助，減低差異。（Rawls,1972）

以下將使用此理論作為討論基礎。

在香港歷史上，男女平等的議題曾鄭重地在法院內被受深入的討論。2001年，平機會曾入稟高院申請司法覆核，控告教育局局長所監管的中學學位分配辦法違反性別歧視條例，事源於1998年，有一位女性的家長不滿其女兒的成績較同班的另一位男生好，但她所獲派的中學卻不及這位成績較差的男生優秀，便向平機會投訴。經過平機會連翻調查後，發現了教育局自開始，就一直實施男女分開派位（維基百科,2013），於是平機會便入稟法院控告當時的教育局局長。控方控告的內容包括：

（一）調整方法﹐在校內評核中﹐同校男生和女生採用不同的「性別曲綫」﹐ 調整分數計算學位分配。此舉可能會對男女校的個別男生或女生造成不利﹔

（二）男女分組派位﹐導致男生和女生的畫分派位組別分數不同﹐會令個別女生得到較差的待遇﹔

（三）男女校被教署要求一定的男女比例﹐即使女生比男生成績好﹐但由於女生學位限額已滿而被拒﹐較低分的男生反而被取錄。

教育局助理教育局局長曾寫信向平機會解釋﹐在升中派位的過程中﹐「男女有別」的原因。局方指男生在小學時期發展較緩﹐注意力沒女生那樣集中﹐在校內評核方面成績較女生為差。因此，為保障男生的利益﹐根據性別歧視條例四十八條A﹐他們才會採取特殊措施（星島日報，2001）。可是，最後法庭判平機會勝訴，教育局需要更改派位制度。

出現處理上的差異，基於教育局與平機會對「相同與差異」有不同的理解。就教育局助理教育局局長的回應可見，男女分開派位是基於教育局認為男生與女生在能力上並不相同，認為男生與女生是有差異的。但平機會卻認為男生與女生同樣是人，便應該受到相同的對待，可見平機會認為男生與女生是沒有差異的。究竟教育局原先的制度較為公平，還是更新了的制度較為公平呢？

假若我們細心去思考這問題，便不難發現，小六的男生與女生是有其差異性的。例如：近日美國匹茲堡大學早前利用磁力共振掃描，對一百二十八名年齡介乎八至二十八歲的男女，進行為期五年的腦部發展調查，以發現男童的腦部發育需時較長，最終會比女童遲兩至三年完成發育過程，女童腦部發育會較在青春期的男童早熟（東方日報，2015）。另外，不少研究指出女生在語文（閱讀及書寫）方面能力較強，而男生在數學及科學方面佔優。本地公開考試成績亦似乎證明這一點：女生在中英文科取得前三級成績比率均明顯較男生為高。然而，香港主流教育的考核標準卻特別重視語文科。在小學方面，用以競爭中一學位的呈分試，中英數比重均皆佔9、常識佔6，這樣的標準顯然讓女生佔優（文匯報，2012）。

誠言，男女共同派位只是合乎「公平機會平等原則」，但絕對並不乎合「差異原則」，要是符合差異原則，其重點在於「尊重差異」，要按其差異性作出合適的分配才是真正的公平，試看看以下兩個例子：

先看第一個例子，健康的人是人，傷健人士是人，要對彼此公平，並不是用硬性的方便要求大家用相同的方法登上巴士，大家均可以登上巴士，只是符合「公平機會平等原則」，假若要傷殘的人利用雙腳登上巴士，雖然給予了他登車的機會，但對他來說還是不能符合差異原則。要真正符合此原則，便需要尊重傷健人士的差異性，亦即是說巴士公司而需要就住其差異性作出一些「措施」，令傷健人士也可以登上巴士，這才是真正的平等。

又看看另一例子，我們認為投考政府紀律部隊男女生需要不同的體能要求是公平的。這是基於大家普遍認為男女生在先天物理體能上有極大差異，要尊重這種差異，便需要利用不同的招聘標準，以免對女生造成不公平，而這亦是一種「措施」來達至分配上的公義。

那麼，我們利用相同的邏輯，既然男女生在小六時，女生腦部發育會較快，語文能力又較男生好，明顯地這是先天因性別所造成的能力差異，既然男生與女生如此不同，要解決其差異性所帶來的不公，最合理的做法就是男生與女生按其能力作出分配，情況就如紀律部隊體能測試理應以性別訂立兩套獨立的標準，這才傾向真正的公平。

學位分配上的不公造成了一連串的問題，就教育局回應平機會的信件已經表示，假若將制度改變成劃一學位分配，就讀第一派位組別與第三組別的男女比例將會失衡，就現實又言，根據當時（2002年）實行新制度後所公佈的結過顯示，分派第一派位組別的男生只佔整體男生的百分之二十七點三，反觀女生則接近四成；而第三組別男生卻佔百分之四十點四，高於女生的百分之二十五點八（蘋果日報，2002）。由此可見，男女派進好學校與差學校的比例嚴重失衡，較多女生能夠就讀排名較好的學校，而較多男生需要就讀排名較差的學校。難道，這就是平機會所聲稱的「男女平等」嗎？

故事還未完結，這班贏在起跑線的女生亦理所當然有較大的機會升讀大學，按2014年文憑試統計結果顯示，去年2.6萬名考獲升讀大學資格的日校考生中，男女比例維持4比6，（比率與就讀第一組別的男女比例相約）連續三屆出現同一比率。八大資助院校上學年全校女生人數首破5萬人，較男生多出7,000人，浸會大學、嶺南大學和教育學院男生比例不足四成（蘋果日報，2015）。數字是不會說謊的，公平與否，顯然而見！故事仍然繼續，這班女生亦開始進入職場了，亦有一輪新的問題應運而生，有機會下次再與大家分享吧。