如果spcc收左，Hys又有第二次見應點選擇 - 升中派位

Rank: 5 Rank: 5


	3991

301^#

發表於 15-2-13 20:45 |只看該作者

呢個議題幾好睇

好多塘邊鶴，好有戲劇性，請再發表偉論

心情開朗

ABC-DAD

珍珠宮

Rank: 11


	39665

302^#

發表於 15-2-13 22:16 |只看該作者

ABC-DAD

珍珠宮

Rank: 11


	39665

303^#

發表於 15-2-13 22:26 |只看該作者

Rank: 12


	56590

304^#

發表於 15-2-13 23:32 |只看該作者

ABC-DAD 發表於 15-2-13 22:26
正，好聽

當歌咁聽? 今日田徑學界D1,有無睇now TV 呀！

點評

ABC-DAD 要返工，無得睇發表於 15-2-14 06:05

Rank: 5 Rank: 5


	4773

305^#

發表於 15-2-14 00:27 |只看該作者

本帖最後由 youma 於 15-2-14 01:05 編輯

Tassie 發表於 15-2-13 11:30
好耐無見, 錯過好多金句

簡單輯錄某高人意見~ 純個人意見, 講左唔洗負責

Tassie 及幾位spcc家長,

我不是高人, 我所說的, 亦不是什麼金句. 只是平情而論.

不錯, spcc有能力吸引大量超級尖子入讀, 學業成績和運動成績在2014年亦見進步, 這都是事實. 但是, 這不代表它就能對[每位學生]都提供最好的[個人增值], 特別是校內表現中下游或特殊技能的學生.

反而, 我見一些尖子入了一些二綫band1中學, 受訓和出賽的機會更多.

選校, 是很個人的, 增值, 亦很個人的, 不是入一間整體成績最好或有進步的學校便等如最適合. (我兒女都有幸入讀頂尖校, 但眼見很多成績稍次的優秀同學, 都錯失了許多選拔和學習的機會, 殊為可惜.)

最後, 我見大家咁大反應, , 想問, 我有說過spcc整體沒有進步嗎? 我有說過spcc整體沒有增值嗎? 我有批評你們學校什麼什麼嗎? 我有揶揄別人是什麼高人, 說什麼金句嗎? 我有對人不對事嗎? 如果對別人的言論不同意, 為什麼不直接平心討論?

點評

ymama 完全讚同“選校是很個人”
何必發表於 15-2-15 17:51

Tassie 放鬆吓啦！

發表於 15-2-14 11:37

ABC-DAD 心照啦，唔會對號入坐發表於 15-2-14 05:28

goodmama2003

禁止訪問


	6873

306^#

發表於 15-2-14 00:36 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 5 Rank: 5


	4773

307^#

發表於 15-2-14 01:14 |只看該作者

goodmama2003 發表於 15-2-14 00:36
路過…………

其實大多數家長們不是想孩子在名牌大學讀醫、讀律師之類嗎？甚麼入水能游，出水能跳，有咩好 ...

言簡意賅, 你比我聰明得多, 相信冇人會圍你.

點評

goodmama2003

發表於 15-2-14 07:15

ABC-DAD

珍珠宮

Rank: 11


	39665

308^#

發表於 15-2-14 05:48 |只看該作者

按一按“只看該作者”，咪清楚點增值囉，係咁意思啦，係咪，睇開啲咪無野，到畢業，心裏面會感激學校、老師嘅栽培，同學嘅友誼，面上嘅笑容已經代表增值左不少。

goodmama2003

禁止訪問


	6873

309^#

發表於 15-2-14 07:30 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

G825

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	226

310^#

發表於 15-2-14 08:57 |只看該作者

回覆 youma 的帖子

我有三位朋友的囡囡，都是上了頂尖學校，反饋的信息和你一樣，學的不開心，所以我囡堅決反對上這所學校。

thenewipad

Rank: 5 Rank: 5


	4071

311^#

發表於 15-2-14 09:24 |只看該作者

回覆：G825 的帖子

边間頂尖中學，是女校定男女校？

G825

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	226

312^#

發表於 15-2-14 09:42 |只看該作者

回覆 thenewipad 的帖子

女校

OK_下雨天

別墅

Rank: 4


	551

313^#

發表於 15-2-14 22:56 |只看該作者

youma 發表於 15-2-14 00:27
........不錯, spcc有能力吸引大量超級尖子入讀, 學業成績和運動成績在2014年亦見進步, 這都是事實. 但是, 這不代表它就能對[每位學生都提供最好的[個人增值], 特別是校內表現中下游或特殊技能的學生.反而, 我見一些尖子入了一些二綫band1中學, 受訓和出賽的機會更多. 選校, 是很個人的, 增值, 亦很個人的, 不是入一間整體成績最好或有進步的學校便等如最適合. (我兒女都有幸入讀頂尖校, 但眼見很多成績稍次的優秀同學, 都錯失了許多選拔和學習的機會, 殊為可惜.).......

有關增值一事，有需要有一共識才能合理地討論，因為有些人有不同理解。

對教育局而言，沒有可能去仔細評估每一學生在六年來的變化。以一個大規模的統計方法，只能是比較升中時的全港名次，及DSE 的全港名次相對的名次變化。

因此，在頂尖學校的中一生名次本來就很高，六年後名次再提升的幅度機會就很少，因此他們的 '正增值' 也就很少。大家極少看到頂尖學校提增值率，因為全港第十名只有九個位的上升空間，但卻有五萬個下跌空間。相反 bank 3 同學就大有提升空間，也因此這類學生多的學校會多提增值率。

點評

發表於 15-2-14 23:55

水晶宮

Rank: 12


	56590

314^#

發表於 15-2-15 00:03 |只看該作者

本帖最後由 like_travel 於 15-2-15 00:04 編輯

OK_下雨天發表於 15-2-14 22:56
有關增值一事，有需要有一共識才能合理地討論，因為有些人有不同理解。

對教育局而言，沒有可能去仔細評 ...

真是理性/ 合理的分析！

簡單直接的方法，就是訪問呢兩年SPCC DSE/IBDP的狀元們，看他們中一與中六的差異。另外再訪問埋協恩的那位DSE 狀元……

印象最深刻的是協恩那位，說喜歡寫食評，去過很多米之蓮食府

DSS

Rank: 5 Rank: 5


	1095

315^#

發表於 15-2-15 01:15 |只看該作者

從來純男/純女校去參加學界比賽都是比男女校優勝，無謂強作比較了。

Tassie

Rank: 5 Rank: 5


	3409

316^#

發表於 15-2-15 12:48 |只看該作者

本帖最後由 Tassie 於 15-2-15 12:50 編輯

DSS 發表於 15-2-15 01:15
從來純男/純女校去參加學界比賽都是比男女校優勝，無謂強作比較了。

絕對認同，只不過有些人硬作無謂比較，以個人意見（免責)來踐踏別人學校硬說協恩校舍設施以至學生增值全超越SPCC.

個人意見（免責) 不就是橫行的藉口。

Happy Together

Rank: 5 Rank: 5


	4773

317^#

發表於 15-2-15 18:18 |只看該作者

本帖最後由 youma 於 15-2-15 18:52 編輯

這幾位spcc家長似乎仍未能釋懷, 非要完勝hys不可, 何苦!?

我本身不是兩校家長, 小女亦另有所愛, 所以無需biased任何一間, 只是, 若有家長問我, 真的兩間都收其女兒, 我會advise要評估兩者未來對其女兒的各項增值, 這需要個人的判斷. 以前我或會咬定某間一定好過某間, 或for sure選某一間. 但現在我一定不敢說得太盡, 因見入錯[名校]的例子太多.

其實, 我們每天都會遇到別人跟自己不同的個人觀點, 那是否每每要不斷反攻? 我們又應如何教導子女面對? 為何不能寬懷和放鬆?

至於, 究竟誰在踐踏別人學校或抬舉自己學校? 我試將自己#143和#187 的發表原文copy出來, 讓大家再contrast其他回應, 自行判斷.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
#143

1.       許多家長選校時都犯了一個錯誤: 只著重比較中學的平均學業成績, 而忽略了對自己子女的[增值]多少?.
2.       我曾嘗試比較spcc及hys 兩校的 [增值]能力, 包括open day, 校刊和問家長/校長/老師, 結論是hys的[增值]能力較高!
3.       論學業, 無疑spcc平均成績較優, 主因是spcc收尖子比例較多, hy 則收運動和音樂精英較多. 而hy內的尖子學業成績其實不比spcc遜色! 假設Hy 以往收生不是最top尖子, 家長背景亦不及spcc, 但hys仍出產dse狀元, 已反映其學業增值能力相當!
4.       論課外活動, hys似乎較出色, 而且[增值]較高. 例如 debate, drama, sports, music, dancing, 受訓機會和比賽表現都比spcc佳. Hys尤其重視english及putonghua 的oral訓練. 而外語(French, Spanish, Japanese)則兩者相若.
5.       此外, 校園環境和設施方面 ,hys應較佳.
6.    人脈則相信spcc優勝.

當然, 每人都存有主觀, 我也不例外.

----------------------------------------------------------------------------------------------
#187
1.       為什麼給意見就一定要提供數據? bk/ek幾時出了新規矩? 主觀判斷當然沒有數據; 客觀數據可以自己上網找/借校刊/問家長/校長/老師, 難道要人全部scan上來?
2.       真的要比數據, 亦不應只quote一兩年數據, 或一兩個項目吧? (協恩仍然年年win紫荊盃, 為什麼只quote個別項目?)
3.       這幾年我少了上來ek, 今年適逢細女升中, 所以做多了點research功課 , 亦路過此區. 我不是spcc/hys兩校家長, 無需為兩校貼金, 亦無意冒犯兩校家長 (現實中, 見不少家長只許人批評自己老公,別人批評兒女的學校就好大反應, 早已痳木).
4.       鬼唔知spcc勁, 尖子多! 至於協恩, 本來我對佢亦覺好普通(小女都屬有料有得揀, 未必揀佢 ), 但做完過research後, 開始明白此校近年正在快速冒升, 不能再看扁.
5.       既然你們說對協恩所知不多，為什麼一口咬定spcc一定更適合自己和別人女兒? 為什麼不用開放態度去量度協記? 最起碼都應包括兩校升中講座,open day visits, 看校刊和問兩校家長/校長和老師吧 (我全部都有做)
6.       我的points很簡單, 選校不要只看學校end results或某方面進步, 而要衡量學校實際對自己兒女的增值有多少. 學校叻, 唔代表自己個女一定叻! 學校進步, 亦唔代表自己個女一定增值!　Spcc 和hys 亦非個個都係尖子.
7.       請再閱我之前的話--- {許多家長選校時都犯了一個錯誤: 只著重比較中學的平均學業成績, 而忽略了對自己子女的增值多少.}
8.       眼看不少入了頂尖名校(e.g. QC, LS, SPCC, DGS, DBS,…)的中游生甚或頂尖生, 由於高手雲集, 很多出賽、受訓、交流、提名、表演、以至參與的機會都少了, 甚至學業和技能的自信心都受挫.
9.       個人意見, 頂尖生入頂尖校, 能keep得住前列便無問題, 反正機會大把 (但keep唔住就幾頭痕, 到中三四就知味道!). 但中游生或以特異功能拿名校入場券的, 何不先計計數, 評估是增值抑或是減值? 想想學校會給到你什麼? 你的代價又多少?
10. 純粹少少愚見比大家參考.

Rank: 5 Rank: 5


	4773

318^#

發表於 15-2-15 19:18 |只看該作者

本帖最後由 youma 於 15-2-15 19:51 編輯

OK_下雨天發表於 15-2-14 22:56
有關增值一事，有需要有一共識才能合理地討論，因為有些人有不同理解。

對教育局而言，沒有可能去仔細評估每一學生在六年來的變化。以一個大規模的統計方法，只能是比較升中時的全港名次，及DSE 的全港名次相對的名次變化。

因此，在頂尖學校的中一生名次本來就很高，六年後名次再提升的幅度機會就很少，因此他們的 '正增值' 也就很少。大家極少看到頂尖學校提增值率，因為全港第十名只有九個位的上升空間，但卻有五萬個下跌空間。相反 bank 3 同學就大有提升空間，也因此這類學生多的學校會多提增值率。

同意.

1. 不過, 增值不單指學業排名, 還包括其他學習機會, 例如各項ECA受訓機會、中四選科競爭、各項交流、義工、各項出賽機會、club / team leaders選拔, 被提名資優學院/HKU/HKUST programmes等等機會. 這些都會影響學生的升學和個人能力. (這方面資料既非量化數據, 亦非公開, 需要自己花時間去發掘了. )

2. 學校強手愈多, 機會便愈少.

水晶宮

Rank: 12


	56590

319^#

發表於 15-2-15 20:16 |只看該作者

本帖最後由 like_travel 於 15-2-15 21:50 編輯

youma 發表於 15-2-15 19:18
同意.
1. 不過, 增值不單指學業排名, 還包括其他學習機會, 例如各項ECA受訓機會、中四選科競爭、各項交流 ...

無傷大雅的言論不妨交流

當然協恩是一間非常出色的中學！

就學校對中四選科一事，SPCC 做得非常出色。DSE, IBDP 早於中四選科前一年開學時已舉辦相關講座，由副校長及老師主講，每講2小時，由家長自由選擇參與，甚至外國升學講座，亦無任歡迎家長自由參加！

各項交流、義工，只有多，不會少。

交流，多與澳洲、上海、北京、星加坡、美國、法國、韓國等姊妹學校交流。義工，學年中規定學生出值老人院探訪、表演活動。

學年中PTA 舉辦無數次就業升學講座，均由現已就業的師兄、師姐、本科系主任以至梁錦松先生現身說法，望學生了解自己興趣而選科。我本人聽過幾次，得益不少！

至於出賽機會相對薄弱，無可厚非，在SPCC是比較競爭激烈，不竟人才眾多。協恩可能也是一樣！

高中就業、升學、訓練，以我所知學校資源充足，由於我囡只是初中生，我就不便拋書包，但知道SPCC資源絕對多，這點不用懷疑！

其他範疇，則無謂比較了！

兩所學校同屬1A, 確實沒有比較的必要！

水晶宮

Rank: 12


	56590

320^#

發表於 15-2-15 22:33 |只看該作者

本帖最後由 like_travel 於 15-2-15 22:35 編輯

選校真的很個人，須根據自己小朋友性格選校。就我女兒為例，當年在上位中的學校名列前茅，不過學校欠缺資源，資源都留給補底的同學們。成績好的，沒有進步空間，欠缺氣氛。來到聖保羅，儘管未能超越自己，但有龐大的進步空間，遇強越強，不棄壘，已經有賺！

所以，選校真的很個人！