'反對教育局及中學推行三二一方案' 守護香港的孩子！

mtrcl

一個好的教育政策應該是使好的學生都可以進好的學校讀書，應該是教育未夠好的學生使地們都可以進好的學校讀書，應該是提升未夠好的中學使它們都可以讓好的學生入學校讀書。你哋唔明我講乜？咁我講白D！而家教育局繼洗腦教育後又攪一樣廢柴政策，就係將一部份你同我嘅心肝寶貝小朋友嘅小學成績降Grade，由Band 1 降做 Band 2; Band 2降做Band 3。用意係將D就殺校嘅Band 3中學續命，等D Band 3中學有人讀，等第二時升中人口升番個時，唔怕唔夠學校！D政棍又可以話成功爭取到小班教學！好陰毒！　:

大家要守護香港！ 守護香港的孩子！
反對降Grade,
Band 1 讀 Band 2;
Band 2 讀 Band 3

大家請到以下facebook專頁，便可以加深了解，請全港家長，用聲音同行動支持 “反對中學推行三二一方案”
http://www.facebook.com/notallow321

JustAParent

反對之餘, 你有沒有任何反建議 ?

mtrcl

回復 ntefamily 的帖子

我們反對這個建議正是因為，現在政府所公佈這321建議對我們孩子影響只是一部份！它們只會選擇性的告訴你政策的一部份而不會告訴你最大的影響，這正是它們的陰毒之處！’中學推行三二一方案'，佢哋話你聽，中學學額各減
３個，即係Band １減３個，Band 2減３個,，Band 3減３個咁好似好公平，但係請你計清楚條數！學生Banding 係平均分配的，例如：2012年全港嘅小六學生有正好六萬六仟人，咁即係Band 1嘅小六學生有二萬二仟人，Band 2嘅小六學生有二萬二仟人，Band3嘅小六學生有二萬二仟人。

好，而家講中一新生學位(額) ，各位小心睇，因為我已經用最簡單的文字將321政策字裏行間的魔鬼捉了出來！希望大家能夠明白！由於早年出生率低，及政府應對出生率低於去年中學開始減一班，及殺了一些中學。所以中學新中一學額不會多出很多，但絕對不會小過六萬六仟，因為不夠學位的話，政府會好大鑊。舉例大約多四佰個學位，等如以有七萬個位！

然後我的將全港的中學分為四級：

第一級，好受歡迎，所以比Band１同小部份Band 2啲學生揀晒，(收生滿額)

第二級，都好受歡迎，所以比小部份Band １同Band 2同小部份Band 3啲學生揀晒，(收生滿額)

第三a級，好過三ｂ級，所以比小部份Band 2同大部份Band 3啲學生揀晒，(收生滿額)

第三ｂ級，不太受歡迎類，所以比餘下部份Band 3啲學生揀(電腦派)埋，所以多出來的二佰個空位便全部在第三ｂ類中學裏食晒。(所以收生不足！)

但係正如您所講，學校因為是無分Band 的，所以政府如果減收學生的話，便要一現同仁，全港中一都一齊減！所以第一類，第二類，第三ｂ類，因為都因為原本收生滿額而要每班減三個學生名額！我們先將以上三類歸納為”減班中學”。

但係實際上又有一類唔使減！就係第三ｂ類，而且重要收多Ｄ學生添，因為”減班中學” 要減收學生， 多出嚟嘅學生便會好像落樓梯一樣，一級冚二級，二冚級三a級咁樣，最後多咗好多學生填满Ｄ收唔夠學生嘅三ｂ類中學！咁樣即係政府運用公權力幫助三ｂ級中學收生，我覺得政府應該派一些專家，例如係教育學院嘅學者，教授，教育處視學官，等等去收生不足的中學查証一下，到底怎樣可以幫那些中學增強本身的競爭力，以平均收生數字！

按統計處資料計算，以全港有 497間主流中學(巳經無計英基及國際學校)！

http://www.edb.gov.hk/index.aspx?langno=1&nodeid=1039

以每班減三個中一學額，每校有五班中一計！

497 x 5 x 3 = 7455：2013年要減7455個中一學額。但係實際上只係多出四佰多個學位！咁多出嚟個七仟個學生點呀？

2012學年只有一、二間中學收生不足而要殺校！

http://the-sun.on.cc/cnt/news/20120918/00407_078.html

您話政府同Ｄ政棍係咪攪錯了？

mtrcl

回復 JustAParent 的帖子

政府運用公權力幫助收生不足的三ｂ級中學收生，我覺得政府應該派一些專家，例如係教育學院嘅學者，教授，教育處視學官，等等去收生不足的中學查証一下，到底怎樣可以幫那些中學增強本身的競爭力，以平均收生數字！


什麽是三ｂ級中學，請看下文，謝謝！

JustAParent

mtrcl 發表於 12-11-18 01:45
回復 JustAParent 的帖子

政府運用公權力幫助收生不足的三ｂ級中學收生，我覺得政府應該派一些專家，例如 ...

Banding分配從來沒有什麼科學化的理據，把邊緣Band1生降到Band2不公平？當日把5 banding合併而令大量Band2生升上Band1又公平嗎？ 有學校就是因為合併政策而被迫收大量成績品行皆不達標的學生而轉為直資，以圖脫離政府「魔掌」。在家長角度，其實很簡單，公平原則不重要，自己孩子「升呢」可，「降呢」就同你死過。

我不會相信東方日報所言全港只有一二間學校收生不足要殺校，也不信任何人有能力令最低級別的學校提升競爭力而變得受歡迎，這幾年學生確是少了，僧少粥多，你有什麼神仙捧？

我只想問一個問題，從政府公佈的出生率，已看到幾年後學童數目回升。現在殺校好、211好、XYZ好，幾年後怎辦？如果那個貌似男人的吳得掂局長可以答我，他殺校好、111好，我無意見。答不到，就不要做多餘事，政府可以拿億元去亂派，我不介意這幾年為教育用多一點。

skmibb

唉！當初又為何將5個BANDING變成三個呢！又搞出甚甚英中、中中呢！之後英文成員又唔掂，又搞甚麼「微調」方向，間間又各自搞英文班.................一本切一切，越搞越亂，根本不是以學生為主，甚麼都以金錢為大前提，以經濟利益、成本效益為依歸。最終都係一個字.......「錢」作怪！！！

hkangel89

但如果B3生入了B2生為主的學校，B2生入了B1生為主的學校，是否好事呢，其實EDB掌握了各區的中學生數據，有些區真的一個都不要少，但有些區三個未為多，EDB應根據地區安排。

701003

原帖由 hkangel89 於 12-11-18 發表
但如果B3生入了B2生為主的學校，B2生入了B1生為主的學校，是否好事呢，其實EDB掌握了各區的中學生數據，有 ...

Agree

Stillgood2

@mtrcl quoted"大家要守護香港！ 守護香港的孩子！"

個人十分反感這種:  用政治態度去處理教育問題.
1) 如果, 你真的有小朋友. 不如, 直接教導好自己小朋友.
2) 什麼利益? 對誰好? 自己想清楚! 唔好成日混為一談.
    比方, BK內有一些家長, 或學校家長反映.
    學校分了banding. 有些未有真正能力的學生, 錯配banding學校.
    結果, 沒有好處. 學生成績落後, 學校不可能好像家長1:1. 是誰的錯.
3) 另外, 教育亦要講資料分配.
     政府尚有免費幼兒教育和大學專上增加資源的需求.

hkangel89

mtrcl 發表於 12-11-18 01:45
回復 JustAParent 的帖子

政府運用公權力幫助收生不足的三ｂ級中學收生，我覺得政府應該派一些專家，例如 ...

有一個錯誤理解必需要弄清楚的，B3學校的形成主要是學生，不是教學人員，B1 、B2及B3的師資、設備一般分別不大，分別最大的是佔了全校最多數的學生。在B3學校任教的老師往往要付出比B1學校老師更多的精神和時間，所以簡單認為學校收生多寡是教師教學的問題，那未免太對B3學校的上下員工不住了，亦有欠公允。
另外，即使老師為了飯碗而發聲，也不是天大的罪，消防員、醫護人員等也為自己的利益而發聲，甚至一些EK的家長在大聲疾呼，難道不也是為了自己及自己的子女利益而發聲。

shadeslayer

原帖由 hkangel89 於 12-11-18 發表
有一個錯誤理解必需要弄清楚的，B3學校的形成主要是學生，不是教學人員，B1 、B2及B3的師資、設備一般分別 ...

另外，即使老師為了飯碗而發聲，也不是天大的罪，消防員、醫護人員等也為自己的利益而發聲，甚至一些EK的家長在大聲疾呼，難道不也是為了自己及自己的子女利益而發聲。

Shadeslayer>

求利益，人之常情，但不可一既而論。

醫護人員，我看是供求問題。不改善，失去好醫生護士。病人多，醫護少，不能維持工常醫院運作。合理。

教師校長，同是供求問題，不過學生少，學校多。不改善，失去沒有人選的學校，全港其餘學校能不能正常運作？當然可以。那麼為甚麼用三二一，人均開支增，留下所有沒有人選的學校，沒學生，硬要別校比學生。除了校長教師外，誰有好處？

不要說小班是為孩子好，所有沒有人選的學校一早已小班，如果小班使得，學生叻D，這些學校使乜要殺校。

hkangel89

shadeslayer 發表於 12-11-18 19:01
另外，即使老師為了飯碗而發聲，也不是天大的罪，消防員、醫護人員等也為自己的利益而發聲，甚至一些EK的家 ...

學校要縮班以至殺校主因不是學校的教學質素，這是最大的錯誤，現在是將社會的供求問題，要一班人去承擔，是一種不公平及不公義的行為。如果一間學校辦得不好要關門，我也贊成，但現在的問題是：學校及教師的好壞，並不是影響學校收生多少的主要原因。

囝囝爸

或我提議下，一個家長皆大歡喜方䅁！

把沒人讀的 band 3  學校有咁多殺咁多。淘汰晒的「band 3 教師」和他們製造出來啲「band 3 學校」。咁剩番下來的學校保持大班，學生升呢為兩個 band，50% band 1，50% band 2，受名校和高 band 教師教導下，以後自然就有各50%水準的 band 1 和 band 2 生，先名義上整體提升。此舉可把沒用的「三流老師」淘汰，可考驗「一二流教師」教授水平參差的學生能力，又可拉近教育貧富懸殊。如校舍不足，可用棄置 band 3 校舍另名為喇拔一校、聖英二校等等，令名校名師增加。

希望失飯碗老師體諒，保飯碗老師不怕擔上加斤，把差學生變好。教協、教師、校長不要到總部抗議絕食，否則是和米飯班主的家長過不去，絕會受不到支持！

bakusensei

想分享兩個朋友的真人真事。
朋友甲讀書時期是一名尖子，現在是一所所謂傳統名校的主任，每天努力教「好學生」。由於對讀書甚有心得，筆記精準，加上講解有條理，又願意花上額外時間為比較弱的學生開小組補底，學生公開試成績驕人，多年來培育不少「社會精英」。
朋友乙讀書時期為一學運領袖，現在是一所所謂第三組別學校的主任，每天努力教好學生。由於充滿使命感，有耐性，了解年輕人需要，又願意花額外時間到商場等地方找學生，不少學生被感動改過，多年來拯救不少邊緣少年。
誰說任教第三組別學校的老師不是好老師？

bakusensei

原帖由 bakusensei 於 12-11-18 發表
想分享兩個朋友的真人真事。
朋友甲讀書時期是一名尖子，現在是一所所謂傳統名校的主任，每天努力教「好學 ...

再分享一個真人真事，是朋友甲告訴我的。
話說朋友甲任教的所謂傳統名校，多年來都只收第一組別的學生，直至有一年，一他區第二組別學生，「幸運地」在統一派位因位甚少而沒有足夠同區第一組別學生夠勇氣選的清況下，「成功突圍」。該生的父母滿心歡喜，覺得孩子從此「升呢」。然而，開學後，惡夢來了，該生完全追不上進度，結果中一要留級。第二組別的學生「幸運地」進入主要收第一組別學生的學校，並不會因此而變成第一組別的學生。

mtrcl

回復 JustAParent 的帖子

希望我的回覆及文字並沒有冒犯你，如有的話真的對不起，我再想講出的事，無人揀的學校一定是有問题的，而這問題一定巳經長時間存在一段日子，所以它的問题係人都知，所以先至無人揀，但只要把那些係人都知的問题解决了的話，自然會有人揀番。您講得很對！學生不足的學校的確不只兩間而係數十所，

http://www.singtao.com.hk/yesterday/edu/1019go02.html

東方話嘅係面臨殺校的有兩間！

但係政府用縮學位而使到果Ｄ學生不足的學校有學生去讀，是沒有作用的。因為家長都會想其它辦法，多數會揀私校！但是的確是會攪到大家都辛苦。但係唔只影響到Band 3的，而係會影響Band1的。影響到的學生由政府派位學校去到英中私校，我舉個例子，我兒子全级考第十，老師話第一階段可試英皇，可是落空了，我咪第一時問係去揾私校，聖若瑟中學收咗！咁聖若瑟小學咪小咗個升中位囉！你可能話我老作，係，的確以上的只是一個例子，但係我希望大家去查一吓自己孩子的小學，在舊年縮班前，對比一吓學生升中的變化，因為私校的中一位不一定留比自己小學的。而舊年各官津校減一班中一的確對私校做成一定的衝擊，私小升中一位比Ｄ官津精英班攞咗唔小位。始終，升中派位是非常接近零和遊戲，而好的學生是一定會去追趕上一間佢哋話比較好嘅中學的，唔會比您政府話派邊間就邊間嘅。其實好似你講咁樣，重有幾年便會回升，攪乜鬼呀！政府比多Ｄ錢，養住的學校先，幾年後慘囉，邊個照顧果八萬個双非學童呀！

我更正一下，我們支持小班教學，但不是縮班的小班，而是增班減人的小班，例如下面只是我個人在孩子讀書其間觀察所得的意見，不值一哂！

中一有六班，每班廿五人，老師分正副，本科老師跟，課外由他人，校管增人手，校長雖一人，五人作其副，教管內外公，家教共校管，監察有外人。

我們的担心，希望大家諒解，如有冒犯，十分抱謙！

mtrcl

回復 ntefamily 的帖子

我們只想將我們的担心告知政府，其實我們都希望實現小班，但不是用這個方法，我提議的方法請參閱18樓：我回復JustAParent 的帖子