教育局終於正視問題

天外之人

bbc2018 發表於 24-9-21 18:58
所謂嘅精英，如果無道德，無底線，只會是劣品

說得很好.

天外之人

bbc2018 發表於 24-9-21 17:40
某國嘅重要領域，精英階層都係猶太人，真係值得反思，教育應該培養學生有獨立思考能力. 不要單睇表面, 要 ...

關於這個品德重要性,我早前多篇都講出喺幼稚園小學既教育係重中之重,唔係點解學校禮堂都要掛上有關字句,衹係好多都根本唔著重這方面,且有知識份子講唔係掛鉤. 所以都令我好無語.

ANChan59

廢話連篇！又精英，又道德不可以同時出現？

讀書又廢，又冇道德，咁又如何？

beastiebistro

ANChan59 發表於 24-9-22 00:05
廢話連篇！又精英，又道德不可以同時出現？

讀書又廢，又冇道德，咁又如何？

繼續邏輯謬誤一大堆。
讀書叻，想讀書，就一定係唔開心？

玩就有想學嘢嘅心，想學嘢嘅其實係被逼係冇心？

家長就唔識諗，最好政府話晒事？

精英就一定冇道德？平庸嘅人就個個都係聖人？

馬克思信徒過然係邏輯過人...

加樂爹

幾時返左去意識形態論?凡是講得出道德高地, 做物都係對?
不用每件事拿出查究, 只要大聲就可以?

好似意思係社會沒有不平等, 叢林法則係, 你比人食的正當性!

deep state 點解釋?
暫時你覺得自己係叢林強者, 看天罷, 國不成國, 家不成家.
Big bothers 當你老? 比人食的正當性!

天外之人

ANChan59 發表於 24-9-22 00:05
廢話連篇！又精英，又道德不可以同時出現？

讀書又廢，又冇道德，咁又如何？

成日識得講人廢話連篇，簡單復雜化你又話唔好，但真係簡單又話太簡單，你咪又係廢話連篇！

讀書又廢，又冇道德，當然都可以繼續生活，繼續可以打普通工作，問你自己你孩子若認識的另一半係這樣的人，就算係讀書叻但品行低劣都冇所謂，你是有多麼的開心嗎?當然你可以講唔關你事，孩子自己喜歡就得，但你亦都知道，品行呢樣野孩子係隨父母因素延續，你的子孫隨時都會影響，更何況品行差既人隨時容易使人會做出壞事.

加樂爹

beastiebistro 發表於 24-9-21 16:09
馬克思主意係全世界最邪惡嘅哲學理論，佢崇尚嘅世界大同，人人平等最終只會引致「共同貧窮」。自然界都係物 ...

首先, 如我前說的教育制度沒有不公平的地方.我是用心的去理解, 一層層去推論, 所以我是有論點, 有架構的, 可以討論的.

但原來你的論點是"自然界都係物競天擇，人為咁壓抑競爭即係人為咁阻止進步。"
咁就唔洗討論, 因為你根本不明白什麼是公平.

為什麼要有制度維持公平?
為什麼要幫助弱勢?
為什麼說生而平等?  有無諗其實出生根本不同, 為什麼有班愚人講呢D野?
指那方面公平?  如何公平?  耍怎樣平衡?
政府角色是什麼?

你應該無諗過...

用"物競天擇"  去解釋自己所看到的, 是你的根本, 判斷制度是否公平?
==弱肉強食

天外之人

beastiebistro 發表於 24-9-22 00:20
繼續邏輯謬誤一大堆。
讀書叻，想讀書，就一定係唔開心？

你先唔好話邏輯謬誤一大堆，現今孩子讀書係唔係自願都講唔定，自發性同被逼性都可以有相同效果出現，這就做成讀書會唔會開心。政府制度強逼係比機會孩子學野，呢D大部份全世界都係咁，但家長因自己私慾做就孩子自願同被逼，不論讀得好唔好有冇心讀，這就是讀得開唔開心有關係。




玩其實都有學野既因素，唔係話玩就一定有想學嘢嘅心，難道唔比玩就一定可以令孩子有學野既心嗎?唔好攪亂邏輯。衹係著重於唔係受制之下令孩子唔會覺得為了學野讀書連玩既機會都冇。




我沒講過精英就一定冇道德，衹係講現今啲人為了教育孩子成為精英好少理會道德一面。新聞報導好多成為精英既人，最後為了自己享受或利益，做既野好多都無道德可言。

加樂爹

之前有個有心的問我, 現代人對1. individual, 2. family, 3. country 排法? 之後點排?

我話係sales 追數一樣, 只要價值, 三者不在位.


確實我是用這角度去評政府政策--立場, 如何做條靚數比人, 行條易行既路, 打握民意.
想通了, 就知對方底層纙輯.


之後自己再想有沒有其他方法可行.


那大概自己便掌握了事情真像.


如前說, 教育局並未有心正視樓主所說問題, 什麼機制, 學習模式, 大學發展, 收生原則....都係未有意思.

beastiebistro

加樂爹 發表於 24-9-22 12:18
首先, 如我前說的教育制度沒有不公平的地方.我是用心的去理解, 一層層去推論, 所以我是有論點, 有架構的,  ...

你認為冇討論空間冇問題，喺論壇都係各抒己見，而我認為政府由上而下削平競爭係錯誤嘅係我個人睇法。

係呀，我嘅基本論點就係人天生就係唔公平㗎喇（呢點我喺無數帖講過無數次）。有人天生係讀書材料有人唔係。有人天生係做醫生材料，有人係整冷氣材料，可以理解為唔公平，又可以理解為百花齊放。我認為嘅公平就係最適合嘅人喺最少障礙下做佢最適合嘅嘢，即係分流。要分流就要分，要分自然就要「考核」，就係咁簡單。我個人唔接受天生人人平等，唔接受「要」人為咁製造平等。因為線畫喺邊點都對線上或線下嘅人其實都唔公平，所以其實劃線係最唔公平嘅。

我諗你要先了解公平喺每個人嚟講都可能有唔同先有得討論。Anyway，我非常尊重你有你發言嘅權利。

TAIOU4

beastiebistro 發表於 24-9-22 14:33
你認為冇討論空間冇問題，喺論壇都係各抒己見，而我認為政府由上而下削平競爭係錯誤嘅係我個人睇法。

係呀 ...

其實每個人背景, 經濟, 資歷, 生活環境, 資質... 都不同
所以最終目標都不盡相同

家長最重要工作就是
引導小朋友在有限資源上行最適合自己的道路
但鐵三角都離不開:
錢 vs 品格 vs 健康
(或有人會覺得其他更重要)

因為大家都有不同之處
所以沒有公平不公平
只有成功與失敗
而你眼中的成功在他人眼中可不算成功
你眼中的失敗亦然
每個有責任的家長怎樣做怎樣教都沒有錯
不用因某某自己的見解而去抱不平

孩子前途有大部任都係掌握於家長手中
間學校老師教唔掂咪自己搞掂o羅
想讀A科唔夠分咪又係自己搞掂o羅
到自己搞唔掂要放棄咪美其名放畀細路自己搞o羅
不過跟教育局套口號就大家都可一齊放棄一齊躺平了

教育局職責只是在分配資源
對學券幼稚園當然想做乜都得
但不應胡亂觸踫全私營幼稚園及有資源家長的自由
不然就不如一出世就以抽籤形式去決定未來
或以抽籤形式去決定大學選修科或職業
這樣以自己的偽科學口號作觀點去辦教育
難道將來孩子找不到合適工作或成不到家
教育局又會負責處理?
不如叫找不到工作或養不到家的人
直接去找教育局出糧吧

基本上教育局尼個冷氣軍師尼次真係做多o左 / 衰多口

beastiebistro

TAIOU4 發表於 24-9-22 16:53
其實每個人背景, 經濟, 資歷, 生活環境, 資質... 都不同
所以最終目標都不盡相同

冇咩嘅，都係各抒己見啫。不過我講嘅嘢唔夠大愛左膠，對某部分人嚟講係唔啱聽㗎喇。

我信奉自由主意，覺得政府應該越細越好，最好咩都唔干預。下下都政府壓落嚟，今日就話唔俾考試評核，聽日就可以唔俾家長管教小朋友，後日指定教材／思想模式，最後就全部人好似啤模咁啤出嚟...

小朋友生落嚟就係家長嘅責任，容不下其他家長甚至政府說三道四。教好教壞，開心痛苦，有成冇用，全部都係家長同小朋友一家人自己嘅事。

TAIOU4

天外之人 發表於 24-9-22 12:29
你先唔好話邏輯謬誤一大堆，現今孩子讀書係唔係自願都講唔定，自發性同被逼性都可以有相同效果出現，這就做 ...

教育局視學報告建議個別幼稚園「須取消模擬小學面試活動」
https://podcast.rthk.hk/podcast/item.php?pid=288&eid=245791

讓你欣賞下尼位奇材乜叫 "隨口噏當秘笈"
跟佢做躺平就o岩啦
到乜小學都唔收
甚至上到小學跟唔到或升中去Band 3
升小升中版又再熱鬧過
正

加樂爹

beastiebistro 發表於 24-9-22 14:33
你認為冇討論空間冇問題，喺論壇都係各抒己見，而我認為政府由上而下削平競爭係錯誤嘅係我個人睇法。

係呀 ...

大慨明你意思, 人生起步點不同, 教育分流是合適的.

但這個不是叢林法則, 因為用字,令我誤解你意思.

另外, 個人可以選擇自利的人生, 但教育及社會不能.

極端是那些官迫民反, 財富不均, 甚如貪贓枉法者, 都認為他們能力及權力比你強, 家境比你好為始作俑者.  影響更差的, 不單是社會, 更是國與國的侵謀.

若不以平衡公平原則去做教育及社會制度, 最终說以自己一套叢林法則, 社會什麼黑人奴隸制, 印度種性, 資本只握小部份人手中操控, 百種原因, 引致另一種不公平.最後, 同一類人, 十步笑百步, 任何虧你的人, 原因只可說是弱抵死.

電視劇可以咁講一將功成萬骨枯, 但社會制度不能如此!

加樂爹

TAIOU4 發表於 24-9-22 16:53
其實每個人背景, 經濟, 資歷, 生活環境, 資質... 都不同
所以最終目標都不盡相同因為大家都有不同之處
所以沒有公平不公平
只有成功與失敗
而你眼中的成功在他人眼中可不算成功
你眼中的失敗亦然
每個有責任的家長怎樣做怎樣教都沒有錯
不用因某某自己的見解而去抱不平

對教育, 你說到這對很對.
家長不同看法, 引致不同感受.
所以自身對教育, 孩了本質了解很重要.

beastiebistro

加樂爹 發表於 24-9-22 17:37
大慨明你意思, 人生起步點不同, 教育分流是合適的.

但這個不是叢林法則, 因為用字,令我誤解你意思.

正如我覆另一網友（＃132）咁講，我相信自由主義，政府越少干預越好，市場自會定奪。當一開始為咗追求「公平」而定下規則，好快就會發現其實啲規則都唔係好公平，又再定啲「更」公平嘅規則，最後係無可避免走向咩都要管嘅馬克思共產主義，即係最低公倍數，或者共同貧窮...

我冇諗住說服任何人，只係抒發個人意見。

bigbigsnake

beastiebistro 發表於 24-9-22 17:22
冇咩嘅，都係各抒己見啫。不過我講嘅嘢唔夠大愛左膠，對某部分人嚟講係唔啱聽㗎喇。

我信奉自由主意，覺得 ...

其實成個討論就係，communism, socialism, 同capitalism… 根本未見到有邊一個主義可以單純咁執行。

手牌本身冇咁靚， 又唔想諗方法去靚， 咪想躺平攬炒， 乜都話政府/人哋問題（eg 人哋放太多資源..）囉.. 用1，2句口號愉快學習放養細路（我都係覺得呢個叫法最貼切）去解釋自己嘅角色。 唔通叫個幼稚園小學生去規劃人生？叫佢自行學習？ 咁就唔洗有監護人啦⋯⋯

所以我覺得放養嘅細路真心叻， 同個家長冇關係

beastiebistro

bigbigsnake 發表於 24-9-22 18:20
其實成個討論就係，communism, socialism, 同capitalism… 根本未見到有邊一個主義可以單純咁執行。

手 ...

所以有選擇咪最好囉。喜歡躺平嘅可以愉快學習，喜歡鬥生鬥死嘅可以考神校／名校，冇衝突㗎。如果愉快學習有市場，咁啲神校自然會執笠，相反亦然。事實上就係各有所好，咁政府夾硬要管嚟做咩呢？

stillgood20

bigbigsnake 發表於 24-9-22 18:20
其實成個討論就係，communism, socialism, 同capitalism… 根本未見到有邊一個主義可以單純咁執行。

手 ...

昨晚.85台.播放: 極右與納粹.

一樣有趣.

bigbigsnake

beastiebistro 發表於 24-9-22 18:32
所以有選擇咪最好囉。喜歡躺平嘅可以愉快學習，喜歡鬥生鬥死嘅可以考神校／名校，冇衝突㗎。如果愉快學習有 ...

制度嘅嘢都係改嚟改去嘅唧， 否則佢哋都冇嘢做…
同意你講嘅各有各市場， 百貨百客， 香港地放養都有9年免費教育， 想力爭上游嘅亦冇錯。 只不過每個圈入面各有各競爭唧.

我亦可以話你唔比我競爭係對我同細路唔公平架， 我哋付出咁多結果同躺平嘅路一樣， 做又36 唔做又36， 即懲罰勤力嘅人？ 咁成個社會真係何來‘拼經濟謀發展‘？成個地方變晒福利區啦， 等攬炒破產咩.

政府話要管唧， 你有張良計我有過牆梯， 市場永遠反應快過政府…