DSE 2025 中英數 5+% 排名（反對排名者，慎入）

fatman69

猴子爸 發表於 25-10-17 15:25
还好现在横跨B1ABC的学校中，都有学校愿意公布中英数5+，而且成绩进步的，都开始愿意公布了。
希望最终会有 ...

再看排名留意到沙田區，不計PKC就只有曾記及聖羅撽有公佈入榜。
我覺得對同區其他學校反而係好事，大部分都冇公佈就冇比較。
但當佢哋發現比同區對手高時，就會公布。

dreamdream081

其實看統計表,肯定不等於家長就不會考慮其他因素

統計表内全是客觀的數字,極其参考價值,但家長選校時,亦會自行考慮其他方方面面的因素

dingyan

mandi_lui 發表於 25-10-17 12:08
猴子爸，非常欣賞你的努力，花那麼多時間搜集數據拼合了這個表。睇咗好多你的留言，明白你善意的出發點，是 ...

雖然教局年年都有為每間學校做學業增值統計，卻「只作為改善學生學習及促進學校持續發展的一項自評資料，而非作其他用途」。所以家長應該冇乜客觀數據可以對比到。類似於消費者想比較店家「做麵包的能力」，而只可以用某一啲參數對比到成品包的質素。。
https://www.edb.gov.hk/tc/sch-admin/sch-quality-assurance/performance-indicators/va/faq.html

mandi_lui

dingyan 發表於 25-10-18 22:51
類似於消費者想比較店家「做麵包的能力」，而只可以用某一啲參數對比到成品包的質素。。 ...

麵包店這個比喻正好可以借用，父母揀 「麵包店」買早餐畀小朋友，我最想知道啲麵包是否新鮮，有冇小朋友鍾意食嘅麵包，最重要係想小朋友食得開心健康。然而有人話沒有這樣的數據可參考，所以最客觀的方法便是比較 “雞尾包”、“菠蘿包” 和 “叉燒包” 的銷售額，再列表把全港 「麵包店」排名讓家長參考。因為間間麵包店都有售這三款麵包，所以這三款麵包的平均銷售額足以反映店家「做麵包的能力」。


我想提醒一吓揀緊麵包的父母，「麵包店」的排名從來都是持份者才會覺得重要，排名嘅意義係用來吸引人去買麵包的。對自己小朋友而言，那些在排名以外的資料才最有參考價值，但可能要辛苦些，要帶小朋友逐間店去睇下嗅下D麵包是否新鮮，是否真材實料，有冇啱食的款式，再問下街坊口碑。

twhkleung

mandi_lui 發表於 25-10-20 02:54
麵包店這個比喻正好可以借用，父母揀 「麵包店」買早餐畀小朋友，我最想知道啲麵包是否新鮮，有冇小朋友鍾 ...

你的例子非常清澈到位. 讓AI幫忙, 比出一个更邏輯的解釋吧. (Raw Data vs. Metadata  + Guided Interpretation)


1. 原始資料（Raw Data）

在你的例子中：

所有學生的 DSE 成績（每一科的分數）＝ 原始資料。

這些資料只是事實的紀錄，沒有任何評論或解釋。
它只是「某年、某學生、某科」的具體數值。

例如：
| 學生 | 中文 | 英文 | 數學 | 通識 | 經濟 | ... |
|------|------|------|------|------|------|
| A | 4 | 5 | 5 | 4 | 3 |
| B | 3 | 4 | 2 | 3 | 5 |
| C | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 |

這樣的表格本身沒有評論、沒有方向性、也沒有結論。

2. 後設資料與詮釋層（Metadata + Interpretation Layer）

當你說：

「只選取中文、英文、數學三科的平均分來評價學校表現」，

這個「選取」、「加權」、「平均」的過程就是在建立後設資料（metadata）與詮釋層（interpretive layer）。

你在原始事實之上，加入了：

哪三科被視為核心科目（這是主觀選擇）；

如何加總或平均（這是方法論假設）；

用這個結果來代表「學校表現」（這是詮釋框架）。

這時，資料已不再是單純的「事實」，
而是被重新定義過的指標，而這些定義都隱含價值判斷。

3. 隱性偏見的產生

你完全正確地指出：

一旦我們建立這種高層的詮釋，就「無可避免地」帶入偏見或導向性的理解。

這是因為：

為何選「中英數」而不選「通識」或「視藝」？
→ 偏向重視傳統學科。

為何用「平均」而不是「中位數」或「標準化分數」？
→ 對極端值的影響不同。

為何用這三科成績代表「學校表現」？
→ 隱含「語文與數理能力」等於「教育品質」的價值假設。

這些決定形成了隱含的方向性（direction of interpretation）。
它會影響他人看待學校、學生群體、甚至教育政策的方式。

4. 總結對比表
層級                                性質                                例子                                                             偏見來源
原始資料 (Raw Data)     事實記錄                         每位學生的所有科目分數                         相對中立（但仍取決於測驗設計）
後設資料 (Metadata)      對資料的結構與描述      哪些科目被納入評價、如何計算平均      框架性偏見（定義、選取）
詮釋層 (Interpretation)    對資料的意義與評價      用平均分代表「學校表現」                     價值性偏見（意義、推論）

5. 精煉地說，你的理解可以這樣表達：

DSE 成績本身是原始資料，僅記錄事實。
當我們選擇特定科目、設定評分方法、並用結果代表學校表現時，
我們其實在建立一層後設資料與詮釋框架。
這一過程不可避免地帶入人為偏見與方向性，
因為我們選擇了「哪些事實值得被解釋」以及「如何解釋」。

猴子爸

mandi_lui 發表於 25-10-20 02:54
麵包店這個比喻正好可以借用，父母揀 「麵包店」買早餐畀小朋友，我最想知道啲麵包是否新鮮，有冇小朋友鍾 ...

（mandi_lui) "最客觀的方法便是比較 “雞尾包”、“菠蘿包” 和 “叉燒包” 的銷售額，再列表把全港 「麵包店」排名讓家長參考。因為間間麵包店都有售這三款麵包，所以這三款麵包的平均銷售額足以反映店家「做麵包的能力」。"

“雞尾包”、“菠蘿包” 和 “叉燒包”  和中英数的分别：
1） 不同面包店卖各式面包，质量最高和最高销售额的面包都各有不同。


各中学都要学习中英数，皆视这三科目为主科，从小一到中六，都是这样。


2）“雞尾包”、“菠蘿包” 和 “叉燒包”并不是代表全店面包质素的指标，这三种包制作得好，不代表其他面包和蛋糕都会好。


如果参考这个排行榜的CEM5+，总5+，总4+，便会发现三个数据的高低趋向基本是一致的，但当然，例如总4+ 高，不代表5+肯定高，但5+高，4+绝大部分情形下都会高。


3）“雞尾包”、“菠蘿包” 和 “叉燒包”并不是制作面包的基础所在。


可是，中英数是学习其他选修科的基础，这是很明显的事情。


4）只要潮流转变，“雞尾包”、“菠蘿包” 和 “叉燒包”的受欢饮程度都会改变。


可是，中英数，整个世纪以来，都是主科，没有改变过。


(mandi_lui)「麵包店」的排名從來都是持份者才會覺得重要，


排名从来都是主要给外界，明白该学校，相对其他学校，质素高低的参考。对于现在的持份者，反而可能是争取资源的根据，也加上虚荣感和自豪感的满足。


(mandi_lui) 排名嘅意義係用來吸引人去買麵包的。


学校有实力，当然会排得高。吸引人去申请学校，是实力本身，排名只是反映它相对其他学校的质素高低。


（mandi_lui) 對自己小朋友而言，那些在排名以外的資料才最有參考價值，


这句话，把“才最”改成“也” ，就对了。除了排名有参考价值，课程，校风，文化，选课机制，校园大小设施地点，课外活动种类和校际成绩，校友网络等等，都要考虑。

猴子爸

twhkleung 發表於 25-10-20 06:26
你的例子非常清澈到位. 讓AI幫忙, 比出一个更邏輯的解釋吧. (Raw Data vs. Metadata  + Guided Interpreta ...

阁下可以参考我对mandi+lui的留言回复。
中英数的地位是很特别的，这三科在本质上也是无可替代，因此，在呈分试的比重，或是校内升班的要求，或是计算总成绩的加权，都会凸显这三科的重要性。

学校公布中英数5+，我们集中起来，数字高低立见，排名便因此产生。

你所指的，是此排名的出现，就是出现引导性的嫌疑。

反过来说，我的看法是，几乎所有家长和学校持份者，都希望有一份非常方便易明的数据记录排名表，看到不同学校DSE中英数的成绩，

同一个硬币，有公有字，你只选择看“字”，我也没办法。

morningsun

支持

猴子爸

fatman69 發表於 25-10-17 17:13
再看排名留意到沙田區，不計PKC就只有曾記及聖羅撽有公佈入榜。
我覺得對同區其他學校反而係好事，大部分 ...

吕明才一向都有公布CEM5+ 的，可能迟一点吧。
沙崇只有4年平均总5+，这是它自己的选择啦。

一哥曾记在去年开始公布CEM5+，是很好的开始，希望其他沙田中学都可以follow.  即使不公布中英数5+，也公布总5+或总4+ 吧。

fatman69

mandi_lui 發表於 25-10-20 02:54
麵包店這個比喻正好可以借用，父母揀 「麵包店」買早餐畀小朋友，我最想知道啲麵包是否新鮮，有冇小朋友鍾 ...

買麵包可以日日變，甚至可以買了不吃，選擇要求不會太高，一般只求方便。
若靠口碑去選麵包，有人貪平、有人貪大件、有人貪方便等等。
就算你係全港最好食果間，唔會好多人特登搭車去幫襯，好的麵包店大多好多分店，方便大家購買。

你的例子最最最最大的漏洞是，只要你有錢就買到包，店舖不會選擇客人質素，你想買多買少都得，佢地絕對不會揀客。

若引伸到選校，校方能否收晒所有申請者？可否日日轉校？受歡迎學校可否區區開分校？佢地有權㨂客。

但麵包店同學校都有相似之處；間間麵包店都會話自己的包新鮮好食用料正；間間學校都會話自己學校師資優良，老師有愛心，校風淳樸。

fatman69

猴子爸 發表於 25-10-20 11:20
吕明才一向都有公布CEM5+ 的，可能迟一点吧。
沙崇只有4年平均总5+，这是它自己的选择啦。

我係沙崇忠粉！
呢單嘢我亦無言！
無得幫！幫吾到！

kimori88

猴子爸 發表於 25-10-20 10:37
阁下可以参考我对mandi+lui的留言回复。
中英数的地位是很特别的，这三科在本质上也是无可替代，因此，在呈 ...

其實我覺得猴子爸你做CEM 5+% 便可以, 因為你有你自己的"前設"。就算做埋5+ 4+，其實好多學校啲數據都不全的，我自己都有做，所以理解。
對於唔識睇嘅人，點講都唔明，咁就俾識睇嘅人睇。
另外，好多家長其實只係想睇自己子女所讀嘅學校排在前列，無視真實數據，就好似我個排行榜將聖保羅書院排在十大外，都話唔準確。其實佢可能根本都冇了解過，全港有几多間中學？几多間男校？女校？男女校？有冇了解過香港學制？几多學校有IB, IAL讀？
你做自己認為對的事便可以了。我几支持你的理念。

猴子爸

kimori88 發表於 25-10-20 11:26
其實我覺得猴子爸你做CEM 5+% 便可以, 因為你有你自己的"前設"。就算做埋5+ 4+，其實好多學校啲數據都不全 ...

谢谢你的支持！

我发现加了“总5+”和”总4+“作参考，都蛮不错，也比较全面。而且，三年下来，要评定B1ABC，就更有根据了。

猴子爸

fatman69 發表於 25-10-20 11:25
我係沙崇忠粉！
呢單嘢我亦無言！
無得幫！幫吾到！

我猜，什么时候沙崇会公布CEM5+?
就是当排后面一点的培英，大林等等都开始公布CEM5+，而成绩也不错的话，沙崇便会有很大危机了。

annywyz

YWC 中英數 5+分別是  25.2 / 47.7 / 39.1 ， 4+ 分別是 57.6/ 81.5 是74.2

猴子爸

annywyz 發表於 25-10-20 12:54
YWC 中英數 5+分別是  25.2 / 47.7 / 39.1 ， 4+ 分別是 57.6/ 81.5 是74.2

请问有没有ppt的照片？

mandi_lui

猴子爸 發表於 25-10-20 10:28
（mandi_lui) "最客觀的方法便是比較 “雞尾包”、“菠蘿包” 和 “叉燒包” 的銷售額，再列表把全港 「麵 ...

猴子爸，這是比喻，比喻的本質並不需要與被比喻的事物一模一樣才有效，它只需要在某個特定層面上具有相似性，引用比喻真主要目的是想把難以理解的理論轉化為具體事物，讓讀者對主題有更深層次的思考。現在已經做到了，有家長理解便可，也不需要所有人認同。

我和你的立論最大矛盾不在於 “雞尾包”、“菠蘿包” 和 “叉燒包” 之間，而是最根本地閣下認為：

＂中学如何体现自己的身价？当然是DSE成绩。＂而我不贊成，原因已經在之前講述了。

你特別提到：几乎所有家长和学校持份者，都希望有一份非常方便易明的数据记录排名表，看到不同学校DSE中英数的成绩。對於這點我也有保留，明顯地現在只有40多間學校有公布你所提到的數據，不到總數的1/10，不見得真正現時的學校持份者支持這類排名。這個排名反而似是在滿足過去的持份者虛榮感和自豪感而已。

最后想回應一下，我並不是在為冇排名的學校感到不值，由始至終我嘗試站在學生角度看這件事，對於他們被迫盲目追求學校排名而選校感到可惜。太多太多學生和學校之間的錯配來自父母對學校的不了解，對過去數據和學校排名的執著，然而香港學童的幸福感前所未有地低落，是撥亂反正還是繼續執迷不悟是我們能為下一代造的選擇。希望有能力有影響力的人能為下一代著想多一點。

mandi_lui

twhkleung 發表於 25-10-20 06:26
你的例子非常清澈到位. 讓AI幫忙, 比出一个更邏輯的解釋吧. (Raw Data vs. Metadata  + Guided Interpreta ...

多謝你的回應和肯定，亦感激你從另一角度輾述我的論點，讓更多人更容易明白。

猴子爸

mandi_lui 發表於 25-10-20 13:39
猴子爸，這是比喻，比喻的本質並不需要與被比喻的事物一模一樣才有效，它只需要在某個特定層面上具有相似 ...

（mandy_lui)＂中学如何体现自己的身价？当然是DSE成绩。＂而我不贊成，原因已經在之前講述了。
虽然未必适用于所有中学，但对于B1B2学校 （B3学校 - 家长比较在乎校风），对家长来说，DSE成绩是最客观地反映学校质量的指标，成绩好的学校，校风不会差到那里去，这是很多家长的心声。至于是很谷的，是自谷的，是放松的，是严谨的，是自由的，重学术的，重多元的。。。， 家长当然要多去了解，也多得EK这样的平台，让家长可以把真实的情况分享。可是，在选校上，只要是看重孩子出路的家长，都会把“成绩”看得很重 （因为入大学就是看DSE分数） ，学校要受家长追捧，在学界有地位，能够争取更多资源，主要靠什么？我从来都不喜欢说天空楼阁的话，这就是现实，学校需要用”成绩“说话。



（mandi_lui) 你特別提到：几乎所有家长和学校持份者，都希望有一份非常方便易明的数据记录排名表，看到不同学校DSE中英数的成绩。對於這點我也有保留，明顯地現在只有40多間學校有公布你所提到的數據，不到總數的1/10，不見得真正現時的學校持份者支持這類排名。這個排名反而似是在滿足過去的持份者虛榮感和自豪感而已。

你所看到的，跟别人所知道的，可能有偏差。已经有不少家长说，在不同群组和小红书，家长们都根据这个榜的学校来讨论选校。

至于榜上的学校数目，完全在于公布CEM5+的学校数目，毕竟很多学校要等到稍后时间才公布annual report, 那时才可以看到资料。至于不公布CEM5+的学校，我现在也选择填上总5+何总4+,如果你觉得中学连这些成绩也不应该公布，明显地，你和我是在两个完全不同的channel.

（mandi_lui)最后想回應一下，我並不是在為冇排名的學校感到不值，由始至終我嘗試站在學生角度看這件事，對於他們被迫盲目追求學校排名而選校感到可惜。太多太多學生和學校之間的錯配來自父母對學校的不了解，對過去數據和學校排名的執著，然而香港學童的幸福感前所未有地低落，是撥亂反正還是繼續執迷不悟是我們能為下一代造的選擇。希望有能力有影響力的人能為下一代著想多一點。


我不明白为什么你会觉得学生们是被迫盲目追求學校排名而選校？


即使是我的小朋友选校时，所有学生和老师都懂得什么是B1ABC，也经常讨论自己的成绩是B1ABC还是什么，这些都是为了"选校配对“，为了增加入读自己心仪学校的机会。至于此排名榜的1234排位，是实在数字的大小排列，其实头二十左右的中学，不就是B1A中学吗？ 在这里又会有什么违和感呢？


别太小看现在的學生，他们都有各种的资讯，对他们心仪的中学要找资料，又会有何难度?


别用道德高姿态来看这个排名了，今时今日，这是不合理，也没有市场了。




至于话香港學童的幸福感前所未有地低落，我认为是在于“家庭”和“学校”。


如果大人在生活和自身的各种问题的压力下，很多都活得很艰难，很沮丧，很痛苦，就很难带给家庭幸福感了。


学校面对竞争，学生面对公开试的压力超级大，课程越来越深，对于力有不逮的学生，又如何幸福？这是跟学校排名有关系的吗？重点是社会已经变了，这一代要面对的竞争急速加剧，凡是没有自己预备好，或是没有各样资源储备的，生活都会很困难，

猴子爸

annywyz 發表於 25-10-20 12:54
YWC 中英數 5+分別是  25.2 / 47.7 / 39.1 ， 4+ 分別是 57.6/ 81.5 是74.2

谢谢annywyz的图片。