如何看待中學生學術造假？

ylszebb

honeybunny8 發表於 25-8-28 22:42
其實人哋嘅小朋友攞唔攞獎，同絕大多數嘅香港市民係冇乜關係，同我都絕對冇關係。我諗大多數人關心嘅係香港 ...

理性嘅分析
認同

其實 ，當我見到 有人「一步到位」對嗰位學生提出質疑 ，甚至「一步到位」作出否定 （我唔係講僅EK呀），我內心感到唔舒服。

宜家離下題先，唔知點解 我係覺得 ，社會上有唔少人「仇視 表面上看來 有多啲機會嘅人 」
我咁講啦 ， share 片 算啦
https://youtu.be/9BdtC96ND4E?si=_DaeK1x3CV9PEId_

13:50-15:49

純粹分享 ，唔使同回覆

twhkleung

mcl233 發表於 25-8-28 19:28
AIHS回應事件
2025年8月4日，AIHS聯合創始人兼執行長艾哈邁德·傑馬（Ahmed Jemaa）發表聲明，表示團隊於20 ...

"該公司並表示客戶只是提供理念，沒有提供任何代碼、使用者體驗設計或技術架構，團隊是從零開始開發該產品，並未用真實病人數據。"

又有一个nobel prize级數的公司䜥生了, 唔洗用真實數據, 但係就train到个真實model出泥, Hinton(AI之父, 諾貝爾獎得主) 都要叫佢師傅了.

唔知佢講d乜, 係咪即係train個model認貓認狗, 但係就唔洗比d貓狗相去train? 佢一係冇講真话, 一係就真係鬼话連篇...

mcl233

twhkleung 發表於 25-8-28 23:35
"該公司並表示客戶只是提供理念，沒有提供任何代碼、使用者體驗設計或技術架構，團隊是從零開始開發該產品 ...

，咁認真㗎。求其啦，唔信就算啦。又拒絕改為business deal，又唔知個客私用，咁即係個客當時揾你做乜，非business非private，仲劏左條魚，1個月起貨，16個月工資，科幻到。唔抄保險佬既說法，細心聆聽你既客戶需求～

所以睇報告好重要，疑點就係咁產生～

twhkleung

mcl233 發表於 25-8-28 23:48
本帖最後由 mcl233 於 25-8-28 23:52 編輯

，咁認真㗎。求其啦，唔信就算啦。又拒絕 ...

其它野我真係唔識, 但佢埋句就肯定有問题

dolala

honeybunny8 發表於 25-8-28 22:42
其實人哋嘅小朋友攞唔攞獎，同絕大多數嘅香港市民係冇乜關係，同我都絕對冇關係。我諗大多數人關心嘅係香港 ...

而家只係創造環境，大家唔好做出頭鳥，唔好出名。甚至社交媒體可免則免。
結果最後剩返啲厚面皮林X （X作）之流係公眾視野

mcl233

twhkleung 發表於 25-8-28 23:56
其它野我真係唔識, 但佢埋句就肯定有問题

好似換冷氣，1個鐘起貨試埋機，跟住坐係度抹下，望下，拎個箱去垃圾站，就claim多個客15個鐘，呢條魚真係易劏，如果真實存在～～～

dolala

twhkleung 發表於 25-8-28 11:53
我好早前的贴己估过, 埋单野会係, 贏規則, 書誠書. 因為条线会高好多, 更可方佢地算係有地位人仕, 所以会更 ...

如果最後社會剩返嗰啲林X（X作）個類厚面皮、夠無賴嘅人係公眾視野，好嗎？！

twhkleung

dolala 發表於 25-8-29 00:07
如果最後社會剩返嗰啲林X（X作）個類厚面皮、夠無賴嘅人係公眾視野，好嗎？！
...

sorry, 除左d technical 野, 我唔係好识, 不过, 無賴亂講野, 遲早会有漏洞比人睇出

ylszebb

honeybunny8 發表於 25-8-28 20:51
回覆 mcl233 的帖子

我好高興你提起AI H S嘅聲明，因為我諗好多人都未必真係去睇過人哋嘅聲明，所以我整個 ...

你對的時間線，是清晰的

這報告所顯示嘅綫 跟閣下嘅分析一樣
https://www.hkage.edu.hk/article/1922
可能大家仲有啲位存疑：
1/ 202404收貨嗰part 存疑（ 比賽單位202404 收到啲乜？）個報告有寫明
但係收到乜嘢貨 我真係確定唔到

2/ AIHS 都話 日內瓦demo 嘅似佢地嘅出品(冇話係 ，但screen 似）
這點理解

3/ 我嘅 諗法， 因為冇睇過比賽現場嘅片（video) , 只係見到 screen dump/ image , 所以不能夠肯定D咩
當近日，見到 另一得獎感受片，片中個demo 係recording嚟，咁我就好奇啦，到底比賽用recording 做demo 得唔得呢？ ppt 都做到啦？

Thus , 比賽冇被DQ到

ylszebb

honeybunny8 發表於 25-8-28 22:57
呢件事其實幾有趣，你可以對比下評審comment嘅英文同埋中文version，英文話 “we have successfully constr ...

如果我係評判
一定問學生 D result 點樣整出嚟 ，這點就明白 demo去到乜level

假如 用完整版嘅app 嘅 result , 咁樣就 知 個app 係咪學生自己做，冇花冇假 ，有證據

ylszebb

mcl233 發表於 25-8-28 23:59
本帖最後由 mcl233 於 25-8-29 00:00 編輯

好似換冷氣，1個鐘起貨試埋機，跟住坐係度抹下，望下，拎個 ...

係呀
所以Microsoft 都仲雄霸天下
我哋要乖乖 買license

知識有價！

akys

我本身冇乜理呢個事件，都係見到呢個帖入來睇下詳情，可能呢單嘢入咗trending, youtube feed 俾我介紹佢媽媽嘅片，轉頭Facebook 推咗嗰位Hailey 嘅post. 原來去到訓練數據來源了，咁就由坊間茶餘飯後小點心變成私隱條例了(刑事?)，好似小姑娘曾經講過用真實數據作訓練，會唔會有麻煩? 所謂閻王好見，小鬼難纏。elite階層父母以後要謙虛啲了。

我呢啲老嘢和陳sir反應一樣，有錯就快認，唔好俾佢發酵。冇錯自己諗下點認真解釋，千萬唔好有虫俾人捉到就得了。

twhkleung

akys 發表於 25-8-28 11:41
No la, 現今全球社會風氣都係咁，尤其針對權貴階級，有錯追住你打，唔死唔收手。潘生潘太錯在有錢做王，卻 ...

我也埋d死窮鬼, 要仇, 當然就紧係去仇富嫁啦, 唔通去仇d比我重窮既窮鬼乎? 冇着數.
正如d "自修"DSE, 冇理由去返針对d高考, 紧係去針对HK學生喇? 唔係边有着數.

dolala

twhkleung 發表於 25-8-29 00:14
sorry, 除左d technical 野, 我唔係好识, 不过, 無賴亂講野, 遲早会有漏洞比人睇出 ...

無賴之所以係無賴
就係人哋臉皮成尺厚
而且唔會潘家咁潛水
分分鐘火力全開唔贏都要攬炒

⋯⋯好似講緊邊個咁

mcl233

twhkleung 發表於 25-8-29 01:37
我也埋d死窮鬼, 要仇, 當然就紧係去仇富嫁啦, 唔通去仇d比我重窮既窮鬼乎? 冇着數.
正如d "自修"DSE, 冇理 ...

～deleted~原來自己游左出公海天～

twhkleung

dolala 發表於 25-8-29 02:05
無賴之所以係無賴
就係人哋臉皮成尺厚
而且唔會潘家咁潛水

其实一直我都角得低調d, 少d或唔回应.
正所胃, 鬧交, 要雙方参與一齊鬧先会鬧得成.

曹操都有知心友，關公亦有對頭人. 做好自己就夠.

stillgood20

akys 發表於 25-8-29 00:59
我本身冇乜理呢個事件，都係見到呢個帖入來睇下詳情，可能呢單嘢入咗trending, youtube feed 俾我介紹佢媽 ...

講起老嘢。
我跟ANChan sir 差不多。
近年時間多，兩個囝都大了，特别喜欢無聊野。
中国文化之中，有易經，中醫，飲食，…太多了。

其中，聆了一个很有意义的。
是已故易学大師<曾仕强教授>。
曾說: 人，要勸人，不要多於三次。
要勉强去勸人，人有命数。
勸不成，便是命。
去改別人的命。是十分危险的事。

一一一一

首先，潘家雖然富貴。
父母是否做得﹤太多﹥。
這一个<多﹥。
閣下孩子的资質，包括這裡所有人的孩子的资质。
中三/中四已经是Medisafe APP developer.
(無被吹哨，相信她往后的履歷…)

勉强別人的命運。
潘小朋友，年青。能自主的不多。
潘父，潘母，吹哨人。
双方，都去逼迫。逼迫。又逼迫。
去到，全世界，分左右，去判断誰是誰非？？？
我可以說: 搅和的。受影响的。包括旁观者。
那有一个有好處。

只見，去檢討別人！
忘记檢討事件的本質。

一一一一一

究竟潘家，會為Medisafe聘AIHS.
自願報備！！！
各位家长，讓孩子去比赛，去工作，去努力。

总會遇上這種人。
按事情，大家會接受這模式。閣下孩子们會接受這模式？
比赛/系统都要接受這模式？

一一一一一

我可以肯定。
潘家。吹哨人。
都為改变別人，做太多。
结果，可能是自取的。

一一一一

我其实，好希望潘同学有超人的創作能力。
好像，一些世界級的天才，發明人。

事实必定是事实
能力必定是能力

一一一一

另一方面。

吹哨人。应该也是一位数学能力高，IT/AI 能力高的同学。

要打假<世界太多假野>。
倒不如，去提升，而且要大幅提升自己的CS/DS/AI能力。

打赢人。
有好多方法。

而且。假的，真不了。
那是基本邏輯。

一一一一

akys。
在IT世界，檢测好容易。
就算思考能力，也有IQ test.

ucw

東拉西扯咗58版，核心問題答案依然模糊：當事人 (潘同學) 原創了甚麼?

stillgood20

ANChan59 發表於 25-8-27 22:55
真係悶到嘔，報告當聖經，信者得夠，不容置疑。

我想分享一个<報告>的故事。
之前，贸易工作，常常替產品/客人做化验報告(唔係造假報告)。

其中，一个德国有历史的中型礼品公司。特别严格。
工厂提供的報告不要。而是自费，按產品的安全入口需要，交由HK SGS/Intertek 做。

一次，要下单買不銹鋼酒壸。
當然要做食物級檢測。

不过，德国客人卻特别選用了TUV.

第一结果Fail  含少量超標重金属。
工厂检查清楚，好小心打样，做了第二次检查。
结果，有改变，仍然fail.

工厂發火，他们SGS...從来都未嘗二次失败。

TUV專業检查，按收费，按實际檢測需要。
把產品放在溶液，浸泡二十天。(如果我無記錯)
整个检测，历時三十天。

一个產品做检測，用了三個月。

德国客户，為了確保公司聲譽。
特别是安全性。

一一一一一

我做贸易， 工厂報告，產品報告。
我從来唔會為報告背書。
報告只是一个時空，為一些收到的样板/资訉，做評估。

一一一一

再来，德国客人，看報告，只是批准生産。
大貨到德国，在收货和出倉。再random check.

结果，工厂就算報告漂亮。
有証有据。

最终出事，也偶有發生。
也因此，我每次跟新工厂下单之前。
必定要留意。
客人會random check,
稍有誤差，责任自負。

ps.后来，我得知。检测部门主管是位博士。
做任何检查前。詳细了解检查目标和后果。

UniKitty

ucw 發表於 25-8-29 09:42
東拉西扯咗58版，核心問題答案依然模糊：當事人 (潘同學) 原創了甚麼?

我也一直想知道這個答案。