如何看待中學生學術造假？

twhkleung

ylszebb 發表於 25-8-27 00:00
本帖最後由 ylszebb 於 25-8-27 00:01 編輯

報告

日內瓦國際發明展以这case作reference, 以後參赛者便可以这准則參賽, 大家都好, win-win. 我有名, 你有利.

poonseelai

ylszebb 發表於 25-8-27 00:00
本帖最後由 ylszebb 於 25-8-27 00:01 編輯

報告

這點我也留意到, 只係日內瓦獎有這個remark

ylszebb

twhkleung 發表於 25-8-27 00:08
日內瓦國際發明展以这case作reference, 以後參赛者便可以这准則參賽, 大家都好, win-win. 我有名, 你有利.  ...

如果有人想繼續 了解多啲
就睇下未回應嘅比賽 （可能唔使回應）
同埋
理解下 得獎片中「研發」的英文是 Research and Development
一般理解，Development 即係包括coding , 不過唔知邊個寫

但係連吹哨站 都冇跟 這個point / award

mcl233

2025年8月4日，AIHS聯合創始人兼執行長艾哈邁德·傑馬（Ahmed Jemaa）發表聲明，表示團隊於2024年3月受潘母彭詠枝的委託協助開發項目[38]，分3個階段製作、升級和完善項目，直至2025年6月，顯示潘浠淳所得獎項均於該公司插手後才獲得[3]。團隊從網上討論發現有學生把該公司協助開發的最簡可行產品當作自己作品參加比賽，並獲得多個獎項，但團隊起初不知情。

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/ ... 3%E7%88%AD%E8%AD%B0

2025年2月

該學生向「日內瓦國際發明展」提交參賽文件，內容與交予「國際科學比賽2025香港賽區選拔賽」文件一致

https://www.hkage.edu.hk/article/1922

ylszebb

twhkleung 發表於 25-8-27 00:08
日內瓦國際發明展以这case作reference, 以後參赛者便可以这准則參賽, 大家都好, win-win. 我有名, 你有利.  ...

唔使膽心 日內瓦 這點

整到Prototype 本身都係好勁㗎啦 ，應該有UI, 照計都要唔多唔少coding ，但係就一定唔係個app 嘅真身 (完整版）

Poyau

DCCJ 7351 / 2024

https://e-services.judiciary.hk/dcl/index.jsp?lang=tc&date=27082025&mode=search

Poyau

https://e-services.judiciary.hk/dcl/view.jsp?lang=tc&date=27082025&court=DCMC

https://web.archive.org/web/20250826191133/https://e-services.judiciary.hk/dcl/view.jsp?lang=tc&date=27082025&court=DCMC

poonseelai

Poyau 發表於 25-8-27 03:15
https://e-services.judiciary.hk/dcl/view.jsp?lang=tc&date=27082025&court=DCMC

https://web.archive.o ...

民事訴訟，同藥倍安心無關

ANChan59

poonseelai 發表於 25-8-27 00:20
這點我也留意到, 只係日內瓦獎有這個remark

這個remark係學苑加上去。

日內瓦評審們得約15分鐘係個booth，聽參賽者用A0 poster介紹個發明靈感，impact ，原理及開發挑戰，商品化的方向，產品及或軟件示範，然後Q&A，最後企埋一邊兩三個人討論，然後各自俾分，如果特別出色，會留remark ，提名這個類別參與大獎，有另一team人再去評審多次選評判團大獎，因為大獎係跨類別。

唔可能有時間睇coding或者問其他technical details. 有時在Q&A個別評審會問點解用這個方法、技術，而不考慮其他方案，例如⋯⋯目的都係善意提醒(emoji)賽者考慮改良方案。

UniKitty

其實整件事情在公眾視角好簡單，吹哨人質疑這個APP不是事主寫的，事主出面否認，事主媽咪出錢搶手公司，讓公司配合。最後搶手公司股東發帖，證明這個APP事主沒有參與編寫。那事主和她媽咪是否講大話，很難判斷嗎？搞出那麼多事情，浪費公眾資源。其實事主只需要一句話就可以解決，但是他們就是遮遮掩掩。

至於事主是否自己寫過Prototype的嘢，事主沒有講，事主父母沒有講，主辦機構也沒有講，各方都沒有展示，在EK這裡就言之鑿鑿的，真的好奇怪。

poonseelai

UniKitty 發表於 25-8-27 08:48
其實整件事情在公眾視角好簡單，吹哨人質疑這個APP不是事主寫的，事主出面否認，事主媽咪出錢搶手公司，讓 ...

潘媽媽2024年3月委託AIHS, 相信2024年2月或之前交的文件/資料係同學仔做, 委託AIHS之後就未清楚有無用過AIHS提供的資料/app

UniKitty

其實大家現在都明白這個獎的含金量了，以後參加這種比賽，只要創意idea和PPT就好了，其他的東西請槍手公司寫就好了。在主辦機構看來，這都算做原創，各個中學IT老師根本不用花心思幫同學優化程序，反正APP用錢買就好了。

只是不知道是否有學生有比事主更好的idea，因為不了解賽制，未能參賽獲獎？也不知道是不是有選手因為自己寫程序，能力不足，導致很多好的功能無法展現而錯失獎項？更不知道主辦機構這樣的賽制，對於這些學生是否公平？

dolala

其他人搵「中學IT老師花心思幫同學優化程序」又係咪「請槍」「作弊」「騙子」

UniKitty

poonseelai 發表於 25-8-27 08:56
潘媽媽2024年3月委託AIHS, 相信2024年2月或之前交的文件/資料係同學仔做, 委託AIHS之後就未清楚有無用過AI ...

事主父母遮遮掩掩和主辦機構回復避重就輕，至少現在看來吹哨人最初的判斷沒錯，這個APP不是事主寫的。但是事主第一時間就沒有承認請槍手公司，反而質疑吹哨人。到現在為止，誰在說謊已經很清楚了，但是事主、事主父母、主辦機構都避而不談。吹哨人沒有質疑過idea的原創性，各方一直強調這點做什麼？

UniKitty

dolala 發表於 25-8-27 09:04
其他人搵「中學IT老師花心思幫同學優化程序」又係咪「請槍」「作弊」「騙子」

...

所以整件事情真的沒有必要浪費大家的時間，只是事主的最初表態最重要。她自己寫沒寫過APP，自己不清楚嗎？為什麼吹哨人質疑的時候，她要反駁？現在真相大白，又迴避問題？吹哨人沒有質疑過idea的原創性，反復強調這個做什麼？

poonseelai

UniKitty 發表於 25-8-27 09:09
事主父母遮遮掩掩和主辦機構回復避重就輕，至少現在看來吹哨人最初的判斷沒錯，這個APP不是事主寫的。但是 ...

如無記錯, 吹哨人最初無指明話潘同學,佢係懷疑而家中學生能力已經自己寫到咁完整嘅app, 係潘同學自己出post, tag埋吹哨人,話humiliating, 睇低中學生, 特別女仔在科技界能力之類, 網民才去medisafe website 睇,再查到AIHS

可以話係潘同學自己引起這場火,我最唔明係個app真係不是潘同學寫,佢仲可以咁理直氣壯話人humiliating, 講大話講到自己都信埋？

潘同學咁年輕, 大家都知係父母的責任大D, 同學仔肯主動講出事實,再重新出發,相信大家也會接受

ckcleung

劉青雲對子華神講：「做人無公關，食屎架啦！」

既然潘家已講出外判寫APP,其實就真相大白, 但點解仲未滅火, 就係做人無公關囉. 唔識DAMAGE CONTROL

UniKitty

ckcleung 發表於 25-8-27 09:27
劉青雲對子華神講：「做人無公關，食屎架啦！」

既然潘家已講出外判寫APP,其實就真相大白, 但點解仲未滅火 ...

但潘家一直都針對吹哨人哦。一開始吹哨人的質疑沒有錯，錯的是潘小姐的反駁，而且到現在潘家也還在指責吹哨人，並沒有說自己女兒反駁有問題。

poonseelai

ckcleung 發表於 25-8-27 09:27
劉青雲對子華神講：「做人無公關，食屎架啦！」

既然潘家已講出外判寫APP,其實就真相大白, 但點解仲未滅火 ...

潘父的聲明係助燃劑, 同時各機構又無完整交代事實, 這些機構用緊公共資源, 教署又歸縮, 停唔到

stillgood20

poonseelai 發表於 25-8-27 09:24
如無記錯, 吹哨人最初無指明話潘同學,佢係懷疑而家中學生能力已經自己寫到咁完整嘅app, 係潘同學自己出pos ...

我了解的过程发展。也一样。