如何看待中學生學術造假？

twobirds

stillgood20 發表於 25-8-26 21:53
你真係唔想正正經經面对？？？？
一位中三学生。
可以完成一个美国AI公司做出来的Apps.

再爭拗毫無意義了。
不會再回覆你了

UTB

dolala 發表於 25-8-26 18:16
本帖最後由 dolala 於 25-8-26 18:17 編輯

所以我支持用國安法廿三條或者整條刑事誹謗對付呢啲網絡欺凌 ...

國安法?  廿三條?  

mcl233

一個有趣既反思：
外人入黎Z個場玩，Z定左個遊戲規則，Z覺得A玩得好好，一於比個獎佢。但係呀B話唔同意，B去吹哨先，呀C就行埋黎，質疑個場既公正性。吓，呀Z個場，呀Z唔清楚過呀B呀C？咁奇怪？呀Z就試圖解釋場內規則，呀B和呀C一致認為，不可能係咁，我地認為係假，Z要跟佢咁既認為～

呀B呀C又認為，呀Z一定賣大包比呀A。又咁講，個場呀Z既，呀Z同呀A又35識7，建基於甚麼認為呀Z要益呀A呢？益，都要建基於誘因，為乜咁做？倒自己米乎？～

場主Z解釋場規都唔值得相信，唯一辦法就係永不入場，質疑個場既公正性，可能努力終生都自己冇法釋懷，Non-expert go to challenge Expert，為自己既認為，努力吧～

TAIOU4

mcl233 發表於 25-8-26 22:14
一個有趣既反思：
你入黎Z個場玩，我定左個遊戲規則，我覺得A玩得好好，一於比個獎佢。但係呀B話我唔同意， ...

尼個例子又係 "魚蛋論" 個 Friend

fwstides

stillgood20 發表於 25-8-26 21:53
你真係唔想正正經經面对？？？？
一位中三学生。
可以完成一个美国AI公司做出来的Apps.

一個問題

潘同學有無參與寫程式？多次訪問佢話有，連老師都話有，但美國公司聲稱係佢哋由頭做起，咁即係有一方講咗大話。而事後，哪邊堅持、哪邊迴避？

真相，如果唔係咁理解，應該要點理解？ 迷

twhkleung

UTB 發表於 25-8-26 22:05
國安法?  廿三條?

promote紧n年后所有野容合一致, where n is very small.

ylszebb

ylszebb

fwstides 發表於 25-8-26 22:21
本帖最後由 fwstides 於 25-8-26 22:23 編輯

一個問題

聽唔到佢話佢寫code , 但係聽到佢有提過 debug 這字

mcl233

fwstides 發表於 25-8-26 22:21
本帖最後由 fwstides 於 25-8-26 22:23 編輯

一個問題

團隊從網上討論發現有學生把該公司協助開發的最簡可行產品當作自己作品參加比賽，並獲得多個獎項，但團隊起初不知情。<~~~~來自維基～

*****************
唔知內容真假，如果冇偏離事實，似乎呀美國公司都係聽返黎，佢自己都證實唔到～

仲有6個字，最簡可行產品，我既理解係prototype，非finished product，或者係我估錯～

所以，可能，我話可能，似乎都幾多人根本知D唔知D，包括我～

ylszebb

UniKitty 發表於 25-6-20 17:27
政府都覺得有問題，所以才要調查。政府確實資助了項目，如涉及學術造假，也要交待。而且SPCC也回復媒體要調 ...

政府都有有比資源 多個有關機構 ，調查事件係正常事

見到潘同學個大頭 比各大傳媒/平台 放在banner 吸眼球，報告新聞 或評論事件 使唔使一定放大頭呀？ 有見及此，我都提自己 言論不要過火 ，似乎我都似想「維護」學生 但又八卦討論事件

Btw , am730 banner 冇大頭

poonseelai

mcl233 發表於 25-8-26 22:32
本帖最後由 mcl233 於 25-8-26 22:37 編輯

團隊從網上討論發現有學生把該公司協助開發的最簡可行產品當 ...

潘伯母在聲明中唔係承認咗找AIHS咩？佢話怕比人偷了個女條絕世好橋, 所以外判比人做

姑勿論AIHS個成品是什麼, 外判了就是外判了, 被揭發前, 同學仔一直無講過有外判, 這是學術誠信

mcl233

poonseelai 發表於 25-8-26 22:48
本帖最後由 poonseelai 於 25-8-26 22:50 編輯

潘伯母在聲明中唔係承認咗找AIHS咩？佢話怕比人偷了個女 ...

你睇唔明？你跟得好貼㗎喎～

不過，反正我又係估，亦係睇D唔睇D咁啦。更冇意圖改變你既認為，又見你講D唔講D，都係建議你繼續吧，可以無視我呢啲局外人，知少少扮左～～～

fwstides

ylszebb 發表於 25-8-26 22:31
聽唔到佢話佢寫code , 但係聽到佢有提過 debug 這字

有疑問，幾萬美金唔包debug, 要去到同學手de? 同學唔寫程式只debug？比賽規則接受唔洗參賽者寫無問題, 大家只係質疑係咪全部參賽者都on the same page。聽完啲訪問都唔知可以信幾多。信則有，不信則無。

ylszebb

fwstides 發表於 25-8-26 23:01
有疑問，幾萬美金唔包debug, 要去到同學手de? 同學唔寫程式只debug？比賽規則接受唔洗參賽者寫無問題, 大 ...

疑似 語言藝術
唔直接提 寫code 字眼

poonseelai

ylszebb 發表於 25-8-26 23:10
疑似 語言藝術
唔直接提 寫code 字眼

同學仔用字似有準備過, 印象中有被問會否找人幫手, 佢答自己好獨立

佢越唔講清楚, 越比人覺得有問題

twhkleung

mcl233 發表於 25-8-26 22:32
本帖最後由 mcl233 於 25-8-26 22:37 編輯

團隊從網上討論發現有學生把該公司協助開發的最簡可行產品當 ...

爭論點太多, 我都開始follow唔到大家其實係講緊邊個point(s).

我自己就會睇比賽規則為主多啲.

例如, 好似足球比賽咁, 有人投訴, 咁賽會有責任去到核實, 並且公佈核實結果, 令大家信服.

例如, 好似呢個乜乜比賽咁,申請人聲稱比賽產品係, 自己一個人獨自開發(有老師協助),相信比賽機關也睇過產品的相關資料, 例如, demo, coding等等, 最後贏咗.

之後依家有人投訴, 話請槍, 亦都有公司出嚟話係佢coding 嘅, 咁比賽機構必頌接受投訴, 並進行查核係應該及合理的做法.

處理方法可能有
1. 問申請人, 啲demo, 啲code, 係咪你寫嘅,只要你答係, 我就信你.
2. 問申請人, 啲demo, 啲code, 係咪你寫嘅,如果你答係, 我就會查下, 你到底明唔明白的code點解咁寫, 同埋某公司聲稱啲code對比一下, 係咪有分別, 就算係一樣, 只要你夠膽話係你寫, 我都信你.

跟住應該公佈, 我哋調查結果, 並澄清比賽規則, 你可不同意, 有權不再參與. 要参加, 就要跟我地定的規則, 非常合理.

就好似球賽, 什致DSE一样, 規則以寫明, 任何人fulfill到requirements, accepted. fulfill唔到, rejected.

如覺得規則唔合理, 欢迎從既定渠道提意見, 最后以有关机構决定為準.

poonseelai

twhkleung 發表於 25-8-26 23:25
爭論點太多, 我都開始follow唔到大家其實係講緊邊個point(s).

我自己就會睇比賽規則為主多啲.

你睇咗調查報告未？個調查只交待同學個idea係佢原創, 無交待有無問過你列出的問題, 是否需要展示個app? 件事仍未交代清楚

如你未睇報告, 先睇下

UTB

poonseelai 發表於 25-8-26 23:17
本帖最後由 poonseelai 於 25-8-26 23:18 編輯

同學仔用字似有準備過, 印象中有被問會否找人幫手, 佢答 ...

我估個學生（同校方）當初可能諗得比較簡單。參加比賽，只係一心想攞獎，無諗到會有人質疑份作品是否係佢原創，更想不到事件愈鬧愈大，牽涉到家人、老師、學校……。
所以接受訪問時，雖然有準備但不難找到瑕疵。

ylszebb

poonseelai 發表於 25-8-26 23:35
本帖最後由 poonseelai 於 25-8-26 23:38 編輯

你睇咗調查報告未？個調查只交待同學個idea係佢原創, 無 ...

報告
及建議
https://www.hkage.edu.hk/article/1922


Eg 日內瓦

「日內瓦國際發明展首要著重作品的原創性及創意。當日該同學在日內瓦參賽時，向評委展示了她的創意概念，並輔以一套自行開發的原型程式進行說明。正是基於此（創意和原型），她獲得了銀獎。值得注意的是，她並未採用任何所謂的專業系統做展示。」

展示 原型程式 （我當係prototype ）
這個不一定是 AI 公司做的app

ylszebb

twhkleung 發表於 25-8-26 23:25
爭論點太多, 我都開始follow唔到大家其實係講緊邊個point(s).

我自己就會睇比賽規則為主多啲.

謝謝你的資料 是原則性的
宜家又兜返轉頭 ，我真係自己都close case