如何看待中學生學術造假？ - 升中派位

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

我的中心

教育王國 › 討論區 › 升中派位 › 如何看待中學生學術造假？

1 ... 41 42 43 444546 47 48 49 ... 52 下一頁

樓主: UniKitty	go 如何看待中學生學術造假？ [複製鏈接]

stillgood20

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11515

881^#

發表於昨天 14:31 |只看該作者

ANChan59 發表於 25-8-26 14:13
咁，點解唔攞出嚟呢？解釋清楚俾大眾睇吓。

MVP 都係好粗㗎，未到成品，係refined prototype。我哋好多時 ...

你留意一下。
會出一班，根本不懂。
拖你去糾缠。
之后，本来的問题，便消失。或淡化的。

一一一一一

潘同学可以拿出一点coding水平的资料出来。
已经可以完全解释件事。

點評回覆引用

返回頂部

ANChan59

珊瑚宮

Rank: 14


	119307

882^#

發表於昨天 14:46 |只看該作者

stillgood20 發表於 25-8-26 14:31
你留意一下。
會出一班，根本不懂。
拖你去糾缠。

本帖最後由 ANChan59 於 25-8-26 14:47 編輯

我明白。

開波啦！

點評回覆引用

返回頂部

ylszebb

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	1138

883^#

發表於昨天 15:03 |只看該作者

stillgood20 發表於 25-8-26 14:31
你留意一下。
會出一班，根本不懂。
拖你去糾缠。

其實事件曝光後，我見該學生有守住底綫，寧願死撐，搵位解釋，收埋唔係佢嘅野，曝光後無話”作過野” eg 話有coding

我見過web login page 都唔係自家製（screen 好蒙唔清），疑似連wrapper 都冇。

錯就要認但係今時今日（連報告都有埋），就認錯道歉都要睇位

點評回覆引用

返回頂部

mcl233

男爵府

Rank: 6 Rank: 6


	9347

884^#

發表於昨天 15:08 |只看該作者

ANChan59 發表於 25-8-26 14:31
講咗唔等於解釋咗，你完全相信，我自己經驗覺得有疑點。

隨便吧！

咪係囉，主辦單位係第三者都說服唔到你，咁四五六七，唯有真係隨便吧～～～

點評回覆引用

返回頂部

猴子爸

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	15191

885^#

發表於昨天 15:40 |只看該作者

ANChan59 發表於 25-8-26 14:31
講咗唔等於解釋咗，你完全相信，我自己經驗覺得有疑點。

隨便吧！

我反而想问，这个日内瓦发明展是否就此玩完，再无公信力，还是仍能继续办下去？

點評回覆引用

返回頂部

poonseelai

侯爵府

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9


	23043

886^#

發表於昨天 16:30 |只看該作者

回覆樓主:

有人在threads post 了部分spcc今日的聲明,未知真假

點評回覆引用

返回頂部

UniKitty

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	3024

887^#

發表於昨天 17:14 |只看該作者

dolala 發表於 25-8-26 12:51
呢啲嘛類比不當，一嘢就話人考試作弊，open book exam帶本書一定係作弊？！
...

這個比喻不恰當，open book exam 是可以看書，但是不可以把試卷拍下來發給其他學校的教授，付費答題。如果是這樣做，學校會不會算作弊，可不可以處罰學生？
其實整件事情很簡單，事主獲獎後無論是新聞媒體還是主辦機構，都講的APP如何好，沒有講idea很好，但是APP是請商業公司幫手做。既然主辦機構覺得沒有問題，就大方講出來，不需要遮遮掩掩，因為這與他們的新聞稿表述完全不同，與香港市民的認知也不同。一面講到APP獲獎，一面又講APP不是事主所寫，聽上去真的很難理解。到現在，所有相關人都知道APP是誰寫的，就是不同公眾講清楚，只是單方面強調獲獎符合規則，idea是原創，不是很可笑嗎？

點評回覆引用

返回頂部

dolala

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	1228

888^#

發表於昨天 17:14 |只看該作者

回覆樓主：

本帖最後由 dolala 於 25-8-26 17:15 編輯

睇返討論而家提左個點：其實如果潘千金搵外援之前真係有同指導老師甚至賽會溝通，咁其實其他人批評根本就係亂來。

假如問過賽會，話ok，咁其實就完全無道德問題。正如書店擺咗一堆有貼價錢既書，問過店員可以自己拎走，又或者寫明「歡迎索閱」，就唔可以公審人地偷書，但係如果個堆書無特別標明可以取閱，咁就同其他書一樣，高買係犯法無誠信嘅行為。

至於指導老師，假設賽會不允許（而我認為不成立），如果指導老師老點/教唆，我認為責任遠大於潘千金。老師教錯教衰嘢梗係問責老師/學校先啦！

所以剩低可以質疑潘千金嘅就係佢公開訪問講大左，以及佢有冇侵佔以前partner成果（但again 學校老師又點睇呢？）

公眾批評要成立，必須係賽制完全不允許、潘家又私自隱瞞指導老師去「請槍」，再加上她公開吹噓，成個「罪行」先達到「誠信盡失、道德淪喪」既程度。

所以真係應該封晒D口，用口企圖殺人應該係罪行！

點評回覆引用

返回頂部

UTB

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	2977

889^#

發表於昨天 17:16 |只看該作者

poonseelai 發表於 25-8-26 16:30
有人在threads post 了部分spcc今日的聲明,未知真假

今次事情未有平息的跡象。學校管理層如何拆彈也是一個大考驗。

點評回覆引用

返回頂部

poonseelai

侯爵府

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9


	23043

890^#

發表於昨天 17:20 |只看該作者

dolala 發表於 25-8-26 17:14
睇返討論而家提左個點：其實如果潘千金搵外援之前真係有同指導老師甚至賽會溝通，咁其實其他人批評根本就係 ...

有youtubers已指出,賽事聲明係参賽者自己完成及在香港硏發, 如果潘家已事前獲綠燈可以咁做,佢哋一定會講出來

點評

UniKitty

發表於昨天 17:25

點評回覆引用

返回頂部

UniKitty

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	3024

891^#

發表於昨天 17:22 |只看該作者

dolala 發表於 25-8-26 17:14
睇返討論而家提左個點：其實如果潘千金搵外援之前真係有同指導老師甚至賽會溝通，咁其實其他人批評根本就係 ...

不一樣的，即使賽制允許，主辦機構是否在其網站顯眼處註明這一規則？在獲獎宣傳新聞稿上是否明確APP與idea不同？事主在接受新聞媒體採訪時，是否明確APP是請商業公司所寫？這些都是公眾關心的焦點，不是一句符合規則就可以說服大眾。要想澄清，做到以上幾點，根本就不用澄清了，也不會有吹哨人費力去研究APP是否是事主所寫。