四年後逾百學校恐被殺 議員促中學推小班教學

ccspy

Another crisis is setting the scene. Let's wait and see!

Sum_Ba

回復 ANChan59 的帖子

“實質上有那些可行的暫時解決方法，當然要打破高官擔心教協的坐大及政治力量。”

其實政府要破局不難，只要求中聯辦出面協調，由中聯辦指令教聯(教協對頭)出手，振臂高呼要 “小班教學”，而政府表明只與教聯談判，不和教協談判；但表示其會員人數不足，不够代表性，於是教聯大聲疾呼，要全港教師加入，一呼十萬應。小班教學談判水到渠成，正式從此展開，不用撤回。教協大受打擊，乏人問津；教聯大孚眾望，成為最具代表性的愛國教師團體。

學生從此成績大進，因為小班教學，使學習差異大大減少，形成以學生為中心的學習模式，學生主動學習，學風漸濃。教師們正式成了learning facilitators，不用整天疾呼學生要專心，不用天天追收家課，壓力大減，可以早點回家揍子揍女了。家長大為高興，因為老師不再投訴他們的子女頑劣，而是讚他們。

記：曾為教委員三頭馬車的教育界領袖人物程介明教授在位時，在不同場合均表明大班教學不影響教學質素，並不時引日本及中國為例(可多達每班50人)。但他為創辦人的港島南區某貴族學校卻是每班十數人，以絶對小班為招徠，為何厚此薄彼?

相信自己的和他人的是有分別的。(聲明：本人十分敬重程教授及欣賞他對教育界的貢獻，這個例子只用來以事論事)

hkangel89

究竟能入BAND1 中學表示了什麼，相信當然是自己小朋友能力的肯定，但當有一天，一般小學，全級一百人，考四五十的都入BAND1，這時BAND1學校有什麼價值呢？人總是有這樣的心態，好像買手機一樣，賣五六千時特別搶手，但賣三千幾時冇人HOU。

ANChan59

回復 Sum_Ba 的帖子

教育的"烏托邦".....
小班教學以外，還有很多配套，才可以產生果效。我都看見小兒在有質素的小班教學中茁壯成長......

Sum_Ba

回復 xTinction 的帖子

很同意，現時很多B3的家長(學生更甚)以顧客自居；因為僧多粥少，學校早已由主動轉為被動，為迎合家長及打敗對手，也學了拙劣的商界手段，總之顧客至上；加上教育制度對學童的"合理" 保護，能對學生直斥其非的老師越來越，因為動耴會傷其自尊，搞不好校長會被家長投訴，不是教師。受新教育理論培養的新老師，更是學生平輩，要發展友情才容易生存。學生則愉快學習，師長奈之何! B1學校則被家長校董火眼金睛望著DSE成績，名校如DXS，也不得不面對無情的競爭和鞭劄，教育實不易為。世界已過度競爭，人已早被異化為工具。看掌管教委會時的田北辰，便知大家都是他的工具而已。不要以為自己是精英而喜，你的一世早已賣給他們了。

hkangel89

如果一些BAND3學校被殺了，就真的BAND3 學生可以讀BAND2學校，而BAND2 學生可以讀BAND1學校了，這對B1及B2的學生、家長公平嗎？升中人數少了，每校自然可減少人數，這道理淺而易見。

cellon

很多人都似乎不明白一個淺而易見的事實：只有學生才有Banding，學校根本沒有Banding。

大部分家長的眼睛是雪亮的，學校在教學上做得好，自然較受家長和學生的歡迎。

bakusensei

原帖由 khmama 於 12-10-19 發表
唔明教育局條數點計點解唔諗啲長遠方法。五年後升中人數比依家少1.1萬，唔減學額或殺校點樣對策？ ...

You ve got the pt. unless 收內地生...... is their hidden agenda

mrs.so

認同，做個精明家長。

hkangel89

cellon 發表於 12-10-20 18:14
很多人都似乎不明白一個淺而易見的事實：只有學生才有Banding，學校根本沒有Banding。

大部分家長的眼睛 ...

在香港有一個約定俗成的事實，當一間學校收到了大部份是BAND1 學生時，人們便稱它為BAND 1 中學，如此類推，相信任何人也明白什麼是B1、B2 及B3的中學。當大部份收B3學生為主的中學被殺了，這些學生何去何從，便只好被安排到從前主要收B2學生的學校去。同理，一些B2生也會被安排到從前主要收B1學生的學校去。令到這些學校的學生差異大增，教與學都更吃力。而主要收B1學生的學校的B1學生比例也會大幅下跌，滿心歡喜入到心儀學校的學生和家長，也只會發現這所學校已非像當年他們朝思暮想的那一間。

khmama

回復 問號mama 的帖子

呢個思維係唔啱既. 我用下面既例子解釋一下. 假設今年既考生同學額都係60,000, 下年少5400人.

假設教育局2013年咩都唔做.
2013年band1學額 = 20,000
2013年band1人數 = 60,000 - 5,400 / 3 = 18,200 (band2 及 band3 = 18,200)

如此一來, 有 1,800 band2生能考到band1學校, 3,600 band3生能考到band2學校, 而可能有106間band3學校因為收生不足51人被迫殺校. 學校由410間變為304間. 有18間band1學校因為收咗1,800個band2生而降為band2, 而有36間band2學校因為收咗3,600個band3生降為band3.

2014年教育局都係唔做嘢, 其實經上面一役, 事實上band1學校/學額已經不知不覺蒸發咗. 如果2014年升中人數再跌2,700.
2014年band1學額 = 18,200 (band1學校係因為主要收band1生先為之band1)
2014年band1人數 = 17,300

但係之前冇咗106間band3學校, 結果 17,300 band3生編入剩餘既band3學校同band2學校, 原本既band2學校即時降band變band3學校, 而band1學校亦無法倖免要降落band2. 呢個惡性循環不斷進行, 年年減人數, 年年蒸發學額, 有咩意思?

如果教育局按比例每年減每班人數, 維持唔殺校.
2013年band1學額 = 18,200
2013年band1人數 = 18,200

2014年band1學額 = 17,300
2014年band1人數 = 17,300

咁就唔會有banding嚴重錯配問題. 家長只睇到學額少咗, 但忽略咗各band人數都少咗既問題. 反而學額減咗, 人數減咗, 競爭%都係咁上下, 先可以維持生態平衡, 所以唔存在唔公平問題.

ANChan59

回復 khmama 的帖子

清楚明白，就算黑白分明，家長未必接受這是最合理方案。

hkangel89

(故事全屬虛構，希望不會成真)
今天，是升中派位的大日子，小明，全級第一名，品學兼優的學生。派位證上的學校名稱正是區內首屈一指的英中，但令他奇怪的，還有二十多位同學也派入了這中學，當中包括了全級考三十四及三十五的(全校只有九十九人)。老師說：歷年只有大約十位同學能進入這中學，大家進步了不少。小明回家將事情向媽媽說，媽媽的反應是，只要入到這中學便好了，其他人的話之佢，與我地冇關。
九月一日，開學了，班主任自我介紹：我是鄰校轉來的老師，因你們學校有老師申請提早退休(即食肥雞餐)，而我教開的那間收唔夠人，隨時殺校，我便轉過來，校長話今年多了一些水平和我教開D學生差不多的學生，所以就請了我。(待續……)

cellon

khmama 發表於 12-10-20 23:47
回復 問號mama 的帖子
呢個思維係唔啱既. 我用下面既例子解釋一下. 假設今年既考生同學額都係60,000, 下年少5400人.
假設教育局2013年咩都唔做.
2013年band1學額 = 20,000
2013年band1人數 = 60,000 - 5,400 / 3 = 18,200 (band2 及 band3 = 18,200)
如此一來, 有 1,800 band2生能考到band1學校, 3,600 band3生能考到band2學校, 而可能有106間band3學校因為收生不足51人被迫殺校. 學校由410間變為304間. 有18間band1學校因為收咗1,800個band2生而降為band2, 而有36間band2學校因為收咗3,600個band3生降為band3.

根據教育局的數字，用教育局方案，下年因收生不足而要殺校的只有約五間。
就算根據反對殺校的18區中學校長聯席會議的推算，下年要殺校的只有十多間。

將數字說成過百間學校被殺，甚至說所有「band 3學校」被殺，是否有點呢？

khmama

我講緊係最worst case，即所有學校都收足3班34人嘅情況下，餘下106間就會收唔夠。不過事實有好多學校收唔夠34人，分落去其他學校湊夠數就唔使殺。只有教育局先有呢啲資料，我係纯粹用數據解釋。

hkangel89

看了全部文章，似乎有些人仍將學校要被殺簡單直接連繫到學校有問題上，而漠視學生人數大幅下降的事實，故没興趣再寫那故事，只寫故事的結局。
時間過得很快，轉眼快要放暑假了，學校給了家長一張通告，告知家長，教育局提醒學校，如果能以英語學習的學生人數持續下降，學校將不能再以英語作為主要的教學語言。小明的媽媽看了，呆了一呆。(故事全屬虛構)
在此申報：1.本人及親友並非中學任何教職員。2.本人的小朋友己升中學。

cellon

khmama 發表於 12-10-21 08:31
我講緊係最worst case，即所有學校都收足3班34人嘅情況下，餘下106間就會收唔夠。不過事實有好多學校收唔夠34人，分落去其他學校湊夠數就唔使殺。只有教育局先有呢啲資料，我係纯粹用數據解釋。 ...

明白。資料最準確的，第一當然是教育局，第二是18區的校長會。

不明白的是，在留言57#時，elbar而貼出了以上兩者的數據：

教育局推算約有五間中學面臨殺校，
18區的校長會推算約有十多間中學面臨殺校。

但是，之後的討論仍未更正，仍以「明年超過一百間中學要被殺校」，怎至「所有Band3中學都要被殺校」的數字為討論，難免令人覺得有點。

建議以後的討論，意見可以不同，但請大家以實事求是態度，基於可靠的數據。