前直資校長籲基層克服「心魔」

Komama168

回復 joyjoyparent 的帖子

如果認為直資制度沒有存在必要，索性取消好了，將已轉制的學校轉回津校，相信很多人會大叫，怎麼可能話取消就取消㗎；因為大家都認同這是社會契約，當年不願意轉的仍保留在津校體制，申請轉的學校，經教育局審查後獲批轉制，這一直維持香港一貫公開、公平、公正的原則辦事，亦是香港人要珍惜的。現時提出修修補補方案的意見，有如足球比賽，射出的球顕然已偏離龍門，有人卻提出要搬龍門，期望球要命中目標。新辦學校以直資辦學，收生不足的學校以轉直資延續辦學，沒有人有太大的反應，因為很少人有興趣報讀。當年男女拔、聖保祿轉制，相信當時也有不同的意見，但卻沒有今天那麼激烈，原因是甚麼值得深入探討。

ANChan59

回復 Komama168 的帖子

通常反對者一句現在的名津轉直資讓真資變質；貴族化；數典忘宗........不能盡錄！
我簡單些講，現在讀名直資是犯原罪。

Band5

原帖由 joyjoyparent 於 13-08-29 發表
回復 elbar 的帖子

校長雷其昌建議，將津校的自行收生比例，由30%提高至50%；同時讓直資學校撥出20%的名額 ...

這定必受很多B1A尖子歡迎，既有50%名官津位可選，失敗仍有20%直資名校抽奨，再失敗仍可扣門其他B1官津或直資，到時尖子很可能反流向官津名校，直資名校反只能收到2線學生，可能反過來大喊不公平！

joyjoyparent

回復 Komama168 的帖子

似乎雷校長沒說要取消直資, 有錯請指正.
我看, 他是想完善現時制度的缺點: 如貧學生根本不會/不敢考慮報讀貴學費的直資名校. 而直資校也無須煩惱如何發獎助學金與根本不需要金錢幫助的中產家庭學生.

Komama168

回復 joyjoyparent 的帖子

要直資將20%學位作中央派位又是一番計算。目的顕然是入直資名校，享受＂派位福利＂，但假如獲派直資普通校，我相信他們就會行使轉校的權利。雖知直資校也分兩種，參加派位和不參加派位。倡議要直資拿出某個百分比作＂大抽獎福利＂的人顕然是對現行制度的不了解,因為現行制度，任何人都可以透過自行收生或大抽獎進入這批參加派位的直資學校。所以我相信，倡議的人是屬於太了解一類，他們的目的只是那些不參加派位的直資名校，以近似＂共產＂的方式作＂土改＂，企圖以搬龍門的方式改變制度，我因此質疑，這仍是我們一貫珍惜的香港價值嗎？
可能有人會說，這種將＂珍貴＂學位私有化（不參加派位）的直資學校（其實當中有很大部分不是他們心中那杯茶的普通學校），損害了家境清貧學生入讀的機會，一定要取消或以修修補補的方式將龍門搬到我射出的球的方向，要是將龍門加高和加濶就更加very good。
我只有O嘴了！

MC1128

原帖由 ANChan59 於 13-08-30 發表
本帖最後由 ANChan59 於 13-8-30 12:14 編輯

回復 Komama168 的帖子

咁我都試過好平和地表達對直資的意見，立即受質疑，我都覺得點解講下都有罪？

ANChan59

原帖由 MC1128 於 13-08-31 發表
咁我都試過好平和地表達對直資的意見，立即受質疑，我都覺得點解講下都有罪？



  ...

我都見到，非黑即白，好難討論。

我甩難了，如果孩子未升中，就自求多福！

joyjoyparent

回復 ANChan59 的帖子

你就好啦. 我也覺得很難理性討論. 或許大家也有極強意見及信念, 以至不能理解不同觀點. 在這題目, 我也該收聲了.

ANChan59

joyjoyparent 發表於 13-9-1 00:01
回復 ANChan59 的帖子

你就好啦. 我也覺得很難理性討論. 或許大家也有極強意見及信念, 以至不能理解不同觀 ...

不要理會塘邊鶴的評論，認為對就應該去做。
除口噏者各有目的，或者好似我上咗岸；一早因為入唔到名直，逼住入其他直資或lS；間中有幾位好似正義，你何必抬驢子過河咁狼狽。

你最關心及了解孩子的成長及前途，而不是其他人。有名直收，一於照讀，可以申請埋獎助學金，是你及孩子應得嘅，Take it gracefully.。

mesmerising

回復 loved 的帖子

我囝間學校，好似家庭收入去到4萬，都有機會申請到部份減免。