如果孩子視藝同體育好一般， 派中學好大危機？

yovin

IloveJJ 發表於 19-5-31 19:00
我從來唔會接受「家家有本難念的經」，就唔去解決問題。無論幾難，我都會諗方法去拆解。
唔明你同我討論音 ...

咁你又有無去想過:

學生分數差好少好少(在同一水平)
但他/她有高 藝術與音樂的能力，
她都想入band one中學， 接受 較好師資 藝術與音樂 的栽培。

我不想只看分數，也看重才華。

而家討論緊已不是「大災難」失分者。是水平相約的邊緣人！

yovin

IloveJJ 發表於 19-5-31 19:00
我從來唔會接受「家家有本難念的經」，就唔去解決問題。無論幾難，我都會諗方法去拆解。
唔明你同我討論音 ...

拉到呢度講，咪因為你big mouth.

whitepurin

yovin 發表於 19-5-31 18:19
因大前提係在這一個部份，你認為制度被扭曲，而我不認為。
你講清楚我哪裹「非黑即白」而你又不是呢？

我已經第三次說了，現在研究的問題是，到底音視在呈分試中佔的比重是否適切，或在現行制度下，是否能有效地達到其效果，而不是到底應否學習音視，我沒否定過學生應該學習音視，所以我才說你不斷quote專家指出學習音視的重要性没用，因為這個並非要爭拗的重點。有指引但執行有沒有做到，又是一個問題，正如前面有人提，為何主科有pre S1去拉番不同學校程度，但音視又沒有，這個都係幾有趣嘅point.

但你只說我在「裝睡」，「睇唔明」「你說再多看專家報告意義不大，咁讀書個博仕學位就同樣意義不大了？」咁唔係扭曲，非黑即白係咩？

其實要認真研究，係找出到底音視影響多大，historically係咪真係咁多人的banding在計與唔計音視下會有出入，可能實際唔多，咁我假定制度的比重不當，就有問題了。當然這個問題，大概只有教育局才有答案，所以其實我也不expect你要怎麼回答我。不過我依然好認真回呢個post, 只係覺得大家應該找出真正要討論的地方，大家亦理性討論，不是説一些負面說話就等如自己有道理。

yovin

whitepurin 發表於 19-5-31 19:36
本帖最後由 whitepurin 於 19-5-31 19:54 編輯

我已經第三次說了，現在研究的問題是，到底音視在呈分試 ...

我無話你「否定學生應該學音視嘅價值」，你唔好屈我。所以你說呢句100次都唔關我事。

我只係唔認同#2O6你說「把視藝和音樂等同全人發全人發展，共實有d夾硬，只是苦了一般尋常無天份的學生」

我#195指出音視的好處,係回應yolk.講得對。
我#211回應點解教署選音視及教署指出全人發展的要點。
#211 「概論」是回答多元化「評估」的要點。
係回應我贊成筆者以音樂、視藝嘅「評估」中，可找出怎樣的學生。
當中也回應對面對先天音樂與視藝不足學生的要點。

上要咪答#248中你問「音視應否納入評估？」支持嘅論據。

#21O是回應較早前「評估」找出「能力應用學生」

#你話below average就是被penalizes.
我唔同意penalizes。我表示制度係分出banding.所以用「裝睡」來回應你。

第一大前提應否「評估」都未 搞掂？後面嘅其他問題点傾？都要你先同意呈分中採用 視藝和音樂作為評估

yovin

whitepurin 發表於 19-5-31 19:36
本帖最後由 whitepurin 於 19-5-31 19:54 編輯

我已經第三次說了，現在研究的問題是，到底音視在呈分試 ...

你:「再多看專家報告意義不大。」
我才問你:「 咁讀個博士學位就同樣意義不大了？」 為呢條問題嚟㗎喎， 唔係答案喎，點扭曲你？ 係你將我嘅問題扭曲成答案。咁就结綸我「非黑即白」

「負面說話就等如自己有道理」的不是我。只是你一再批評別人去支持自己有道理。

我同意其他問題只有教育局才有答案！也多谢你認真回應。

yovin

IloveJJ 發表於 19-5-31 19:52
B1中學與B2,B3中學既分別，似乎不是藝術與音樂的師資喎!

我認為band one學校，有較多更好質素的老師 和 更多資源⇒eg.樂團/埸地/ 音響 及 藝術上的硬件 去培養才華學生。

yovin

IloveJJ 發表於 19-5-31 19:54
你拉埋嚟講，唔係你既問題?係我既問題?

係因為你#263，你講⇒當初:………………

我一見，便自動說出下半段截停你先，我不想好似另一個帖咁又混左私訊嘢講。



你#280 你說: 唔明你同我討論音視呈分，點解要拉到呢度嚟講。

whitepurin

yovin 發表於 19-5-31 21:24
你:「再多看專家報告意義不大。」
我才問你:「 咁讀個博士學位就同樣意義不大了？」 為呢條問題嚟㗎喎，  ...

你嗰條問題好明顯是反問，難道你問呢題問題時，不是想指我把看專家報告意義不大，等同我認為博士學位或專家意見無用？而我亦答了你，我的意思不是這個意思，而是指報告只提出理念方向，我覺得理念落實不好，可能是評估方法不好或執行不好，而沒必要繼續討論理念。

另外我批評你什麼？我唯一嘅批評就是你其實沒有討論，我提出的問題是現在的評估方式是否恰當，你只是說因為有權威說是恰當，所以辯題不成立。權威論點是否恰當，大家可以各有舉證來討論，而不是一開始假定權威就是恰當。

事實誰對誰錯也很難說，我們沒有數據，說不定也沒有絕對的對與錯，我只是覺得因為你覺得我的假設不對，所以我錯，咁實在係無討論的空間。

little_yolky

IloveJJ 發表於 19-5-31 18:10
因為讀中學主科必修科係中英數LS,所以應該係具備呢啲能力既人去程度高既學校先配對正確。
...

中學中文學既嘢同小學完全唔同；英文我阿大學學校最top果批，NET睇完佢D作文叫我同學校回水；數學更是另一個世界既嘢。所以中學要既唔係小學中英數常考試能力高既人，係學習能力高，自學能力強，時間分配好，適應能力強，邏輯思考高，觀察能力強既人。你講既音視低分，但自行入到KC既，一定係學術強到可以抵銷術科既弱項，KC都係睇教育局排名，即係佢根本無被拉低，大抽獎一樣係B1，除非佢hea考呈三。

而學科略低但總體係B1既同學，因為自行名額有限，入唔到圍，只可以抽獎，抽獎仲要加運氣既不可控制因素，總比學科好既同學蝕底。但如果佢係學習態度好，大學始終有佢既位置，而我唔明白點解你一定覺得中英數常略高，就一定比另一個優勝，我睇到既反而係另一個各科平均。

始終我哋唔知道各科標準分，望落分數高唔代表標準分可以拉開，音視兩科將小朋友拉低只係家長一廂情願既諗法。你阿仔視藝C，學一下攞返個A就係你教育既不足，唔夠全面，唔係阿仔唔得。阿仔明明可以，只係你無從小栽培而已，唔係佢唔得。

yovin

whitepurin 發表於 19-5-31 22:43
你嗰條問題好明顯是反問，難道你問呢題問題時，不是想指我把看專家報告意義不大，等同我認為博士學位或專 ...

1你都好鍾意屈我言論，已經第二次。
我幾時有講過: 因為有權威說是恰當「所以辯題不成立」七個字。
我264只說:「 我找專家報告……支持自己理據？」「你也可以同樣用 專家嘅報告…… 去支持你的理據？」

2 你說:「權威論點是否恰當 ，大家可以各有舉證來討論，……」你有舉證來反駁嗎？ 我看不到。
你有提出個人意見，也有提出反問，但沒有支持你理據 或 反駁我理據的舉證。你的個人意見陳述並不是舉證。

3你續說:「而不是一開始假定權威就是恰當。」
我268一早說:「 我無話訴諸於邊個(權威)一定啱 ，因為權威都有不同持份者。」

你想講乜呀？ 你唔係又要我 舉出另一個權威 去支持第一個權威以示恰當？
OR
難道 我一開始 要先假定自己權威不恰當？


3.你說:「 我只是覺得 因為你覺得我的假設不對， 所以我錯……」
你係「假設」咩？
在273你已表達「當一個制度被扭曲……」
你不斷咁我覺得…… 我覺得…… 好多自己偉論發表㗎喎。
而家仲勁→ 我覺得因為你覺得……

係呀。 實在冇討論空間！
1 因為從來都只係你覺得…… 找不出舉証理據
2 用批評去回答別人的問題， 跟住又話自己唯一批評……
3 成日屈我→ 講一啲我冇講過嘅說話.
然後就不斷咁重複你嘅聲明
4 唔識睇報告係講評估(就屈我話你否認視音價值)， 跟住搬龍門→ 成個解概念變「假設」

咁你玩曬啦！ 我就真係唔會再回應你啦

yovin

IloveJJ 發表於 19-5-31 23:36
呢啲學校已另設名額，俾一啲有呢方面能力既學生，一眾大抽獎既學生，佢哋所謂既音樂視藝較好，係不足以以 ...

邊缘學生有呢門天份，雖然強到可打底前幾名嗰個最尾band one生，但又未強到可以入體藝或 special case.
所以希望大機會入間 band one尾 有樂團 或 較强 音樂/藝術硬件的中學，再加以培養。
p.s 部分沒有足夠資源的學校係喺高中開唔到呢啲科目。

我係一個重視藝術與音樂嘅家長，我會覺得有需要。 但你唔可以代表 我哋呢一類咁嘅家長 或者學生，去表示不需要。

學生未必係special case， 就係 想透過巧手有更好練習，能更上一層樓， 甚至為職場上作好準備。



嗱！你唔好用我個仔做例子， 我做阿媽嘅可以， 別人攞我仔做例子我會好反感。而且我兩個仔都直資， 當初選直資嘅時候， 呢一啲 音/視 培養 嘅資源，係我會加以留意的。

yovin

mianyang_99 發表於 19-5-31 15:38
其實你同鹿媽我都好羨慕..... ( 真心的)

你呢..個仔仔夠自律, 有目標, 可以自己谷成績( 真係少數份子):go ...

不好意思 ， 遲咗回應你！

雖然已有着最壞打算， 但係我相信只要找到一間合適的中學，男仔一開竅就會自動波澎澎聲咁上。世事難料！

你負出的心，我是绝對明白的。

「我的母親是我見過的最漂亮的女人。我所有的一切都歸功於我的母親。我一生中所有的成就都歸功於我從她那兒得到的德、智、體的教育。」 —— 喬治華盛頓· 美國第一任總統

little_yolky

IloveJJ 發表於 19-5-31 23:34
我認同中學要既係學習能力高，自學能力好，時間分配好，適應能力強，邏輯思考高，觀察能力強。但我唔認為 ...

我從來唔反對體育呈分，如果制度係咁，我一早知道而又知小朋友體育唔掂，我就會P1開始做嘢，唔會等P4、P5至諗點算。

KC係官校，佢自行唔睇成績睇乜嘢？你信佢50%面試？各大學改收生要求，咪正正話你聽唔同系有唔同要求，唔應該只睇中英數常囉。

其實小學生嚟講，我哋四個細路都唔差，起碼唔會一日到黑顧住打機，呢個已經係贏在起跑線。

whitepurin

我係一個無咁重視藝術與音樂嘅家長，我會覺得沒有需要。 但你唔可以代表 我哋呢一類咁嘅家長 或者學生，去表示需要。

Yanamami

whitepurin 發表於 19-6-1 09:36
我係一個無咁重視藝術與音樂嘅家長，我會覺得沒有需要。 但你唔可以代表 我哋呢一類咁嘅家長 或者學生，去 ...

我自己都不重視……我觉得如有天份兴趣，我多多願意栽培，但為分数而做，好無聊。不过现实歸现实，我女小－已表明唔想学樂器，我話fine, 不过学校要考，点都要应酬下，就小二开始学basic, 到高小跟家姐長笛老師学三两飲歌去应付考試(佢果个年代仲可以禁敷衍了事，而家学校認真了，要比賽或考級歌……好彩出世早幾年)｡人生命有限，－日只有24小时，每曰操水两粒鈡仲要做功課，若然仲要去培訓一d自己唔enjoy做既事，真係好痛苦｡而家佢中学，樂團同合唱团都好好，好多同学有学樂器，只有佢音樂科筆試紅紅的幾平捧蛋(拉上補下成績表都出B....奇呀~)，同学老師都無微言或嫌棄，唔洗逼学樂器，太好了！