中學校長促加強「減派」力度

elbar

　　(星島日報報道)升中人口銳減，令中學面對縮班威脅。逾三百名校長昨參加交流大會，討論中學收生不足問題，要求微調減派方案、落實叩門生「專位專用」及調低開班。有中學校長透露，會上校長們質疑減派方案在新學年將失去效力，下學年縮班或會倍增。教育局局長吳克儉則強調，當局去年推出「三保措施」，中學縮班情況已大為改善，會繼續與學界探討。

　　今次交流大會由香港中學議會及十八區中學校長會聯席會議主辦，全程閉門進行，有三百四十名校長出席。據悉聯席在會上提出多個方案，應對適齡人口下跌的問題，包括建議按照各區情況加強減派，首次提議個別學校按情況修訂「二一一」或「一一一」減派方案，把原定一五學年的每班減派一人，推前在一四學年一併減派，即把方案微調為「二二」或「一二」。

　　對於叩門位「專位專用」，據悉聯席在會上承認全港性強制推行未達共識，但呼籲各區校長會自行協商，尤其是拒收原區的叩門生，以免互搶生源。會上有校長代表提出，中學界可聯署約章承諾「專位專用」，但有校長認為可能引起家長反彈。聯席亦提出，要求當局進一步調低現時取錄二十五人的開班，席間有校長提出可減至二十三或二十四人。

　　聯席亦推算一四至一八學年的學額供應情況，預計新學年全港空置學額逾四千七百個，較當局推算的四千五百個多逾二百個；聯席估計學額供過於求在一六學年達到高峰，空置學額逾七千個。有校長指若當局不願提出具體行動應對，預計縮班數目將由今學年的十二班，至新學年大幅倍增三十至五十班，為中學界帶來衝擊。

　　聯席會議召集人林日豐質疑當局規劃不夠周全，中學界期望設法穩定各區收生情況，在收集學界意見後，再與當局商討，但不願透露具體方案。教育局局長吳克儉昨出席教育及職業博覽後強調，當局無殺校政策，而中一新生人口在幾年後會上升，已推出「保學校、保教師、保實力」的「三保政策」，將與教育界持續討論，應對人口下調的過渡性衝擊。

　　另外，吳克儉證實去年在旺角街頭以粗口辱警的小學教師林慧思，日前已經復課，當局亦把學校報告交給行政長官梁振英；強調事件已告一段落，學校已按既定程序處理及警告她，呼籲外界給予空間。林慧思回應傳媒稱，對於復工感到開心，指復工是遵照醫生建議，假期時亦有備課，又研究引用《私隱條例》索閱學校報告。

elbar

升中生減　七區重災




■吳克儉重申去年與學界達成共識，不會有殺校政策，局方會繼續「三保」政策：保教師、保學校和保實力。

中一適齡學童數字持續下降，全港下學年有七區將出現收生不足問題，重災區包括南區及西貢，欠兩成學生。約340位中學校長及副校長參加香港中學議會及十八區中學校長聯席會議，討論學童數字持續下降的「自救」方法，期望業界達至自願減少收生共識，令學界同步「過冬」。

據了解，「自救」大會上，校長會統計出全港在2014/15學年將有七個收生不足的重災區，包括東區、南區、黃大仙、屯門、大埔、沙田及西貢區，各區欠350至850名中一生不等，其中南區及西貢分別欠兩成學生。今年4至5月，全港小六家長可為子女選擇心儀的中學，參加統一派位，學界期望在統一派位前尋求業界共識，解決收生不足問題。

教局承諾不殺校

大部份與會者要求教育局以行政手段推行「專位專用」，即要求教育局要求各校按原定的規則，中一每班的「留班位」只可用作留級生之用，不可作叩門位額外收生，又指可採用以往向傳媒公開簽訂約章的儀式，立此存照，讓業界自願遵守。

吳克儉昨出席一個活動後指出，去年中一學生下跌5,000多人，未來還會下跌2,000至3,000人，他重申去年與學界達成共識，不會有殺校政策，因幾年後中一學生人口上升，目前屬過渡階段性問題，局方會繼續「三保」政策：保教師、保學校和保實力，又以去年業界擔心縮班逾100班，但實際僅12班為例，證明措施有效。教局昨傍晚於官方網頁發表〈政策正面睇〉，指已透過各種渠道諮詢持份者就「專位專用」的意見，初步資料顯示意見紛紜，未能達成推行共識。

有校長建議把現時「51人開三班」的舒緩措施再放寬，或把每名特殊學習需要學生當作兩名學生看待，提供彈性。聯席會議召集人之一的津中議會主席林日豐指，聯席暫未有最終共識，將於兩個月內再舉行大會。

elbar

紓緩升中人數下降措施正面睇

教育局

　　近年升中學生人數下降，對中學帶來了不穩定的因素，個別學校的中一班級數目亦無可避免地受到影響。據政府統計處的人口推算，預期升中人數到2017/18學年開始方會穩定並逐年回升。教育局對升中人口短暫下降帶來的影響一直十分關注，除了過去推出的各項紓緩措施之外，在2013/14學年起，更實施一籃子針對性措施，以「保學校、保教師、保實力」（「三保」）為目標，維持學校和教師團隊穩定，以學生利益為重，確保整體教育質素。一言以蔽之，「三保」措施已確保在這數年內，不會因中一學生人數下降而出現有些人所謂的「殺校」或正規教師失去教席的情況。

　　「三保」措施包括將中一的最低班數要求由三班減至兩班，學校取錄26名中一學生便可開辦兩班，即每班人數可少至13人；以區本／校本方式連續三個學年減少每班派位學生人數；以及將過剩教師的保留期由一年延長至三年。至於中一班數不足三班的學校，亦可以上限三班中一參加下年度的「中學學位分配辦法」。

　　部分業界人士曾估計，因2013/14學年中一學生人數減少了5200人，收生不足而需減少的中一班級數目會高達100多班。然而，在實施「三保」措施後，2013/14學年只減少了12班中一，遠遠低於這個數字。而因減少中一班數所出現的過剩正規教師均可獲保留三個學年，教師不會因減班而失去教席。在2013/14學年亦沒有新增中學跌至兩班中一以下，因而需申請發展方案以繼續營辦。由此可見，有關措施已收到預期的成效。

　　事實上，教育局一直尊重和樂意聽取各持份者包括學校和家長等就升中學生人數下降事宜提出的意見。以「三保」措施為例，我們是經過仔細考慮，聽取及平衡各持份者的意見才推出有關措施。

　　最近，有學界提出「專位專用」的建議，就是要求教育局發出指示，規定學校在未來三年將中一每班兩個的留級生名額僅限於收取原校留級學生，而不可取錄來自獲派其他學校的叩門學生，從而減少學生在派位後的流動情況，避免令本來有收生危機的學校雪上加霜。就此建議，教育局已透過各種渠道，諮詢不同的持份者，包括辦學團體、學校及家長。根據我們初步蒐集的資料，各持份者的意見相當紛紜，故此我們仍在研究「專位專用」的可行性。對於紓緩學生人數下跌的各項建議，教育局均會小心考慮，謹慎行事，務求平衡各持份者的關注和需要，方會決定是否落實。

　　我們理解學界對下學年升中學生人數減少及個別地區會出現較多剩餘學額的關注和擔憂。一如以往，教育局會密切監察下學年各區中一學位的供求情況。對於有較大收生壓力的地區，本局的學校發展組同事會積極與該區學校緊密聯繫，商討大家關注的問題和遇到的困難，亦提供適當的協調工作，以達到各校共渡時艱的效果。

　　教育局會繼續與學界和其他持份者保持緊密溝通，確保所推出的紓緩措施能夠讓各持份者的利益得以平衡，在升中學生人數短暫下降的過渡期間，達到「保學校、保教師、保實力」的目標。

二零一四年二月十三日

heylala

好似有點為了保住教師飯碗而(希生)學生的選擇權,
為人師表喎!!!

fatman69

原帖由 heylala 於 14-02-14 發表
好似有點為了保住教師飯碗而(希生)學生的選擇權,
為人師表喎!!!

目的係「要有學生讀最差的中學」，而「最好的學校要縮班救弱校」。

khmama

原帖由 fatman69 於 14-02-15 發表
目的係「要有學生讀最差的中學」，而「最好的學校要縮班救弱校」。

換個角度去睇，沒有最差的中學，只有最差的學生讀的中學，如果將最差的學生入晒喇沙，男拔，亦唔見得呢啲好學校可以將最差的學生起死回生。教好學生難，教好啲學生更難，所以我地應該尊敬嗰啲願意收最差的學生，春風化雨的教育工作者。

genpub

回覆 khmama 的帖子

Bravo! This should be the right attitude, but it seems many parents ignore that. The best teachers in Hong Kong are always in Band 3 schools, not Band 1 schools, and many parents do not know that!  

elbar

khmama 發表於 14-2-15 13:24
換個角度去睇，沒有最差的中學，只有最差的學生讀的中學，如果將最差的學生入晒喇沙，男拔，亦唔見得呢啲好學校可以將最差的學生起死回生。教好學生難，教好啲學生更難，所以我地應該尊敬嗰啲願意收最差的學生，春風化雨的教育工作者。

廠商會中學「谷英文」助跨大學

大師與中學生交流

BLUEYELLOW

原帖由 fatman69 於 14-02-15 發表
目的係「要有學生讀最差的中學」，而「最好的學校要縮班救弱校」。

成個行動擺明只是保住教師飯碗，至於學生選權，如何改善弱學校教肓質素，相信不是談論點！

fatman69

BLUEYELLOW 發表於 14-2-15 16:39
成個行動擺明只是保住教師飯碗，至於學生選權，如何改善弱學校教肓質素，相信不是談論點！



  ...

減派係由校長及老師主導，家長根本無話事權，保飯碗為實。

elbar

校長會促減派學生免縮班


林  日  豐  估  計  未  來  三  年  更  多  學  校  面  臨  縮  班  。

　　(星島日報報道)中一適齡人口將持續下跌至二○一七／一八學年才見回升，津貼中學議會主席林日豐昨日表示，即使教育局去年推出減派方案，今年九月全港中學仍有四千五百個剩餘學額，認為當局如無進一步措施，未來三年剩餘學額將擴大至六千個之多，建議以區本形式，在重災區每班再減派兩三名學生，惟暫未獲政府回應，或涉局方不甚支持。

　　就中學學額過剩問題，多區的中學校長會主席昨出席電台節目反映學界憂慮，其中津貼中學議會主席林日豐表示，從政府資料顯示，即使教育局去年推出「二一一」或「一一一」減派方案，今年九月全港中學仍多出四千五百個官津中學學額，恐怕比去年三千二百個剩餘學額、估計有二十七所中學縮減合共三十班的影響，更為嚴重，期望政府作進一步檢視，作長遠規劃。

　　林日豐又指，雖然政府無殺校政策，在調低開班铫下，去年全港中學最終僅縮減十二班，但未來剩餘學額達四千五百個的數字從未在政府口中提過，認為學額跌幅並不樂觀，估計未來三年剩餘學額可能擴大至六千個，甚至更多，更多學校面臨縮班。

　　林表示，學額過剩的重災區包括沙田、東區、西貢、黃大仙、屯門和南區，建議按區本形式彈性再減派學額，在學額剩餘嚴重的上述首五區，每班再減派兩個學額至二十九人一班，而如南區人口少、學額多的重災區，則可減至三個。不過，他承認有關建議暫未獲政府回應，甚至感到局方不甚支持。他又指，去年政府若接受「三二一」方案，持續五年的學額相差平均可達一千五百至二千個。

　　出席同一電台節目的東區中學校長會主席羅世光指，學界希望當局加大減派力度，並非為保教師飯碗，主要擔心衍生學生錯配問題嚴重。他期望當局有長遠、周詳的規劃，穩定教育生態，避免學界逐年向當局爭取。

　　大埔區中學校長會主席郭永強認為，政府必須作針對性的措施，協助弱勢和中游學校，「有些學校是派位時無事，數人頭時變成要減班，政府亦須處理一七學年人口回升時，如何有秩序地復班。」

fatman69

學生錯配？
好學生入了B3校就是了，如果好老師B3中學，那麽一早就收夠生啦!
高薪厚職的B3老師們應該檢討為何收不到生。

genpub

回覆 fatman69 的帖子

他們不是不收好學生，而是他們的專長是教比社會遺棄、遇到各種社會和家庭問題，或天生有學習障礙的人，他們大多要犧牲更多時間陪伴學生，放棄自己的生活來幫助弱勢學生。你要明白沒有他們，社會上的問題青年會更多，社會會更不安寧。你可能認為是他們教壞學生，但其實不少人是入來學校時已有各種問題，難道你要學校拋棄這些學生嗎？收Band 1學生為主的學校有他們教BAND 1學生的方法，收BAND 3學生為主的學校有他們的教法和目標，教育不是只追求成績的，能把差學生教成一個正直的人，比教一個狀元更難，因為這是心的教育，你知道嗎？

你知道有不少學校(新冒起的學校，BAND 2 & 3學校)是用不斷踢走差學生來「升呢」的，你認為這些學校有道德嗎？為了自己的名聲，拒絕教差學生，是這些學校教育做得好，還是沒有當學生是人，當他們是玩具，不喜歡就掉？還有，有不少學校只是做了大量宣傳和GIMMICK，令老師疲於奔命做非教學工作，但把最好的學生收回來，這不是因為學校教育做得厲害，而是PR做得好。你認為是否本末倒置？

香港的教育不斷為人詬病，考試為本，正因為有些家長不懂得教育是甚麼，將成績=教育，不斷向學校施壓，只會追求有成績的學校，而忽略其他的功能，令教育商業化。希望各位明白，令香港能夠走一條正確的道路。

youma

fatman69 發表於 14-2-16 14:23
學生錯配？
好學生入了B3校就是了，如果好老師B3中學，那麽一早就收夠生啦!
高薪厚職的B3老師們應該檢討為 ...

只重視保飯碗. 懶理學生錯配和浪費納稅人資源.

magtat

看到很多家長如此無知只認為是弱校保飯碗的招數, 感到很心痛!
就算減派了, BAND1佔的百分比仍是有增無減
懂得計百分比嗎?
為什麼連b1的學校, 沒有收生困難, 也支持減派?
因為現在上移錯配, b1學校生源愈來愈差!
如果你們有子女讀緊b1高中, 不妨問問他們師弟妹的質素如何!
學校低banding不等於不努力, b3也有生存價值
b3學校老師好多都好努力, 如果你覺得殺校係因為佢地懶
我祝福你下一代係有學習困難, 等你去體驗下b3的價值

misoko

magtat 發表於 14-2-16 22:15
看到很多家長如此無知只認為是弱校保飯碗的招數, 感到很心痛!
就算減派了, BAND1佔的百分比仍是有增無減
懂 ...

我祝福你下一代係有學習困難???

ANChan59

我相信不少家長誤會了，學生的排名是小學的成果，是按學生相對成績排名，而還未是中學的成品 ..... 。

中學分不同組別是錯誤觀念，現在變成集非勝是了。

heylala

舉個例,2003年樓市下滑,私樓賣唔去,發展商施壓政府下令停售居屋保私樓市場,發展至今天後果有目共睹.原本30%人可住私居樓,因價格下跌50%人可買有問題嗎?
這幾届學生生得逄時,可接受較好的學校質素又有甚麼問題?有人可說得實他們最後不會因較好的教學資源而變得更好嗎?中學本身沒分banding是對,因只基於他們收的是那級別的小學生,那小學生怎分banding?幼稚園考小學並沒有分級試亦沒有成績可依據呀,為甚麼有些學校可教出達80%的band 1生,而有的只有20%?這才是值得去思考的問題,這不是學校的教學質素問題是甚麼?
絶對贊同band 3校亦有好老師,但如好老師和有能老師佔多的話,那校就絕不會成為band 3,就算未升band都有口脾(像基道),絕不會造成收生不足而被殺校.
如有個別band1校認為收生質素下降可自行減額呀,用不著一刀切定政策減班,還要滅絕叩門機會!!而且在家長豪無發聲機會下硬推,
現在的學界比當年的地產商有過之而無不及呢.