如何看待中學生學術造假？

stillgood20

twobirds 發表於 25-8-27 19:57
選擇自己想聽的聽，想信嘅去相，想理解嘅去理解。
連幾分鐘的時間都唔肯俾對家，咁又何來客觀？
真相就係 ...

﹤無相> vs
隐瞒真相。

原創。
结果是重創。


因为是原創。
結果是重創。
因果关係。

資優學苑，
應該多d思考，
誠信問题。

twobirds

stillgood20 發表於 25-8-27 20:09
﹤無相> vs
隐瞒真相。

stillgood, 人哋主辦方都話檢查過所有資料啦！有符合玩法。
下次要邀請你做評審，填補漏洞。
監察佢哋，改善機制！
其實我相信你一定稱職過佢哋。

ylszebb

stillgood20 發表於 25-8-27 20:09
﹤無相> vs
隐瞒真相。

整體 在教育界 資優學苑係小角色
而且 唔算係 創科界

ylszebb

stillgood20 發表於 25-8-27 20:09
﹤無相> vs
隐瞒真相。

政府仲有其他團隊/單位 搞創科
不用擔心

stillgood20

twobirds 發表於 25-8-27 20:12
本帖最後由 twobirds 於 25-8-27 20:14 編輯

其实，也是社会资源。
唔知有咩方法，可以去揾政府，開立獨立調查會！！？？！！

AIHS如果出一個詳细報告。
咁，所有<真相>會有法律支持。

ylszebb

TAIOU4 發表於 25-8-27 19:20
唔o岩聽就唔聽o羅
聲音尼尼去去只有一邊

本帖最後由 ylszebb 於 25-8-27 20:27 編輯

認同你

真正嘅 討論 係可以用 多方觀點

有D網友 有佢嘅想法 （動機），唔緊要，但係 唔肯走位 (停手），比少少空間人，所以 真係唔知佢哋想點 （對潘同學）

twobirds

stillgood20 發表於 25-8-27 20:20
其实，也是社会资源。
唔知有咩方法，可以去揾政府，開立獨立調查會！！？？！！

AIHS 係一間美國商業IT 公司，可能分分秒秒都傾緊幾千萬上落嘅生意，點會搞無回報嘅嘢？

stillgood20

twobirds 發表於 25-8-27 20:12
本帖最後由 twobirds 於 25-8-27 20:14 編輯

你对IT.AI無咩認識。容易比人騙。

一個中三同学做到咩呀？？？
你真係信？？

我细囝大学year 3(唔系中三)。 科技园幫HKU 电子工程博士和两個硕士做一個AI project比赛。
個博士都唔會，話自己一個人，有能力做到一個AI project.

一一一一

幫<造假>case去解話。

最基本，都要有邏輯。
誰完成APP??


做人，真係唔好咁蠢。

結果，原創变重創。

twobirds

stillgood20 發表於 25-8-27 20:41
你对IT.AI無咩認識。容易比人騙。

一個中三同学做到咩呀？？？

雖然我完全唔識IT, 但係唔使擔心我俾人騙！
應該醒目過政府。
政府中咗騙案，我冇。

「造假」是否，我覺得專業機構已有判斷。 「槍手」存在和「獲獎」結果有冇必然關係？也不是我們說了算。
純粹講賽事。

poonseelai

TAIOU4 發表於 25-8-27 19:20
唔o岩聽就唔聽o羅
聲音尼尼去去只有一邊

時間寶貴, 當然花在自己喜愛的人和事, 我又去loop TIMA 啦, 今日未有時間loop

stillgood20

twobirds 發表於 25-8-27 20:49
雖然我完全唔識IT, 但係唔使擔心我俾人騙！
應該醒目過政府。
政府中咗騙案，我冇。 ...

APP係唔係潘同学，生成？
嘩，天呀！
你d邏輯，只可以用<資優学苑>背書。

那，為何，有不少人質疑学苑誠信？

最后一句，你堅信中三潘同学。
我恭喜你！

mcl233

stillgood20 發表於 25-8-27 20:56
APP係唔係潘同学，生成？
嘩，天呀！
你d邏輯，只可以用背書。

你似乎係鐘意引用報告，又唔會真係去睇報告既人～～～

stillgood20

mcl233 發表於 25-8-27 21:00
你似乎係鐘意引用報告，又唔會真係去睇報告既人～～～

我無引用过報告。
你是否講﹤原創>？

一一一

另外，千祈唔好去拗。
拗唔到结果。

要幫潘家。
少說話，来来回回去爭論。
只会拖到程度更複雜。

三月，SPCC的<校园暴力>。
少人講。好快，不了了知！

我好擔心，SPCC已经前后有3单。
学校只管成绩，品德成疑。

mcl233

twobirds 發表於 25-8-27 20:49
雖然我完全唔識IT, 但係唔使擔心我俾人騙！
應該醒目過政府。
政府中咗騙案，我冇。 ...

算啦，呢度幾位槍手，都係引報告而唔會認真去睇報告，或者，睇唔明又唔好意思去問，只憑個人意志去支撐自己既認為，一見邏輯唔通，又回帶大家去返原位，係咪鬧過交先，小朋友行為～～～

mcl233

stillgood20 發表於 25-8-27 21:07
我無引用过報告。
你是否講﹤原創>？

咁仲恐怖，你唔會係耳仔不停有人同你說話吧，報告唔睇，去質疑合理性？～～～

mcl233

＃944， 成個懶人包都列出左過疑點，難得有人真係懶成咁，定真係睇唔明既時間性差異，紅色左啦喎，都咁懶～～～

stillgood20

mcl233 發表於 25-8-27 21:12
咁仲恐怖，你唔會係耳仔不停有人同你說話吧，報告唔睇，去質疑合理性？～～～
...

你等吓。AIHS.
唔好浪费時間去拗。

到时，我返嚟揾你。

可能，你會自动收聲？

SPCC
接二連三出事。

新学年。
努力呀！

mcl233

stillgood20 發表於 25-8-27 21:20
你等吓。AIHS.
唔好浪费時間去拗。

記住呀，不過，會唔會你先收聲先，既然唔睇報告，唔好令人以為你手握堅料，我地聽唔到你線人啲料～

又關CC出乜事，同呢件事有乜関連性，唔好出公海啦，公海好大，大家見唔到你的～～～

stillgood20

mcl233 發表於 25-8-27 21:24
本帖最後由 mcl233 於 25-8-27 21:25 編輯

記住呀，不過，會唔會你先收聲先，既然唔睇報告，唔好令人以 ...

我已記錄了。不會忘记。
居然，<造假>都有咁多人背書。

mcl233

stillgood20 發表於 25-8-27 21:35
我已記錄了。不會忘记。
居然，都有咁多人背書。

睇報告啦，你唔係只識解呢2個字下化，前後左右上下，都係做假呢2個字～

加油啊～