直資欠反思 窮尖子望門興歎（呂大樂）

elbar

直資學校被審計署批評帳目混亂，引起公眾關注。究竟我們應否以審計署所採用的標準，作為審查各類涉及使用公帑的機構的唯一指引，這並不是一個完全沒有商榷空間的問題。不過，話雖如此，審計署提出批評，相關機構無論如何都應該回應、澄清，把有關的問題交代清楚。

助學金不足 因申請人有限？

有關直資學校帳目混亂的眾多批評當中，其中一點指出，受審查的直資學校用於減免學費或獎學金的撥款，並未有達到規定為學費收入10%的標準。一些學校使用該項撥款不足一半，另外更有學校嚴重撥款不足。這明顯地有違「保證有學習能力的學生，不會因為經濟原因而失去入讀機會」的原則。

有關這一個問題，已有議員及其他社會人士在公開討論中大力批評。

對於上述情況，學校自有一番解釋，而其中一種乃強調撥款不足，非因校方不願減免學費，而是申請人數有限，以至未有全數撥出。學校提出這樣的解釋，有助於澄清它們無意犯上錯誤，同時也表明並非刻意疏忽照顧有財政支援需要的學生。事實上，我也不認為目前的討論應該高度集中在學校管理層（例如猜測個別有關人士的意圖）之上，而是應該藉着這次機會，更深刻地反思目前教育界的一些轉變與作風。

違開放原則 社會流動障礙

對我來說，好些直資學校未有充分運用學校經費，以資助有財政需要的學生，這是一個深層問題的表面「病徵」。真正叫我擔心的，不是撥款不足（因為這大可以根據規則而快速改正過來），而是學校管理層未有深入研究和關注助學申請數目不多背後所說明的問題。

在討論這個議題的時候，有議員批評某些直資學校所辦的是貴族學校，未有充分運用資源去幫助有需要的學生。

這些批評所觸及的只是問題的表面現象；更值得我們注意的是，為甚麼有那麼多直資學校校內，竟沒有足夠數目的清貧學生去申請減免學費或獎學金，而與此同時學校管理層又不覺得這是一個問題。

如果直資學校校內有清貧學生而未受支援，這是處理失當，不難解決。但假如大部分家境一般或貧困但具備學習能力的學生，因家庭經濟條件而不敢申請入讀直資學校的時候，則是違反了一個「不以個人社會經濟背景為評估標準，純以效績為參考的開放制度」的原則，對社會流動造成人為的障礙。

不打開門戶 欠教育者自覺

這一種障礙並不顯眼，但卻是結構性，令家境清貧但優秀的學生無法憑着個人努力，去爭取他自己最想取得的教育。我想指出的是，很多直資學校自以為門戶大開，來者不拒，但實際上在學校大門前面早已豎起隱形的障礙，令大量論學術表現應可叩門的學生，望門興歎。

更令人擔心的是，好些直資學校的管理層並未看到現象背後的問題，並無嘗試主動外出，發掘家庭清貧的優秀學生，提供財政支持，給他們接受優質教育的機會。

本來這既可實現一個開放的、有流動機會的社會的理想，又可為學校建立一個多元化的社會環境，擴寬學生的視野與胸襟，理應是何樂而不為。但現實是，很多直資學校的管理層對以上問題，視而不見。而更糟的是，他們根本未有注意到有此需要，不會自覺去打開門户。如此表現反映出他們缺乏作為教育工作者最基本的自覺；他們好像未有認真想過，學校與教育制度應是建立開放社會的重要環節。


撰文:呂大樂 香港大學社會學系教授、新力量網絡主席

[ 本帖最後由 elbar 於 10-12-7 17:53 編輯 ]

dawj1197

[size=10.8333px]家長喜「直資」　懶理「混帳」
直資混帳鬧烘烘, 學校升中簡介會仍然大受歡迎.
借呂教授的思維, 為何家長仍會追捧直資校? 是直資辦得好? (看混帳問題,這又不似理由) [size=9.16667px]還是大部份官津中學辦得更差, 令家長沒有信心?
教育局是否也該正視此問題, 認真地提升[size=8.33333px]官津校的水平?

[size=9.16667px]從電視轉播, 見各位大官坐在立法會,面對議員的(審計報告)提問, 局長望副局, 副局望主秘, 主秘望後排,...[size=8.33333px]啞口無言. 真係火都"黎"埋.
[size=8.33333px]請你們認真地做點事吧. 不想幹的, 就自動離席, 不要誤人子弟, 斷送香港的前途.