宣道 vs 培僑

twhkleung

kennethlau96 發表於 22-12-13 00:00
無咩需要指點，每個人自己心目中都有把尺，係我眼中見到你哋兩位一唱一和係度誤導觀眾，所以有點不明不白 ...

原來係咁！
又係要大家‘’各家自掃門前雪‘’式，唔关‘’你‘’事，“你”就唔好野講...

kennethlau96

twhkleung 發表於 22-12-13 00:24
原來係咁！
又係要大家‘’各家自掃門前雪‘’式，唔关‘’你‘’事，“你”就唔好野講...

唔好意思正正就係關我事，我仔有Offer，亦有係3/12注冊留位。講咗咁多你是否肯回答我上述提過問題？

twhkleung

kennethlau96 發表於 22-12-13 00:28
唔好意思正正就係關我事，我仔有Offer，亦有係3/12注冊留位。講咗咁多你是否肯回答我上述提過問題？
...

你重未明我意思！

kennethlau96

twhkleung 發表於 22-12-13 00:36
你重未明我意思！

請問你兩位是否有小朋友曾經讀過有任何不愉快經歷？

是/否 （選擇題）

如果係在讀生或曾經讀過家長談論返學校內教育結構差，完全可理解

如果係在讀生或曾經讀過家長維護返自己小朋友讀過學校，完全可理解

但係無小朋友讀過，
純粹靠資料蒐集、
道聽塗說可以對一間學校下定論，甚至乎不斷集中火力去攻擊一間學校的用心是什麼？

無讀過無考過其實你又點解會下到定論？

無咩需要指點，每個人自己心目中都有把尺，係我眼中見到你哋兩位一唱一和係度誤導觀眾，所以有點不明不白，到底為何這麼用心。
講一大堆理論出嚟又數學又常識去推敲、斷估一些明明已有公開的官方資料？

你頭先個啲加減乘除去左邊？幫我計一計155-147＝？ 係＝15%定＝25%
其實呢度討論小一選校
正常家長出發點都係為小朋友尋求合適他/她想讀嘅學校，請問你小朋友是今屆應考生？有報培僑？

是/否 （選擇題）
我個小朋友男仔我都唔會去睇DGS相關討論喇
如果你無興趣嘅學校正常都應該係輕輕掠過或者補充幾句就算喇，點解句句回復異常緊張？

隨你點答

你理解能力真係有待加強

其實你明唔明我表達緊啲乜？

可否正面回答我問題？

twhkleung

kennethlau96 發表於 22-12-13 00:44
請問你兩位是否有小朋友曾經讀過有任何不愉快經歷？是/否 （選擇題）如果係在讀生或曾經讀過家長談論返學 ...

建議你再从睇一次清楚，再想一想d key points 係乜。 再想想乜野是“攻擊”的定義。思路清很重要。
當你講“無咩需要”回人時，就唔好記望人地需要回你了。

kennethlau96

twhkleung 發表於 22-12-13 01:02
建議你再从睇一次清楚，再想一想d key points 係乜。 再想想乜野是“攻擊”的定義。思路清很重要。
當你講 ...

132#你用計數机除一除，再加上當係98%选直升（总有d理由，唔会係100%直升的)，咪约收左约15%外校生羅。不过，里個此终係大家估估下，可能港同和其它龍直角得自己d through-train唔太掂，所以要收多d外校生來幫宝下瓜（而唔係受EDB制度所限／管理）
134#
我冇睇d乜規则嫁，只係按你所說的4班升5班來計炸，唔关我事嫁
135#
sorry, 原來我係數學盲, 5除4係增加咗25%, 既最少多收25%校外生


以上都係出自你回覆他人的邏輯
不如講講你個key points係咩？
你講個啲根據又係邊？
培僑書院學校週年報告 (2021-2022)
明明有官方週年報告，係未查核之前公開講一大堆不確定資料出黎，咁唔算誤導觀眾？

kennethlau96

twhkleung 發表於 22-12-13 01:02
建議你再从睇一次清楚，再想一想d key points 係乜。 再想想乜野是“攻擊”的定義。思路清很重要。
當你講 ...

你講“無咩需要”回人時，就唔好記望人地需要回你了。
哇，服左你。我搵咗好耐我幾時講過唔回覆人呢，原來係140# 無咩需要指點
呢句意思係唔駛講指點呢兩個字。對唔住我錯，我用詞不當而令到你不能理解係我問題。
但我句句都有回覆你喎，似乎係你一路迴避緊。

twhkleung

kennethlau96 發表於 22-12-13 01:19
你講“無咩需要”回人時，就唔好記望人地需要回你了。
哇，服左你。我搵咗好耐我幾時講過唔回覆人呢，原來 ...

Good. 咁讓我回覆吧.
#107/#109/#111 -- 这里是分享教育事宜, #98把一些非教育議提帶入, 所以回覆, 希望大家返回正题.


#115/#129 -- 因為#114話"過去10年也八過下",但其它龍直(如港同, 福建, GT, WKF, ...)一直都在S1收校外生, 而且多於此數不少, 而PK一直都有很多unqiue野, 全港只有PK才有, 如IFY, 令我角得PK是否有特別例外的能力. 而且#127的回覆, 似乎更强化PK与其它龍直的不同处 , "我就搵唔到你所講既要求..." 既然搵唔到要求, 但其它龍直較一致, 特顯了PK的与別不同.


#132/#134/#135 -- 是回應#130, 說港同四班升五班, 可惜我計錯左, 所以在#135中澄清


#137 -- 回應#136, 我唔識計, 所以要求开估


#139 -- 非常surprise 你"攻擎"二字


#141/#143/#145 -- 回#140, 不許其他人比議見, 太"霸道"了吧


咁那一条回覆有"攻擎"性呢? 或是你对"攻擎"的定議是怎样?


我也有报PK, 但有不少疑問, 在各渠道最终沒法找到答案, 最后沒有參与面試

最后, 請不要只看我回覆內容, 还要看我是回霞的問题是什么, 免草率地指駡人"攻擎"


里道有個我对龍直同官律分別的看法, 稍後我会再分享龍直的一些成功管理策略, 希望唔会又比你話"攻擎",唔比講喇!
https://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3873108&pid=49185256&fromuid=2356337

hkpapa852

kennethlau96 發表於 22-12-13 00:00
無咩需要指點，每個人自己心目中都有把尺，係我眼中見到你哋兩位一唱一和係度誤導觀眾，所以有點不明不白 ...

誤導觀眾

一個好嚴重既指控啊!

不過我又想問一下, 誤導了甚麼?

kennethlau96

Good. 咁讓我回覆吧.
#107/#109/#111 -- 这里是分享教育事宜, #98把一些非教育議提帶入, 所以回覆, 希望大家返回正题.
所以係EK成日聽到啲人話培僑係紅底個啲言論，你係咪之後都會幫忙出黎回覆說這裡是分享教育事宜，不應該將啲非教育議提帶入？如果你保持返相同標準去回覆十分歡迎。

#115/#129 -- 因為#114話"過去10年也八過下",但其它龍直(如港同, 福建, GT, WKF, ...)一直都在S1收校外生, 而且多於此數不少, 而PK一直都有很多unqiue野, 全港只有PK才有, 如IFY, 令我角得PK是否有特別例外的能力. 而且#127的回覆, 似乎更强化PK与其它龍直的不同处 , "我就搵唔到你所講既要求..." 既然搵唔到要求, 但其它龍直較一致, 特顯了PK的与別不同.
其實成段討論都係圍繞係中一收外來生比例，我係138#已經清楚交代亦已貼出資料出處，為何還要掩飾你誤導的說話偽術

#132/#134/#135 -- 是回應#130, 說港同四班升五班, 可惜我計錯左, 所以在#135中澄清
其實成段討論都係圍繞係中一收外來生比例，我係138#已經清楚交代亦已貼出資料出處，為何還要掩飾你誤導的說話偽術

#137 -- 回應#136, 我唔識計, 所以要求开估
其實成段討論都係圍繞係中一收外來生比例，我係138#已經清楚交代亦已貼出資料出處，為何還要掩飾你誤導的說話偽術

#139 -- 非常surprise 你"攻擎"二字
是與否，大家各自心中已有把尺

#141/#143/#145 -- 回#140, 不許其他人比議見, 太"霸道"了吧

咁那一条回覆有"攻擎"性呢? 或是你对"攻擎"的定議是怎样?


引用140#
我個小朋友男仔我都唔會去睇DGS相關討論喇
如果你無興趣嘅學校正常都應該係輕輕掠過或者補充幾句就算喇，點解句句回復異常緊張？
從來無講過不許，只係係好幾個post都見你兩位特別照顧培僑書院


我也有报PK, 但有不少疑問, 在各渠道最终沒法找到答案, 最后沒有參与面試

最后, 請不要只看我回覆內容, 还要看我是回霞的問题是什么, 免草率地指駡人"攻擎"


里道有個我对龍直同官律分別的看法, 稍後我会再分享龍直的一些成功管理策略, 希望唔会又比你話"攻擎",唔比講喇!
https://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3873108&pid=49185256&fromuid=2356337




你話有報就有報，我亦無必要去深究，但你無參與面試，為何還要如此執着這間學校？
希望你為你小朋友擺多點心機去心議學校的相關討論，除咗幾間神校大部份都已經出晒offer。
結果論英雄，其實我呢啲小人物要求好簡單，睇餸食飯自己手揸咩offer咪上黎EK研究下最優選項囉，把reject忘掉最後揀好學校都好少會再出聲。

hkpapa852

twhkleung 發表於 22-12-12 20:16
嘩！papa,都話我係数盲，你重考我！你不如开故算喇！

答番我問你個問題
EDB對學校學生人數既指引:

小學平均每班學生人數: 25-27 (小班教學), 30-33 (大班教學)
中學平均每班學生人數: 36-38 (沒參加減派中學), 30-35 (參加減派中學)
中/小學每班學生人數上限: 不能多於45人

以上指引, 官津學校必需跟隨, 直資同私立學校可參照.
普遍直資既中/小學部都會按此班級人數編班, 私立學校因自負盈虧, 普遍就收足會超過40人一班

以標準小學大班人數計, 一班上限33人, 中學一班上限38人, 相差 5人
呢5人既相差, 就係小學班級人數既 ~15% (5 / 33 = ~15.15%)

所以如果話中/小學只得同一班數所以無位收生, 除非間學校一早用盡班級人數上限既名額, 否則呢個所謂"論據"基本上係唔成立

melle

kennethlau96 發表於 22-12-13 00:00
無咩需要指點，每個人自己心目中都有把尺，係我眼中見到你哋兩位一唱一和係度誤導觀眾，所以有點不明不白 ...

Well said 👍🏻

kennethlau96

hkpapa852 發表於 22-12-13 09:30
誤導觀眾

一個好嚴重既指控啊!

奇怪，你引用我140#說話，但係樓上兩層138#已清楚交代又睇唔到。我拉過來俾你睇多次

113#
直資龍校必須提供足夠學位接收所有小學部學生再加收15%外校生，呢個直EDB對直資龍校既要求


118#
難道國家有新指引？
https://www.edb.gov.hk/tc/edu-system/primary-secondary/applicable-to-primary-secondary/through-train/faq-sch.html

如果EDB講明都話唔係，咁乜都唔需要相信


在你提供的網址裡清楚列明
3. 資助及官立學校怎樣才可成為「一條龍」學校？

資助和官立中、小學只要符合以下三項原則，便可以向教育局申請採用「一條龍」辦學模式：

• 「一條龍」中學和小學應有相同的教育理念，並須致力加強中、小學教育的連貫性；
• 中學的中一學位必須多於小學的小六畢業生人數，以收取全數小學部的學生，並須預留部分學位讓其他小學的學生仍然有機會入讀﹝原則上須保留不少於中一總學額的15%；但在特殊情況下，學校仍須保留不少於中一總學額的7%﹞；及
• 中、小學必須屬於同一類別的資助模式，以確保大家的收生尺度一致。
  

5. 直資/私立學校可否結成「一條龍」辦學？

直資/私立學校可按照學校的傳統和教育目標，就招收和取錄學生事宜，制定合理而又合乎專業規範的標準，因此，若直資/私立中學認同「一條龍」辦學的理念，她們可以自行與其他擁有相同教育理念的學校協議採用「一條龍」辦學模式。

kennethlau96

hkpapa852 發表於 22-12-13 09:45
答番我問你個問題
EDB對學校學生人數既指引:

其實培僑學校官網有上載：培僑書院學校週年報告 (2021-2022)
https://www.puikiu.edu.hk/attachment/upload/files/_2021_22_School_Report_20221118.pdf


內文中第4頁學生資料中已提供資料

小一 167人

小六 147人

中一 155人

唔駛將啲資料搬來搬去，可以直接禁入條link

hkpapa852

kennethlau96 發表於 22-12-13 09:47
奇怪，你引用我140#說話，但係樓上兩層138#已清楚交代又睇唔到。我拉過來俾你睇多次

113#

你肯定係"誤導"嗎?
你說沒有"白紙黑字"既資料說明需要對外收生達一定比例就是誤導, 那你又可有"白紙黑字"既資料說明對收收生的人數是中一少於或等於小一的証明呢? 如果你都沒有"白紙黑字"既資料去証明任何嘢, 咁你既言論又是否"誤導"和"攻擊"呢?

不要說"校務報告"中的資料, 那只是"統計數字", 不是"真正該級可收生既人數"

又咁講, 如果中一收生人數, 只係等於或少於小一收生人數, 大家又覺得有冇問題呢?

學校無理由期望小學每年有學生走, 所以中一都唔需要開咁多位吧?

如果萬一6年過後都係無學生生, 中一唔夠位又點呢?

引用番我係 #126 留言:

或者有心人可以去問吓學校，點解中一學額咁少？如果唔夠cover全部小學部學生點算呀？

不過我唔係有心人

kennethlau96

hkpapa852 發表於 22-12-13 09:55
你肯定係"誤導"嗎?
你說沒有"白紙黑字"既資料說明需要對外收生達一定比例就是誤導, 那你又可有"白紙黑字"既 ...

請問你是否有睇清楚我講緊咩？我已經用紅字特別標注出嚟
113#你的言論是講EDB對直資龍校要求係提供足夠學位接收所有小學部學生再加收15%外校生
118#你貼出網址第3第5點已列出 提供足夠學位接收所有小學部學生再加收15%外校生 是針對資助及官立學校，而並非針對直資/私立學校

kennethlau96

hkpapa852 發表於 22-12-13 09:55
你肯定係"誤導"嗎?
你說沒有"白紙黑字"既資料說明需要對外收生達一定比例就是誤導, 那你又可有"白紙黑字"既 ...

其實你無心為何提出咁多假設性問題萬一、或者、如果、可能…..
為何對這間學校特別多疑問？
你所提及嘅問題可以適用喺任何學校，甚至乎呢類萬一或者如果可能可以適用係任何人物任何事件。

hkpapa852

kennethlau96 發表於 22-12-13 10:13
其實你無心為何提出咁多假設性問題萬一、或者、如果、可能…..
為何對這間學校特別多疑問？
你所提及嘅問題 ...

你無講錯喎, 我一年到晚對好多學校都有"疑問"
Sorry, 準確D, 係"質疑"先啱

你今日先知?

kennethlau96

hkpapa852 發表於 22-12-13 10:24
你無講錯喎, 我一年到晚對好多學校都有"疑問"
Sorry, 準確D, 係"質疑"先啱

有質疑無問題喎，咁我對你質疑156# 你回應咗未？另外我對你無興趣，亦無關注你嘅動向，你對咩學校有質疑我亦無興趣知，只係見到你哋尋日討論內容我睇到一頭霧水才質疑返你113#118#自問自答的結論。

hkpapa852

kennethlau96 發表於 22-12-13 10:43
有質疑無問題喎，咁我對你質疑156# 你回應咗未？另外我對你無興趣，亦無關注你嘅動向，你對咩學校有質疑我 ...

你亦沒有回答, 可有"白紙黑字"証明你"認為"的, 就是對的呢?
如果無, 我亦可說"你在沒有實質証據下, 涉嫌誤導, 甚至攻擊他人"