priority

shadeslayer

YYmum9 發表於 18-6-4 20:55
所謂priority 只係interview 或者排隊先後嘅問題，我估冇一間學校會可以用錢買個priority 之後直接比個位你 ...

當太多人排隊，個個合格， priority makes a difference.

CLEA

dbchu 發表於 18-6-4 22:31
因近年聽到多左好多人比得起錢為左個priority，而咁岩又收左....

我估其實應該好難唔收，除非真係超級內向或者唔太合作。（有錯請糾正）

dbchu

shadeslayer 發表於 18-6-4 22:34
當太多人排隊，個個合格， priority makes a difference.

係囉...近年咁多人買得起，如果冇錢買就要操佢高過standard...?

964000

shadeslayer

dbchu 發表於 18-6-5 08:58
係囉...近年咁多人買得起，如果冇錢買就要操佢高過standard...?

香港最大的國際學校ESF，是 non selective, 即係只要 above minimum standard, priority will determine the allocation of places.  操佢高過 standard 無乜用。

Not an expert in ESF, my understanding anyway.

抺茶雪糕

shadeslayer 發表於 18-6-5 10:51
本帖最後由 shadeslayer 於 18-6-5 10:52 編輯

香港最大的國際學校ESF，是 non selective, 即係只要 ab ...

你啱，其實要求一啲都唔高，絕大部份人冇咩特別問題都會合格，所以買左NR入到嘅機會係極高

funfun0209

dbchu 發表於 18-6-5 08:58
係囉...近年咁多人買得起，如果冇錢買就要操佢高過standard...?

其實國際學校好多時收生都唔係鬥叻, 入左亦唔係鬥叻, 而且間間standard唔同....

behd

識人有nr都考唔到，所以esf一定收要識同好英文的小朋友。不是有nr就入到。報紙講每年得50 percent and手上有NR 考到

mandy_ng207

回覆 behd 的帖子

ESF嘅要求係"a child that can benefit from an English-mediated curriculum..."
即英語接近native level.
如果小朋友不是native speaker,咪要「練習」囉  

Saboc

回覆 CLEA 的帖子

英文唔得有NR都唔收。

shadeslayer

mandy_ng207 發表於 18-6-5 13:29
回覆 behd 的帖子

ESF嘅要求係"a child that can benefit from an English-mediated curriculum..."

你嗰句英文，不代表 near native。英國大學也大意上也是咁寫，但多數會收 IELTS 6.0 to 6.5 學生(除了頂級大學)。

IELTS 6.0 to 6.5 can hardly be called near native.

抺茶雪糕

mandy_ng207 發表於 18-6-5 13:29
回覆 behd 的帖子

ESF嘅要求係"a child that can benefit from an English-mediated curriculum..."

唔需要近乎native，基本上能夠明白同用英文溝通已經合格，由esf 幼稚園上去嗰啲理論上唔會有問題，如果出面學校想考入去而唔係好識英文嗰啲就唔使諗

mandy_ng207

回覆 抺茶雪糕 的帖子

謝謝更正。4歲小朋友能用英文溝通，英文都唔差啦，就咁讀local school都得咩...
而有些學校有ESL program，就應該英文渣d都可以入...

貝珠

mandy_ng207 發表於 18-6-5 14:55
回覆 抺茶雪糕 的帖子

謝謝更正。4歲小朋友能用英文溝通，英文都唔差啦，就咁讀local school都得咩...

以kinder 年紀，其實好多local school ( York, sc, Lh) 英文都好ok, 加上家中外藉工人，小孩很習慣說英語

EconFather

有很多家長覺得用錢買位，學生水準可能好差，又或者覺得唔公平，重家底多於努力。

但事實上，長遠來說，買位型學校係會受比較受歡迎同容易出到叻學生。原因係:

第一，買位型學校大多不是全部買位，只有約百份之20左右是受提名權債券影響。
第二，如果一間學校只有百份之二十係富豪級，買位資金最終都會用於學校教育，長遠所有學生受惠。
呢一種model，係80percent 努力學生 加 20 percent有錢學生，互相幫助，兩者長遠受惠。即窮人陪有錢人讀書。

相反，所以有學生都要付債券(即interview後交)長遠係無咁好，那一種叫預付學費。我明白好多家長可能接受唔到，但其實好多本地名校都有買位行為，不過佢地叫捐錢，DBS，DGS，SPCC等都會有間接買位行為，如果唔係好難解釋學校咁有錢。

家陣教育唔再同20年前咁死讀，或者要好似少林寺咁。反而會越來越似外國運動員，重硬件，科學式教育。所以資金越多，就可以用d更有效率方式學習。

希望可以解到大家心結。

shadeslayer

EconFather 發表於 18-6-5 22:10
有很多家長覺得用錢買位，學生水準可能好差，又或者覺得唔公平，重家底多於努力。

但事實上，長遠來說，買 ...

相反，所以有學生都要付債券(即interview後交)長遠係無咁好，那一種叫預付學費。

Xxxxxxx

呢種唔係預付學費，因為 debenture 有得拿番。

如果學校夠多又有錢又叻的學生報考，便可以只以叻唔叻收生。

bobbycheung

EconFather 發表於 18-6-5 22:10
有很多家長覺得用錢買位，學生水準可能好差，又或者覺得唔公平，重家底多於努力。

但事實上，長遠來說，買 ...

我自己唔相信買位嘅資金最終全部或主要都會用於學校教育。雖然好多學校都係登記為非牟利團體, but I doubt it very much 佢地真係咁善心，將所有資金用返晒係學校度。依度話好似 Harrow School HK咁，就要比 franchise fee 比 Harrow School UK。比幾多無人知。一盤咁搵錢嘅生意，又點唔會想盡方法袋錢入自己個袋?
https://www.chinadailyasia.com/opinion/2012-03/22/content_112555.html

另外，學校成績叻唔叻，同父母負唔負擔起幾佰萬債券無關。好似GSIS咁，debenture係50萬，佢地大部分父母都比唔起幾佰萬嘅債券，但學校出嚟嘅成績亦可以。

老實說，你講嗰種 model, 我真係睇唔到嗰80%無買Corporate Debenture嘅學生點樣幫到嗰20%有買Corporate Debenture嘅學生。你話＂窮人陪有錢人讀書＂，我估你只是講笑吧。因為 label 某些學生係＂窮人＂，某些係＂有錢人＂，仲要＂陪讀書＂，令我想起唐伯虎點秋香裏面個華安，而唔係國際學校。

仲有，就算比唔起幾佰萬債券亦都唔可以叫做窮人。大把中產家庭會將大部分收入放在子女教育上。In any event, 總覺得父母擺幾多心機及時間落子女身上比父母有幾多錢投入更重要。

我知有間學校一向都有發收生後嘅債券(即係學校收咗你先要你買債券)，都曾經考慮過發Corporate Debenture 令debenture holder有priority. 但最終都係放棄咗依個念頭，因為想學校在收生方面有完全自主權，唔會受到任何壓力。你收得人地幾佰萬，唔通次次都reject人咩？雖然理論上可以，但學校唔多唔少都會有壓力。

我對 Debenture 無心結。人地做生意當然會以利潤為依歸。唯一心結係政府應該盡量想方法令登記為非牟利嘅團體真係非牟利，而唔係掛羊頭賣狗肉，尤其是當政府比咁多資助嘅時候。