星島日報 來論 - 回應扭曲TSA 之言論 ( 值得花時間一看）

MC1128

shadeslayer 發表於 17-3-18 21:59
你認為選特首，政策主張和政治無關？

學校把明知壞的事強加在孩子，背棄家長學生的信任，做咁既事是生死 ...

「佢地的確要因住生仔無XX」

佢地-到底是指誰？我不是挑機，只是怕同你理解有出入

看過你同各位網友就TSA的討論，可以預期我的意見你怎樣回應，因此不贅，勿怪。希望不要誤會是逃避，在EK多年，明白大家意見不同，不強求可說服誰。

一直尊重各人有不同看法，今天回覆，是看到部分用詞過火了。

希望你一如以往，保持有水準的留言。

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-18 22:19
「佢地的確要因住生仔無XX」

佢地-到底是指誰？我不是挑機，只是怕同你理解有出入

講多次:學校（包括校長老師）明知有害的事（過度操練）還施於無辜孩子, 不為避免殺校, 不為提升 banding , 為了教育局不知名的「陰謀」, 或以學生作人質拉龐家長, 增加政治談判籌碼。咁嘅事都做得出, 仲唔係因住生仔xxx?

我有時可能太肉緊了。

MC1128

shadeslayer 發表於 17-3-18 21:59
你認為選特首，政策主張和政治無關？

學校把明知壞的事強加在孩子，背棄家長學生的信任，做咁既事是生死 ...

要達到政治利益，那就是為了取悅大部分人

那豈不是說主流意見是取消TSA？

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-18 22:44
要達到政治利益，那就是為了取悅大部分人

那豈不是說主流意見是取消TSA？

1200選委就是主流意見?

MC1128

shadeslayer 發表於 17-3-18 22:49
1200選委就是主流意見?

1200人中，絕大部分是中央建制操控，肯定好多連TSA是甚麼都不知

1號和3號押在TSA的立場，當然是針對社會大眾，正所謂無票都要贏民意，輸人唔輸陣

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-18 22:59
1200人中，絕大部分是中央建制操控，肯定好多連TSA是甚麼都不知

1號和3號押在TSA的立場，當然是針對社會 ...

咁都唔明?  一号三号唔係爭取民意, 係爭取泛民選委支持, 唔係那夠票?

ABC-DAD

回覆 kwokyk 的帖子

邵校長，具名回應，就佢個人所知，有交代相關事件時間對象，藉得參考。

ABC-DAD

實際家長要針對嘅，應該係針對某些學校就TSA而對學生進行過分操練，置小學正規課程不顧，把原來要用於課程的時間，盡情投放TSA操練，產生極壞影響，文中指出2015年有某教育界議員（教育工會），把矛頭改指向教育局及TSA的存在，並對學校滋擾。

內文指出：“最近有關全港性系統評估舉論 ( TSA ) 的爭論甚囂塵上 , 看見香港社會近年凡事政治化 , 政治人利用教育議題作籌碼以達其個人目的現象 , 身為教育前綫工作者及學校領導的我 , 由不明所以至感慨 , 由感慨至反感 , 甚至憤怒 …… 至今 , 我實在不能再緘默 , 借此舒舒內在鬱結。
善用數據檢視學與教

TSA 於二○○四年推出 , 自始 , 我和老師們便利用TSA 數據 , 檢視學校在中 、 英 、 數的學與教 , 以及校本課程的成效 。 期間 , 有推行資優課程計畫 , 讓有能力的學生可有更進一步的發揮 ; 又或向教育當局申請教學支援 , 以改善或持續優化學與教 。 其實 , 學生們參與了 TSA , 他們和家長可能也不知道 , 因為都是如常的上課 、 如常的評估而已。

在二○ 一五年十月 , 一群家長在教育界立法會議員領導下 , 以 TSA 導致操練為由 , 逼使當局即時取消作小三全港性系統評估 。 自始以後 , 爭議不斷 , 事件不免令人聯想到與二○一六年是立法會及特首選委會選舉年有關。 回應突如其來的衝擊 , 教育局隨即組成研究委員會 , 並推出二○一六年小三全港性系統評估試行計畫 , 讓願意參與的學校參加 。 由於我和老師們一向有效應用 TSA 數據 , 毫不猶豫便報名參與 。 今年一月 , 教育局將這個評估正名為基本能力評估 ( BCA ) 。

年多以來 , 學校校長收到立法會議員帶有近乎恐嚇言詞來信 , 勸阻參與 TSA ; 又有教育工會不時以 T引導式的問卷 , 要求學校回應 , 更要求學校加入反對 TSA 聯盟 。 他們之所為 , 為我們繁忙的前綫教育工作 , 帶來莫大的騷擾 。 身為香港教育工作者 , 甚感痛及心 , 不得不逐一回應扭曲之言論 ”

ABC-DAD

細看回應，條理分明，有理有據：


(一) 香港基礎教育分三個學習階段 : 就是小一至小三 、 小四至小六 、 中一至中三 。BCA 於小三 、 小六才及中三舉行 , 目的是在每個學習階段完成時 , 作為全港性的評估 。 學校可利用評估數據檢視校本課程及學與教成效 ; 而教育當局亦可藉數據 , 掌握本地中央課程及學與教發展的效能 , 同時亦可為下一個學習階段作好準備或給予適當調適。

BCA 是 「 基本能力 」 的 「 評估 」 , 即使學校達標率為百分百 , 只表示全體學生達至該級的基本能力水平 , 並不表示學校 「 成績卓越 」 , 與高風險的公開考試相提試並論 , 甚不恰當 。

( 二 ) 反對 TSA 最原始的理由 , 是指學校為得到好成績而操練 , 給學生及家長帶來重大壓力⋯⋯
只要對 BCA / TSA 功能有所認知 , 都不會給學生進行機械式的操練 。 縱然有 , 只反映他們從未善用 TSA 數據 , 而操練者的 「 信念 」 是相信操練可提升學生成績 。 因此 , 要遏止的 , 是操練行為本身 , 並要糾正操練者偏差的 「 信念 」 , 而不是推翻整個評估機制 , 削足就履。
其實 , 提出撤銷者是否也要虛心地向教育前綫工作者 , 了解如何應用 BCA 數據 , 而不是人云亦云 、 不 求甚解 , 隨便納入自己的政綱 ?

( 三 ） 有反對者提出 , 為何不用外國的評估工具 ? 又有認為學校老師已可自行制訂評估工具 , 毋須中央的評估系統 。

試想想 : 全球只有香港一個地區 , 是兼用 「 兩文 」 教學 , 借用任何國家的評估工具都無法完全適切本地學與教情況 。 同時 , 現行可用的外國評估工具 , 要學童十五歲才可應用 , 這樣 , 豈不忽視本港基礎教育下六至十五歲學童學習發展情況 ? 再者 , 如果官方願意投放資源發展本地教育研究 , 豈不是教育工作者值得欣喜的事 ?

至於由學校自訂評估工具 , 請深入想想 : 在沒有參照數據的條件下 , 會否出現 「 自我感覺良好 」 的情況 ?

( 四 ) 最先出來反對 TSA 的是一群家長 , 這又是一件不合情理的事 :

依常理 , 學校各界別持份者中 , 家長理應最支持BCA 存在的 , 因為他們才是最希望有效監管學校質素及子女學習成效的一群 。

在多次有關的簡介會及研討會上 , 可見校長 、 教師 , 十八區的家長代表 , 他們絕大部分都不抗拒 TSA , , 他們只向局方提出改善建議 , 或澄清憂慮而已 。 反觀在傳媒上鬧哄哄 、 堅稱自己是持份者的十數至數十位人工士 , 他們的理據 , 代表性何來 ? 實令人疑惑 !

無止境爭拗有礙發展

其實 BCA / TSA 縱有不完善之處 , 便應從不完善地方去修正 、 去改善 。 社會發展不進則退 , 香港沒有太多 「 十年 」 與本錢 , 停留在無止境的爭拗而不發展文。 深盼政治人不要利用香港教育 、 考評制度 , 作為達至政治目的手段 , 虛耗前綫教育工作者心力 , 亦危害香港教育未來的發展 。

ABC-DAD

回覆 MC1128 的帖子

對先擱置TSA，而不即時取消，似係較務實而不隨波逐流的做法；一個行之有[時]的政策，一方面突然面對社會上強烈負面情緒的質疑，另一方面亦有專業從業員及家長表態支持，先容許帶政治目的嘅泡沫沉澱，再檢討找出可優化的地方，個人覺得這種解決問題嘅思路，是比較有誠意、同成熟，展示出當中應有的幹練及深思熟慮。
#暫時，未見到有重視主流民意的動作，反而操作主流傳媒的影響力，加以運用就毫不掩飾。

MC1128

shadeslayer 發表於 17-3-19 00:59
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-19 01:00 編輯

咁都唔明?  一号三号唔係爭取民意, 係爭取泛民選委支持 ...

再討論下去變政治題目，就此作罷

MC1128

ABC-DAD 發表於 17-3-19 02:19
回覆 MC1128 的帖子

對先擱置TSA，而不即時取消，似係較務實而不隨波逐流的做法；一個行之有[時]的政策， ...

傳媒的影響力真係咁大？

真有影響力，九倉就不會睇錢份上，打算關機，亞視不會執，報章雜誌不會愈出愈少

稱得上"主流傳媒"好似得TVB(emoji)實力雄厚，地位穩固，赤膽忠心⋯

ABC-DAD

傳媒的影響力有幾大？不是有誰人投資作準吧？

簡單去睇，從當政者對媒體嘅重視就知道，不論是那國。

個人覺得，是香港新聞工者作跟從前不一樣，公眾很難再去區分那家是有公信力主流傳謀，到底是誰不客觀持平？公眾對有公信的媒體，仍有強烈雖（需）求。

只不過媒體氾濫，新科資訊文化衝擊之下，新聞工作、公關工作、娛樂事業、大眾傳播、文化工作等等的面貌，已經好模糊。媒體工作者都按巿場走向求生，標籤別人又標籤自己而不自覺。

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-19 06:46
再討論下去變政治題目，就此作罷

是你先提出特首候選人對TsA看法的。

民意是支持或反對取消（取消即無替補方案）TSA? 有沒有民調？  不是問教師, 係隨機抽市民問才有代表性。

政府也不該盒埋眼跟民意。民意一定係支持減入息税, 加利得税。民意一定係支持派錢。民意一定支持加各種福利。民意一定支持修改法例全面取消新界丁屋丁權, 用來起楼。點解? 因為少數人的利益, 多數人不會理會。

少數服從多數不是一個普世可行的真理。

其實曾俊華說以抽樣測試孩子。大家想想, 抽樣要有代表性便要隨機抽。隨機抽, 學校不能不操全體學生, 根本問題無解決。有人真的相信抽樣測試會杜絕操練?

一切都是政治, TSA是代罪羔羊。

ABC-DAD

討論政治題目，又不是洪水猛獸，只不過個人純血氣嘅爭吵，有遣教育自己與別人的意義吧了。

橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛

大概教育是讓人[明辧是非]，而不是[分清敵我]。
網文分享
來源
感念 魯迅：『橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛』.

“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”，是魯迅《自嘲》詩裡的名句。長期以來權威性的解釋是：“孺子”指人民，“千夫”指敵人...。此外，也有文人將它解作，領導人或偉人應有的謙虛胸懷。


國史學者的看法認為詩中的“千夫”，是指當年為數甚夥的和魯迅對立的人，不能說都是敵人，但也不好說都不是敵人。魯迅“橫眉冷對”的主要就是這些人們的無理指責、指摘和指斥。而被“千夫所指”的人，則認為魯迅原意恰是說他自己。

國史學者引用了魯迅在一九三一年二月四日致李秉中信裡的話：“然而三告投杼，賢母生疑。千夫所指，無疾而死。生丁今世，正不知來日如何耳。”“千夫所指，無疾而死”，典出《漢書‧王嘉偉》，已經說清楚了。“三告投杼，賢母生疑”，又是怎麼回事？查查《戰國策‧秦策二》，有這樣一段記載：“昔者曾子處費，費人有與曾子同名族者而殺人，人告曾子母曰：‘曾參殺人。’曾子母曰：‘君子不殺人。’織自若。有頃焉，人又曰：‘曾參殺人。’其母尚自若也。頃之一人又告之曰：‘曾參殺人。’其母懼，投杼逾牆而走。”接二連三的有人來說曾參殺了人，連他老母親也不得不相信而且害怕了。

魯迅在這裡為什麼要連用這兩個典故呢？為了不至於斷章取義，且將原信有關的一大段引在下面，以供參閱。

我自旅滬以來，謹慎備至，幾於謝絕人世，結舌無言。然以昔曾弄筆，志在革新，故根源未竭，仍為左翼作家聯盟之一員。而上海文壇小丑，遂欲乘機陷之以自快慰。造作蜚語，力施中傷，由來久矣。哀其無聊，付之一笑。上月中旬，此間捕青年數十人，其中之一，是我之學生。（或雲有一人自言姓魯）飛短流長之徒，因盛傳我已被捕。通訊社員發電全國，小報記者盛造讕言，或載我之罪狀，或敘我之住址，意在諷喻當局，加以搜捕。其實我之伏處牖下，一無所圖，彼輩亦非不知。而滬上人心，往往幸災樂禍，冀人之危，以為談助。大談陸王（黃）戀愛於前，繼以馬振華投水，又繼以蕭女士被強奸案，今則輪到我之被捕矣。文人一搖筆，用力甚微，而於我之害則甚大。老母飲泣，摯友驚心。十日以來，幾於日以發緘更正為事，亦可悲矣。今幸無事，可釋遠念。然而三告投杼，賢母生疑；千夫所指，無疾而死。生丁今世，正不知來日如何耳。 細按原文，魯迅自雲在上海“伏處牖下，一無所圖”，卻仍不斷遭到文壇小丑、通訊社員、小報記者各色人等的造謠中傷，俟機陷害，以至“老母飲泣”，則“三告投杼，賢母生疑；千夫所指，無疾而死”，就隻能理解為魯迅滿懷悲憤心情的自況了。此一期間，魯迅在致李小峰、韋素園、荊有麟等人信中，也屢有“眾口鑠金，危邦宜慎”、“我自到上海以來，無時不被攻擊”、“久為一般無聊文人造謠之資料”之類的話，應可參照。

其實，還有魯迅在《三閑集‧序言》裡說的一段話，至少同樣值得注意，原話為：


我是在二七年被血嚇得目瞪口獃，離開廣東的，那些吞吞吐吐，沒有膽子直說的話，都載在《而巳集》裡。但我到了上海，卻遇見文豪們的圍剿了，創造社，太陽社，“正人君子”們的新月社中人，都說我不好，連並不標榜文派的現在多升為作家或教授的先生們，那時的文字裡，也得時常暗暗地奚落我幾句，以表示他們的高明。我當還不過是“有閑即是有錢”，“封建餘孽”或“沒落者”，後來竟被判為主張殺青年的棒喝主義者了。這時候，有一個從廣東自雲避禍逃來，而寄住在我的寓所裡的廖君，也終於忿忿的對我說道：“我的朋友都看不起我，不和我來往了，說我和這樣的人住在一處。”

1933年2月，在上海中山故居與蔡元培宋慶齡蕭伯納等合影他在這篇序言裡甚至說到想把“對手的文字”“編成一本，謂之《圍剿集》”。那麼，遭到眾多人士的“圍剿”，豈不也就是處在“千夫所指”的地位麼！因此當年魯迅詩中和心中的“千夫”，國史學者以為是除了“文壇小丑”、“通訊社員”、“小報記者”之流外，還應該包括了創造社、太陽社、新月社裡的某些人的。這一大批人當時的情況和後來的發展變化，各有不同。但不管終於是敵是友是我，當年卻都是曾站在魯迅的對立面，不同程度地奚落、諷刺、嘲笑，以至謾罵、攻擊，甚至力圖陷害過魯迅的。

Stillgood2

MC1128 發表於 17-3-18 22:59
1200人中，絕大部分是中央建制操控，肯定好多連TSA是甚麼都不知

1號和3號押在TSA的立場，當然是針對社會 ...

其實，為何取消TSA? TSA 可怕，可怨之處? 教育問题，变成社會仇恨問題。
問题擁有話語權，便是民意。

Shadesplayer,堅守對取消TSA 存疑，十分同意。
究竟是TSA 有問題到不能改，又或是建存民意對政治勢力有利害关係。

取消TSA是否一支给學童快樂的神曲!
你們肯定嗎?

ABC-DAD

縱使某類表達方式不令人愉悅，但無可否認，明確嘅立場會受關注同專重

MC1128

ABC-DAD 發表於 17-3-19 01:52
細看回應，條理分明，有理有據：

老實說, 我對TSA的存廢並無既定立場。 抄shadeslayer的說法, 有沒有足夠理據, 說服我相信這個制度應繼續推行?

重申, 對TSA的討論, 我一直多看無回, 今次純粹看到某些言論才回覆, 留言用意並不是為了批評人家無理, 抑或證實自己幾有理。

難得你和Stillgood回帖, 即使大家意見未必一樣, 既是我一向尊重的網友, 不回不敬、不禮貌。


單看邵校長的文章, 實在看不到我認為充足的理據。

1.有關TSA評估作用, 是否有效, 曾榮光有更詳細的分析, 我傾向相信他

2.校長說反對聲音突然由2015年10月出現, 暗示有甚麼目的,又聯想到立法會選舉、特首選舉,我覺得校長想多了。如果一個議題能夠由2015年10月, 公眾熱烈討論持續至2017年3月, 這個問題是一個真正未解決的問題罷。我用wisenews search, 2013年3月至2015年3月,本地報章至少十篇不同的文章談論取消TSA。我傾向相信, 家長的不滿已累積至不得不發的階段。

3.校長說那些研討會、簡介會, 參加的家長沒有反對TSA。 政府部門邀請甚麼人出席研討會、簡介會, 就會聽到甚麼聲音。我反而記得立法會公聽會上學童的意見。

4.操練不是TSA的原意。若未能確定學校/家長已經放棄為TSA操練, 何必急於復考?

5. 沒有TSA便沒有操練嗎? 這是我最不接受的說法,  這些年, 只見學深學快的情況加劇, 假若有甚麼可能的機會, 讓初小學童可以輕鬆一點, 少做無謂的機械式練習, 我一定支持。

ABC-DAD

回覆 MC1128 的帖子

多謝MC回文。
希望嬉笑怒罵之餘，更多妳這種有條理，文筆好嘅家長參與討論。
此一來，整個討論區氣氛都不再是霧霾天，連我自己有時候也茫然若失…相互尊重是否不再重要了。

shadeslayer

MC1128 發表於 17-3-19 15:50
老實說, 我對TSA的存廢並無既定立場。 抄shadeslayer的說法, 有沒有足夠理據, 說服我相信這個制度應繼續推 ...

抄shadeslayer的說法, 有沒有足夠理據, 說服我相信這個制度應繼續推行?
Ccxxxxx

唉呀，點解依D都重要解析。

你梗係唔可以抄我。有人要廢除執行左10幾年的現行制度， Burden of proof 梗係提出廢除現行制度的一方。

如果不用提供理據，有人話 pre-s1 引起操練，升中派位引起操練，私立直資引起操練，DSE 引起操練，我提議取消。沒有足夠理據說服我相信這些制度應繼續推行前，全部 pre-s1, 升中派位, 私立直資, DSE 等全部要暫停！通唔通？