讀多少書才算是勤力？

eviepa

讀小學時，偶爾會聽爸爸讚賞一個親戚的兒子讀書勤力，成績了得。這個大哥哥讀名校，從爸爸的口中形容，他勤力得很，我想每天大部分課餘的時間都是讀讀讀吧。當時我只知道要拿好成績，每天課餘時，花幾小時讀書是必需的。我小小的心自問，「eviepa這一輩子也不能指望讀書有成，因為，我溫書一兩小時已覺很吃力。」

讀高中後，雖然未達一流水準，但自己成績也不錯。計算一下，自己平均每天只花一小時功課外的額外溫習而已。自揣如果每天兩小時溫習，大概可以擠身一流水準。

中五時到這位大哥哥家裡拜年，聊到他的會考成績，赫然發現，原來不外如是，自揣幾個月後會考放榜，我的成績，會勝過這位大哥哥兩籌。

以當年會考full cert叫做讀書不錯的標準看，他有資格讀預科，用讀書讀得很好來形容不能算錯。但講到勤力，則肯定是誤傳。他讀名校，學校師資設備肯定不差，他也是醒目仔一名，肯定不蠢。如果我讀普通中學，每天只額外花一小時溫習也勝他兩籌的話，他每天溫習的時間肯定比我少很多。每天溫習幾小時的講法肯定不成立。

這幾十年來，我感覺到，「中四、五，每天溫習幾小時才算是勤力學生，日讀一兩小時只是中游學生」這種錯得很利害的想法，統治著香港。

半年後會考放榜了，我果然得到預期的成績進入預科。

XXX   XXX   XXX  

幾年之後，我弟弟升中四，我住完四年宿舍回家，看見他一臉無奈的樣子，我就知道關鍵地方在那裡。他很想讀書讀得好，但他知道，「中四、五，每天溫習幾小時才算是勤力學生，日讀一兩小時只是中游學生」，他明白，他「這一輩子也不能指望讀書有成，因為，他溫書一兩小時已覺很吃力。」

我告訴他，哥哥當年也只額外溫習一小時，成績也是很多人欣羨的對象，你只要同樣的努力，好成績就是必然的。

他半信半疑，每天一小時溫習，成績大進，後來也入大學了。

XXX   XXX   XXX  

到阿女升高中，我問她想在文憑試拿甚麼成績，她希望成績是入三大的低限，即是大概25-29分的水平。我便建議她，地理、歷史、數學每周每科1.5小時功課以外的額外溫習/操練。中文書、英文書照以往一樣閱讀，繼續享受至愛的視覺藝術功課。

阿女不像我弟弟，她從來都很清楚，讀書不需太多，每天一兩小時就是勤力學生。

結果她課餘很大部分時間都是玩樂，苦讀只佔她課餘的小部分時間。不過，她所付出的，我相當肯定是全級十名內。結果，文憑試結果和我當初設想吻合，她果然是全級十名內，文憑試成績不多不少，正是25-29分。

XXX   XXX   XXX  

阿女讀大學了，以後所有科目都要自己讀，老爸幫不到甚麼忙。不過，用甚麼策略既可以讀好書而又可以享受人生我還有一點心得。

XXX   XXX   XXX  

阿女文憑試成績出來後，有一個朋友非常錯愕，因為我們低調，認識我們多年，她完全不知我女兒原來成績相當不錯，近水流台下希望我女兒為她升中三的女兒補習。

阿女現在有兩個身份：

1. 學生身份，老爸會為她分析形勢，不過要自己讀。
2. 補習老師身份，要為學生分析形勢，更要詳細指點。

我的策略是要提出一個令她吸引到無法反對的建議：

阿女，其實扣除睡覺、上課、洗澡等等的時間，每周大概有七十多小時可動用時間，如果妳能將四分之一用作做功課和溫習，保證成績名列前茅。

妳每天早上起床，回校上課，不需上課的時間就到圖書館讀書，大概五時後就是妳的自由時間了，想做甚麼；想玩甚麼都可以，生活會很寫意。

星期六，只需溫習三小時。星期天可以全日休息。

我有個假定，今天佔人口18%大學生不會比當年3%的大學生勤力。如果這個假定成立，妳貫徹這個計劃，成績會很好同時也可以繼續享受人生。

由於我的建議吸引，阿女已經同意了這個策略。

XXX   XXX   XXX  

阿女另外一個身份是補習老師，要用她的智慧去令學生相信，讀中三，甚至高中，可以是既愉快，又有效的。如果又愉快、又有效，輕輕鬆鬆做個高材生，誰會推卻呢？

其實我見到女兒的學生一臉無奈的樣子，我相當肯定她以為「中四、五，每天溫習幾小時才算是勤力學生，日讀一兩小時只是中游學生」，她覺得，她「這一輩子也不能指望讀書有成，因為，她溫書一兩小時已覺很吃力。」

阿女很想把這個學生帶進大學，能否如願，就要看她的功力了。

長江後浪推前浪，一代新人替舊人。

eviepa

我極反對預習。我有很強的理由，有空和大家分享。

小學階段，我主張不溫習。


溫習無用論

舊文一則：

===============================
“溫書是一種高投入、低回報的活動。”

我這個命題，只局限於小學階段，甚至小五以前。

現今家長對子女的學業都非常重視，所以在考試期間，通常會將子女所有活動取消，天天留在家中溫習，但各位有沒有反思，溫書能達到甚麼效果呢？

1. 溫習是一種非常注沉悶的活動，做得太多易影響小朋友讀書積極性。所以我認為是高投入的。但假若能有高產出，亦未嘗不可，但可惜事實不是如此。

2. 對於獲取分數而言，溫書的效果肯定是立杆見影的。

3. 但對於提升學業水平，則此舉只是一種低回報的活動，現詳述如下：

小學的學術，只有四大塊：中、英、數、常。

a.  中、英文是一種細水長流的工作，最講究平時功夫，考試前的溫習對提高語文能力是非常微弱的。 怎能要求小朋友在考試前用十數小時提升 10% 語文能力呢？不如平日多看課外書，考試時輕輕鬆鬆地玩耍更化算。

b. 數學而言，最重要是平日觀察子女有沒有不明白的地方，若有，便要馬上出手，不要讓不明白的地方累積下去，相對考試前的準備，平日功夫會更重要。但當然，考試前對要考的範圍溫習一次也是好的。

c. 常識與中、英、數不同，第一、小學生沒有規定要知多少，懂得多自然可喜可賀，但懂得少對升中來說亦非致命傷。第二、所學習如屬概念性的，留心上課後自然記牢；如屬事實性的，記得多、記得少並不重要。況且考試後三個月，有沒有溫書的學生在腦海中殘留的記憶已相差不遠。所以到小學畢業時知識量之多寡，並不取決於各常識科分數的高低，反而視乎閱讀了多少課外書、看過多少記錄片、到過多少地方……..。

縱觀以上各點，溫和習最大的功能是獲取高分，但對小朋友的學術水平，則不甚了了，是一種高投入、低回報的活動。所以我一向主張應減少兒童的溫習時間，增加其他更有用的活動，長期而言，對子女的學術水平會大有幫助。

這是個非常激進的看法，各位家長，你們的觀點又如何？
===============================
《溫書是一種高投入、低回報的活動。》
http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=627534

由於我相信溫習的效果甚微，所以在整個小學階段，除了三次呈分試外，我女兒是「空槍上陣」的，向來不會溫書。考試靠的是中英數的根底，及平時上課的記憶而已。亦因為如此，我女兒在整個小學階段，溫書時間不足100小時（當中有60小時是三次呈分試所花費的）。總之，在小學階段，努力讀書從不存在她腦海中，她所想的，每天只是快快樂樂地渡過，不知讀書壓力為何。

當然，這種培育法，初時學業成績自然不會好，但到五六年級，她已是全級的高材生了。我女兒的歷程，強化了我的「溫習無用論」。

前幾天和女兒閒聊，她告訴我，讀小學時思想很簡單，玩耍就是唯一重要的事。至於讀書好不好、日後有沒有成就根本不在考慮之列。升讀中學，開始有成就這個概念。到現在中六，讀書成績好不好、日後有沒有成就對自己快不快樂就佔一個很重要的因素。

絕大部分小學生沒有成就概念，勉強要他們接受「書中自有黃金屋」只會是徒然。

eviepa

預習，從很久以來就被教育工作者歌頌的策略，最近受到挑戰略。

我從來都覺得預習是件好事。十年前，新城電台有個親子節目叫《爸爸媽媽坐下來》。有一次，主持人對預習持否定的態度，聽了他的道理，我彷然大悟，怪不得未見過一流學生大規模採用過預習作學習方法。原來預習雖然有好處，但代價極大，完全不化算。

預習的好處：

上課前先看一遍，到上課時老師再講，幾乎保證能夠明白所教的東西。


預習的壞處：

1. 需要付出時間心血作成本。現今學生每天功課量已經很重，課外活動、測考已經令孩子疲於奔走，就算每節預習十分鐘已經是額外的個多小時，每節預習二十分鐘就是額外的兩個多小時。你忍心嗎？

2. 對於一個正常的孩子來說，如果不是根底有問題，老師在課堂所講解的，應該會明白。如果今日要學的東西昨天花很多時間預習了，上課的時間，大部分是浪費掉的。如果根底有問題，就要對症下藥，搞好根基而不是預習。

3. 今日要學的東西昨天花很多時間預習了，上課時便會枯燥乏味，缺乏挑戰性。孩子遇到枯燥的課堂，通常不會專心，亦通常會和同學傾談，紀律問題容易隨之而起。

4. 上課不專心，以為自己已懂得所有東西。但通常老師在課堂上所教授的，都不止於課本所列。如果不專心，很容易錯過老師的精采見解。

5. 如果不預習，老師在課堂講的是有新意的，有挑戰性的，較為愉快的，易於吸收的，如果每科都預習，就是要孩子明天花很多時間、心血，去製造今天整天的沉悶課程。這樣的學習方式劃得來嗎？

eviepa

ChiChiPaPa,

要學雷鋒精神？搞共產主義咩？

一個學生嘅責任係自己讀好自己嘅書，照顧其他同學嘅學習係收咗人工嘅老師嘅責任。

就算嚮關鍵嘅高中，每日肯嚮功課以外額外抽一個鐘温習已經難得，温兩個鐘已經係非常勤力。如果仔女只肯做個難得嘅每日温書一個鐘嘅乖學生，你希望佢用嚟温書定預習吖？

如果你話:叫佢每日再額外預習，唔減少温習時間咪得囉。我就話如果可以咁樣，寕願佢每日將D預習時間用嚟温習温，文憑試成績會更好。

eviepa

ChiChiPaPa

其實你個女有無預習嘅習慣？如果有，有D乜嘢科預習？定係全部科目都預習？

eviepa

回覆 akys 的帖子

有些人比較勤力，有些人比較懶是很自然的事。但我從根本上就質疑預習這種被大家歌頌著的學術活動的成效。而其中一個有力証據就是，講的人佷多，但就算是一流學生，也是實踐的人少，如果有的話。


我較喜歡和成績好的同學交往，和很多一流學生很熟絡，但奇怪得很，從未聽過任何同學將預習當作是每天要做的事，也從來未聽過任何學生這樣講:「我有今日的成績其中一個因素是我有預習的習慣。」


如果預習對一個學生總體能力的訓練是cost effective的話，起碼在top 10%學生中廣泛採用才對。

eviepa

回覆 akys 的帖子

大學教育和中學很不同，教授講解的，主要是insight而不是fact，預習也許有很大的用處。這裡是初中園地，還是用中學作討論對象比較好。

eviepa

回覆 ChiChiPaPa 的帖子

你覺得預習好，為何不建議女兒在中學階段每科每天都預習？又或者在某些科目作為每天都做的活動？

eviepa

回覆 ChiChiPaPa 的帖子

我一向知你不會強制女兒，所以我的措詞是「建議」。

你認為閱讀、溫習是好東西，你肯定已經建議女兒常做。

我的疑問是，你既然覺得預習是好的活動，正如閱讀、溫習、思考問題，你怎會不建議女兒在中學階段每科每天都預習？又或者在某些科目作為每天都做的活動？

eviepa

akys 發表於 14-8-26 13:48
回覆 eviepa 的帖子

我以前讀嗰間爛鬼中學啲同學都係靠自己讀， 所以都唔知算唔算預習。不過大學那班First ...

我自幼很喜歡各種學術，這興趣似乎是與生俱來的。由於有兩個姊姊，所以小學畢業時，兩個姊姊的中史教科書已被我讀得滾瓜爛熟，所以中學五年所有課堂的中史，經已預習過。

五年中史教育中，很不幸地，中一、中四五的老師都是廢柴，一個低B，一個只懂得混日子，誰也難在他們身上學到多少。

中二的老師是個優秀教師，上課時很能吸引學生的情緒，引導學生自己去思考問題，大家都獲益不少。不過，有沒有預習，對課堂的理解、思考的訓練，我不覺得有甚麼分別。

中三的老師，典型的課堂是：先叫我們用十分鐘閱讀一大段課本，然後用十分鐘講解，有很多內容是超越課本的。之後是讀筆記，我們抄筆記。對大部分同學來說，他的講解太深奧了，基本史實未掌握就學這些東西大概沒有甚麼大用，還是中二的老師較為可取。但我本人則因為基本史實已經非常熟悉，非常喜這位老師所講解的高層次史實、歷史觀點，解答了很多自小學以來的歷史疑團。

如果每個學生都像我，那麼，中三的老師大可以不需我們在課堂閱讀，更加不用我們默抄筆記，只管每個課堂都講一些課本不能學到的、具啟發性的才是最好的教學法。不過，現實不可能是這樣。

eviepa

annie40 發表於 14-8-26 20:32
回覆 eviepa 的帖子

Eviepa,

現在的討論，題目是「預習是好是壞？」。我們要給孩子建議（不是強迫）。「應該由孩子按照自己的需要而自己決定怎樣辦」這命題本身就已經預設了預習是其中一種好方法，否定了它是壞的方法的可能性。如果從大家討論開始就已經假定自己的講法一定對，討論來甚麼？

正如「做練習好還是閱讀好？」這題目，幾年前，不少家長都持有一種看法：「做練習和閱讀沒有高下之分，只閱讀的可以獲取優良的語文程度。然而，不怎樣閱讀，只做練習，也可以訓練出優良的語文水準。」而這派的網友，從頭到尾，都覺得是真理，是不需討論的。

到今天，小學雜談這裡，還有這種觀點嗎？每次有類似的問題，網友們會怎樣答？

真理越辨越明，但切忌用教條當作真理。

eviepa

回覆 ChiChiPaPa 的帖子

你是個非常特别的爸爸。

我讀書的年代，一般父母都不會干涉孩子怎樣讀書，客觀效果就和你相似: 孩子怎樣讀書，要自己模索。到我女兒這一代，也還有少許家長持無為而治的態度。但無論幾十年前，還是今天，無為而治培養出來的孩子，讀書差勁的佔大多數，讀書讀得好的非常少。

不過你似乎不受以上的結果影響，無為而治之下仍可以保證質量，所以一向是我的迷團。其實，你有何絕橋可以違反育兒定律的？

eviepa

annie40 發表於 14-8-26 23:20
應該是我的閱讀理解和吸收力有問題，題目是「預習是好是壞？」。見你寫了一大堆，還以為你已經有特定立場 ...

annie,
以妳嘅道行，妳真唔知定假唔知呀？辯論時，當然各人都有特定立場，但自己嘅立場係要用理据去支持。妳認為預習係好嘅，就要用理据去支持自己嘅觀點，而妳無提任何証据，就跳入咗預習係好嘢嘅結論。

另外，我好開心見到EK越嚟越多家長走閱讀路線，見佢哋仔女嘅語文程度，我就覺得呢十年來嘅努力無白廢。我好相信，再过十年廿年，練習為主呢种方法會瓜直，小朋友嘅語文程度會大大改善。

eviepa

顧名思義，寫這個題目目的是要探討每天讀幾多才叫做勤力。我一向都是異類，我覺得自己看見很多大家看不見的東西。

我女兒讀升讀高中時，看見名單，就知道自己將會是她要讀的班級的第一名。因為她的根底是最好的。

高中三年內，她用一個一般家長都覺得很hea的用功時間去讀三科可以讀的書：世史、地理、數學每科每周額1.5小時。但這種努力程度，我認為已經非常勤力。如果我女兒生在一般家長的家，她準會被視作不怎樣努力讀書。但我認為已經很好。

到中六，她這三科在班內每科都是最強，數學多多少少講求根底，我女兒有優勢，但用中文讀的世史地理則不會有。即是說，全班最努力讀書的，都沒有她那麼用功。

大家可以想一想，我女兒的學校，假假地仍是band 1中中，應有一些很努力讀書的同學。她升高中時，成績雖好，但仍不入頭三十名。讀高中，用一個普通家長覺得是hea的態度讀書，但結果無論考mock、文憑試，她都是全級十名內，證明她高中三年所付出的努力，比起絕大部分同學都要多，她的努力，亦深受師長的認同。

讀歷史，我們知道，儘管世事改變得利害，但幾千年前的人，人性和現在是是毫無分別的。

我讀中學時，用一個家長認為hea的時間讀高中，卻足以令自己完全扭轉初中留班邊緣的境況；到我弟弟，我建議一個家長認為hea的時間讀高中，結果令他完全扭轉初中滿江紅的境況，最後考入大學；到我女兒，我建議一個家長認為hea的時間讀高中，結果令她成績更一層樓。

我讀書時喜歡和讀書讀得非常好的人交往。他們都有鐵一般的意志。論努力，我遠不及他們。他們是頭3%最優秀的人，我是頭10%。

不過，我們做家長的：是否對著一個努力程度是頭10%的孩子，都要責備為何不去做頭3%最優秀的人呢？

有一個肯聽我話，努力程度有頭10%的女兒，我已經心滿意足了。

我相信，如果肯定自己孩子的努力程度是頭10%，家長們應該滿意。不過，「每天讀一小時」是否就是我所形容就是頭10%努力，大家可以討論一下。

eviepa

預習這個題目已經講了一段時間，但仍沒有一個網友提出身邊有任何一個中學生，大規模地應用預習來學習。我覺得是，預習本身有很大的問題造成的。


隨手舉兩個例子幫助說明其問題：

我自己中二時：

我讀初二時，中文好，數為不錯，但英文弱。如果我要備課世史、地理、科學、EPA，每節要用上兩三個小時。要解決這問題，備課不管用，因為教科書的英文太深，不是我學英文的最佳讀本。最佳的方法是多閱讀一些切合自己程度的英文書，慢慢改善英文程度。

另一方面，要備數學的話，理論上可行，但從初小到高中，我已經能夠在老師講解時，隨聽隨明，幹嗎要在未學時搶走學會，然後在課堂悶出鳥來？如果我將用於預習的時間，改為課後要操練數學題，對數學的了解不是更深嗎？如果有人問：你可以又預習又做課後操練。我答：我只是top 10%學生，不要強迫我做個top 1%的學生。

我讀中二時，看不出有任何一科預習是有用的。


我女兒高中時：

正如前述，我女兒能夠是 top 10%努力，我就已經額首稱慶，而事實上她做到了，我很高興。

如果撇除視覺藝術不計，她每天功課以外的溫習，大概也是一小時。

情境一：將溫習時間撥入預習。每周七小時，用作預習也只是一個很小的數目，但已足夠用盡她所有溫習時間。

舉例，世史。她的世史老師是個優秀教師，課堂內有很多問題要學生思考。但一定要預習才可以思考嗎？她在課堂內，聽完老師的講解，便有足夠的認識可以思考了。何必要早一天用自己寶貴的時間，學一些老師將會教曉她的史料呢？

另一方面，要備數學的話，理論上可行，但她已經能夠在老師講解時，隨聽隨明，幹嗎要在未學時搶先學會，然後在課堂悶出鳥來？

如果要預習，又只每周七小時，那麼她將不會做任何溫習，結果可想而知。


情境一：原先的溫習不變，每天加額外預習時間。我能夠將一個素質平凡的女兒誘導到今天top 10%已經是我的極限。我從來不會希望她是個top 3%的學生。

eviepa

預習，很花時間，效果有限，但必定會令課堂變得乏味，必定會在課堂上浪費時間聽老師講解自己已經懂得的東西。為何還有那麼多人歌頌呢？我從來都不解。

自少到今，從來未聽說過一個中學生大規模利用預習去讀書。

如果偶爾一課預習是有效的話，為何不將之成為每天都都做的事？為何不將之推展到每科都做的事？

我認為閱讀重要，很多閱讀派家長也如是。於是，子女們每天都閱讀。

讀高中，所有家長都認為溫習重要，所以所有家長都要求子女每天溫習。

預習？

eviepa

//你覺得女兒hea,我就認為她很勤力了。//

我覺得女兒勤力，但相信大部分家長都覺得她hea。


//如果我大囡跟你女兒一樣每天溫 1.5小時，她都可能考到top 10，甚至top 5//

我女兒每科，每周1.5小時功課以外的額外溫習，並非每天每科1.5小時，兩者相差七倍。


//其實每個人追求的都不一樣，好難比較。我覺得亞囡讀得開心又輕鬆，冇壓力，成績都唔係好差就算。她認為要花多少時間合適就由她自己決定。始終是她讀書，不是我。//

我最喜歡見到家長講這些說話。

eviepa

回覆 ATSLO 的帖子

//我識的最Top學生(Band 1A)都有預習，不過他們是在暑假時已預習了半年，甚至全年的課程。//

暑假不足兩個月，又要做暑期作業，在沒有老師教導下，要預習未來半年至一年課程，連暑假都要每天苦讀十小時？我實在想象不到。其實這些學生的預習模式是怎樣？開學後，他們還預習嗎？

eviepa

我所見過最有效的學習模式是我中學的狀元。

中三時，上生物課連堂時，課堂的中段，老師會給我們十分鐘小息，讓我們休息一下。每個同學都會輕鬆一下，去洗手間的去洗手間，睡覺的睡覺，閒談的閒談。唯獨是我們的狀元，他會將剛抄下的筆記看一遍，趁著剛教完印象還深，加深記憶，而且看看有沒有不明白的地方，有的話就馬上發問。

我沒有他的意志，不會學他。但他的策略是高明的，不會預習，令上課時所聽的都是新鮮的、有挑戰性的、課堂是吸引的。但上課以後，就趁著記憶還深，馬上去溫習，達到最佳效果。

eviepa

annie40,

讀李天命思考方法時，他說很多東西是沒有一個標準的，例如甚麼叫漂亮。但他從來未見過一個女人，A說她很美麗，但B說她很醜。引申到一個概念：有些概念，雖然沒有絕對的標準，但卻有一個攏統的標準。

如果各花入各眼是絕對的話，選美活動根本不應存在。

講到讀書，如果找最總明、最有記憶力、最有鬥心對比最蠢、最沒記性、最沒有鬥心的學生相比，他們的學習當然不能說每天讀多少，兩者都會有相同成績。

但從少到大，我所看見的人，付出多少時間讀書，大致就得到多少收成就是肯定的。

另外，當很多家長認為不同的學生，用同樣讀書時間會有很不同的收獲時，卻會在沒有任何數據的情況下，斷定高中每天一小時溫習是不合格。

當年我弟弟以為每天一小時溫習是個差學生，因此，他自暴自棄。他交上好運，因為我及時扭正他的觀念。這幾十年來，香港有多少學生像我弟弟，因為被很多人誤導，認為每天一小時溫習是個差學生而埋沒了？