本帖最後由 lugano 於 12-7-27 19:19 編輯
2012mother 發表於 12-7-23 17:57 
華仁的辦學理念，走的是一條難行的教育之路。而且隨着時代轉變，學生獨立能力，讀書學習等好像已不只是學生的事，更多的是家長的參予其中。以「精讀」的方法讀書，當有不錯的成績，但同時需付出一定代價，反之亦然。
香港有不同的辦學圑體，許多學校，可謂各有特色。最重要是有得“ 選“，不喜歡的 便不要選，認同那一套辦學方針便選那一類學校吧！總不會自己不愛的便想法子令其它人認同那樣孩子氣吧？是否有一些不快的經歷呢？...
試再從另一角度看喇沙與九華
九華的辦學理念確是一條難行的教育之路，在沒有自己小學/亦沒有聯系小學提供穩定的青訓產品 (在補助學校 22 間傳統名校裡，只得九華和港島半山英華女學校)，不要輕視沒有直屬或聯系小學這因素，絕對影響收生兵源。
加上座落於相對草根的油尖旺，在十數年前當直資學校還沒有大行其道的年代，九華除了收到基層的學生外，制度上尚可收到油尖旺中產家庭的小六學生， 在今天有大批直資中小直屬/一條龍學校的選擇下，有經濟條件而又懂安排的油尖旺家長都一早安排子女入讀好的直資/私立小一再升上直屬中學，所以九華在 demographic 上已很難收到呢類中產家庭學生。所以九華現時的兵源多是父母本身沒有太多資源的基層家庭學生，九華家庭平均收入是 $7000 元 !! (可參考下 Link)
http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20070731/News/ek1_ek1a.htm
而座落九龍塘的喇沙或喇小，Demographic上已有莫大差別，喇沙學生家庭平均收入應該遠超九華的 $7000 元吧。 (講笑位....... 想在九龍塘搵個 $7000租盤，都難過登天 !!) 當然喇沙亦有九龍城舊區較平民的學生入讀，但整體來說，當對比油尖旺和九龍塘的地產平均呎價，已知兩區的差別 (大家心照，中產家庭多有資源去讓子女每週學 N樣課外活動和補習)
再者，喇沙有自己小學，該批喇小生有六年光景接受喇沙相同天主教理念再升上中學部 vs 九華的中一生全是來自區內幾十間不同宗教背景的學校，喇沙青訓上絕對優勝 (同一道理，正正解釋為何有自己小學部的香港華仁仍然可保持過往成績)
天馬行空去想，如喇沙關閉小學，再另搬他區，改收當區所有Band 1的小六生，就算維持現時全部教職員質數，我相信成績一定有所影響，擁有自己的小學和優越校網41是喇沙很珍貴的資產。
如九華為學校名聲而進行改革，我同意 Amaz建議改為直資，這當然是最快和有效的方法，但辦學團體已多次表明不會放棄基層學生並忠於辦學理念和侍奉主的優值觀，如問 Jesuits 想寧願犧牲名校的名聲都要在平民區服務基層家庭 OR 為保名氣轉直資拒窮人於門外，我想答案一定是前者。在這大前題下，亦可以研究另一些方案:
(1) 建立自己的小學部，從青訓做起 (想想英華男校在幾十年前停辦小學，而直至 2003年重開小學的這段時間，英華成績和名氣下滑不少，直至 2003年重開小學後，有青訓產品，再加上 2008小/中學齊轉直資，學生質素立刻回升，呢個參考例子真係幾成功。)
(2) 或與其他小學, 如新舊油天建立聯系學校關系 (如皇仁與軒上/軒下/愛官的關系)
(3) 縮班並進行小班精英教學 (預左比教育界/校網居民/舊生反對)
(4) 破格轉為男女校，盡收區內叻學生 (如林護/鄧顯/旅港開平這類沒有自己小學部的男女學校..... 這會是出路)
平民名校九華是一所我十分尊敬的學校，而呢份尊敬，部份來自過往學生成績和社會成就，但更大部份是對她數十年堅持有教無類理念的一份肯定，正如能夠獲得世人封為"名人"的各諾貝爾獎得主也非位位都是經濟學得主，可以係好似德蘭修女/無國界醫生組織等等為幫助弱勢社群而受世人尊敬吧。
最後，我始終覺得九華的Band 1B級別真的罪不致死。 | 
發表於 12-7-27 12:37
