唔明白.. 所有茅頭指向"真道"

Lhin

真係好唔明白, 亦替"真道"不值,
點解所有茅頭都指向"真道"?
【本報訊】審計署發表報告踢爆直資學校賬目混亂，震驚學界和家長，但教育局局長孫明揚昨日仍堅拒公開違規學校名稱。被指濫用儲備的直資中學真道書院，昨承認未有全數捐出賑濟四川地震的善款，當中 16萬元扣起作盈餘；有家長要求查數。面對社會猛烈批評，教育局局長孫明揚昨日仍堅拒公開問題學校的名單。他表示要先問過審計署，才能公開名單。不過，審計署署長鄧國斌昨晚在電台節目表示，應否公開名單由教育局決定。
面對兩個部門互相推卸，立法會議員張文光稱不能接受：「任何機構接受政府資助，都應該受到監察，唔單止家長有權知道學校名，所有市民都有權知道。」
身兼直資林大輝中學校監的立法會議員林大輝批評，教育局不公開問題直資學校名稱，會導致「黑狗偷食，白狗當災」。
位於將軍澳的真道書院是審計署批評的其中一所直資學校，校方昨日發表聲明，承認未有全數捐出四川地震賑災善款，但指餘款是家長會所有，校方不能挪用。審計報告指該校為四川地震籌得 55萬元善款後，將當中 16萬元以保留盈餘 為由扣起。真道家長會前主席黃群英否認「侵吞」善款，指早就與四川教育當局有共識，將該筆款項培訓當地教師，只是一直未能安排行程，才沒有機會動用餘款。

對真道好唔公平, 點解仲唔公佈其他有問題既直資學校?

Lhin

請留意 以下新聞 :
唔係"真道" - 動用資金投資，持有的基金及股票市值達 7100萬的學校為德望學校                        即時港聞                                        德望學校
被揭違規投資基金                                        2010年11月23日                                        (05:48 pm)                                                   

被審計報告指帳目及行政混亂的 4所直資學校，據了解，除了早前所知悉的真道書院外，其餘分別是德望學校、德信中學和大埔三育中學。

據消息透露，其中被指沒有根據規定，指資金以定期存放於銀行，反而動用資金投資，持有的基金及股票市值達 7100萬的學校為德望學校，而其亦曾出 25萬元貸款予一間公司，對方至今亦拖欠沒有償還。

另外，大埔三育中學承認，學校在售賣習作簿等物品上，超過向供應商購貨成本價的 15%，利潤超出上限。

學校強調，已將全部盈利撥作學生活動之經費，並已應審計署要求，將個別超限的項目作出調整。

政府帳目委員會將於本月 29日開會討論有關問題。

ANChan59

政府帳目委員會將於本月 29日開會討論有關問題。

Looking forward to see a good show.....The best actor Michael Suen....

monkeydog

Hey Y2KChild
It appears that you missed out a very important point mentioned by EMB to newspaper in your comment below,
(1) EMB has said last week buying properties for teachers to live is acceptable
(2) Current EMB guidelines for DSS only asks DSS to put money in banks, not investing in shares and funds.   

原帖由 Y2KChild 於 10-11-24 09:26 發表
為甚麽所有茅頭指向"真道"，道理很簡單:

其他直資之問題只涉及財政管理手法，暫時看不到有涉及私人利益，跟真道涉及用私人名義買樓及侵吞捐款等之「誠信」問題分別很大。

投資不一定是壞事，學校都是想善用資源、保值及保 ...

jlmammy

請問 托管 学校物業= 私人買?
請有见識人士指点一二.

原帖由 Y2KChild 於 10-11-24 10:30 發表
你的思維分析力認真有問題!!

//(1) EMB has said last week buying properties for teachers to live is acceptable//

我自己都認同學校可以買物業，只是反對用私人名義買

//(2) Current EMB guidelines for DSS on ...

Naurto

其實很多時外人很難明白內情。但在這次事件上，真道的管理手法的確給校外人很大的疑問, 到底真道校長的權力和其它直資相比，是否過大？我只是理性提出，不喜勿插！

KKK18

原帖由 jlmammy 於 10-11-24 11:01 發表
請問 托管 学校物業= 私人買?
請有见識人士指点一二.

基本上可以這樣說，受託人對物業有絕對的決定權。託管人(在此應該是真道學校)是出於對受託人(在此即校長)無限的信任而將物業全權委託給校長。託管人單方面想出售，如未得受託人同意也不能賣。但真道學校的其中一個話事人就是校長。

做信託本身需要數萬元的律師費，用學校資金買樓，再花數萬元費用將擁有權變相轉到自已名下，(相信律師費也是由學校支付的吧)，事情雖然未涉及違法，但不得不承認這種做法非常有問題。

如果校長真是光明磊落，沒有半點私心，同時學校又不方便擁有物業的話，大可以通知家長，校董等，光明正大地將層樓擺落自已私人名下，為學校省回信託所涉及的費用。

Naurto

我相信下星期立法會政府帳目委員會見"孫公"後, 這事會有進一步交待究竟是制度問題，還是人為錯失。但如果真道校長真的光明磊落, 理應主動澄清. 以保學校形象。因真道有二十幾項違規，當中更涉誠信問題，不是預算儲備這樣簡單........

Lhin

何來有二十條違規? 係從傳媒得知, 還是由審計處報告所指出? 我真係唔相信由傳媒登出有關既報導, 我希望"真道"可以早日澄清有關既事, 唔好再俾有心人再做"新聞".

Naurto

可看看.....

http://singtao.com/yesterday/loc/1125ao01.html

(星島日報報道)一場直資審計風暴正式展開，教育局昨回應立法會政府帳目委員會要求，向外披露被指不符規定的全部直資學校名單，全港七十三所直資學校中，七十一所均榜上有名；其中真道書院有二十三宗排在榜首，其次為德望有十九宗。另外，被指錯估出現赤字的學校有三所，被指低估儲備的則有八所直資；據悉，恒商更被指有高達二億二千萬元盈餘，而聖保羅男女中學附屬小學更在○九年申請加費兩成半時，未披露學校預算營運儲備約有一千五百萬元。

Lhin

唔該 Naurto,
不過我所睇都係由傳媒報道出來, 不如提議政府直接刊登D審查報告, 避免再惹人胡亂猜測. 何況所講既二十幾項事情, 所指既都係由"真道"排榜首, 這樣下去? 對"真道"來講, 真係沒完沒了.

lkong2005

政府已經刊登左審查報告!

【明報專訊】
將軍澳香港華人基督教聯會真道書院涉及購買物業、胡亂花費、任人唯親等。該校在2006至09年間，動用1000萬元學費及捐款等收入購買3項物業，其中一個物業，在未經校董會批准下，於2006年8月以校監及校長名義註冊買入，校方在7個月後、即2007年3月才獲校董會事後批准，校董會一直要求將該物業盡快移交校董會，但至今仍未移交。報告指，2人以信託人身分管理3項物業，但信託聲明從未在土地註冊處註冊，也沒有將業權歸還校董會。

審計報告 :

5.41 在二零零六至二零零九年期間，有一間學校動用1,000 萬元非政府資金購置了三項物業，作為以英語為母語的英語教師的員工宿舍。審計署發現：


(a) 在上述三項物業中，有一項物業是於二零零六年八月購置，事前未經校董會審批。校方於二零零七年三月就購置該項物業取得事後批准；


(b) 學校並非該三項物業的註冊業主。物業以校監和校長的名義註冊；兩人簽署信託聲明，申明以受託人身分持有該等物業。教育局於二零一零年九月回覆審計署的查詢時認為，上述信託安排並不恰當，
原因如下：
(i) 信託聲明並非以書面形式的文書設立；
(ii) 其中一份信託聲明沒有盡速提交印花稅署評定印花稅額；
(iii) 所有信託聲明皆未曾在土地註冊處辦理註冊；及
(iv) 校董會成立後，該等物業理應盡快移交校董會；

[ 本帖最後由 lkong2005 於 10-11-28 09:17 編輯 ]

Nozomi

原帖由 lkong2005 於 10-11-28 09:12 發表
政府已經刊登左審查報告!

【明報專訊】
將軍澳香港華人基督教聯會真道書院涉及購買物業、胡亂花費、任人唯親等。該校在2006至09年間，動用1000萬元學費及捐款等收入購買3項物業，其中一個物業，在未經校董會批准下，於2006 ...

根據這個報導來看,大概可以這樣分析:(有錯請指正)
1.學校動用1,000 萬元非政府資金購置了三項物業 - 如小妹見解一樣,1,000 萬元非政府資金,此點不構成動用政府資源買樓,不用ICAC, 商業罪案調查.相信此點並無犯上刑事責任吧.
2.三項物業中，有一項物業是於二零零六年八月購置，事前未經校董會審批。校方於二零零七年三月就購置該項物業取得事後批准
此點 驟眼看來,此刻無甚問題,但奇怪在何以事前未經校董會審批及後事後批准
這點可兩面睇,End-up 校董會也事後批准審計署指明是事前繞過校董會但事後也追批,無甚不妥,暫看這一段報導,但可惜是為何要事前繞過校董會? 如果這是事實,校政同校長行為及政務上確實不妥之極,但則應加以深化往後制度程序避免惹人誤會,瓜田履下。

另一面睇,如果(假設)校董會會章內有訂明校長級或以上人員可授權(Authorize)去處理校務問題而及動用校方儲備,事後追批是校董會章可接受的話,校方應立即向審計署展示校董會會章,白紙黑字回應有關指控。

如果校方成立公司或馬上將物業轉回校方持有乃上上之策, 至於校長誠信行為問題待星期一立法會聆訊後校方如何回應始作定論.

本人根據這個報導來分析,衹供大家理性討論,有錯請指正. 多謝




[ 本帖最後由 Nozomi 於 10-11-28 10:14 編輯 ]