直 資 「 一 條 龍 」 拒 直 升 惹 爭 議

AdaHo123

以下係教育局解釋一條龍辦學的好處及精神所在:
「一條龍」學校的好處是確保中、小學課程的連貫性； 加強學校對學生的認識和照顧；減少小學生升讀中學的適應困難，並且令「拔尖保底」和「跨年級按程度分班」的安排可以進行得更順暢。「一條龍」中學必須全數收取所屬小學的小六畢業生， 目的除了是使學生可以享受連貫而全面的學習經歷外， 還希望體現「有教無類」的教育精神。
我們期望「龍」內的中、小學同心同德， 互相支援， 發展「一條龍」的優勢， 從而提高中、小學教育的質素。例如， 中、小學教師一同策劃課程、編排教學活動等； 再者， 中學部的學生可以在學習或課外活動上協助小學部的師弟妹， 使教學相長。

[ 本文章最後由 AdaHo123 於 08-7-3 12:11 編輯 ]

iwff

Charlotte_mom,

我再幫你repeat一次:

Quote
政府從來只有清楚defind官立或資助中學和小學一條龍訂義:

[tr]採用「一條龍」辦學模式的官立或資助中學和小學，擁有相同的教育理想，並會致力加強中、小學教育的連貫性。「一條龍」中學有足夠的中一學位全數收取所屬小學的小六畢業生，並會預留部分學位供其他小學的學生循自行分配學位或統一派位兩種途徑申請入讀。「一條龍」學校內的小六畢業生可以毋須參加升中派位機制而直接升讀所屬中學。如學生不願意升讀所屬中學，可申請其他中學的自行分配學位。若學生決定申請其他中學的自行分配學位而結果不獲取錄，她／他只可以參加統一派位而不能保留直升所屬中學的權利。有關直資和私立學校所採用的「一條龍」辦學模式，家長須直接向個別有關的直資或私立學校查詢。

Unquote

我朋友的女兒係港同讀5年班, 佢對我說她都一直知道學校升中係要主科合格(只係合格), 佢已經係工作忙好少出席家長會的了, 所以佢睇完報紙都唔明白個家長點解會唔知, 除非真係一直6年冇出席過家長會吧。

原文章由 Charlotte_mom 於 08-7-3 12:19 發表
又一個家長俾教育局玩弄了, 請睇回覆#130, 我唔repeat了

AdaHo123

原文章由 Charlotte_mom 於 08-7-3 12:19 發表
又一個家長俾教育局玩弄了, 請睇回覆#130, 我唔repeat了

依家講緊既係教育精神和理念.
何況教育局琴日已解釋, 雖話私校、直資的一條龍可自行安排, 意思只不過是指學校有較大彈性訂重讀和留級安排, 而唔係篩走學生.
我唔係針對港同, 我亦知好多直資都係咁, 直資已是自行收生, 依然夠膽篩完(小一) 又篩(升中), 咁問題係 mug?
以前成日聽人話, 直資學校攞政府的資助一d都唔少, 係所有官津學校的中位數, 又收學費, 照計, 資源充足喎, 津校收埋程度參差的學生, 都做得到按學生能力, 分批照顧唔同學生的學習需要, 難度仲高啦, 反而標榜 "愉快學習" "多元學習" 的龍學, 中學部對學生的包容性咁低? 咩原來愉快同多元都和中英數有咁大關係啊?

mattsmum

【大公報訊】應「直資一條龍」港大同學會書院拒收結龍小學學障生風波，教育局終於表態指出，包括直資學校在內的一條龍學校必須做到真正「不放棄任何一個學生」，全數收取結龍小六畢業生。被家長指證食言的港大同學會則推出備而不用的小六生留級制度，並承諾「留級一年，（書院）明年一定收」。

本報記者 呂少群

號稱教改典範的港大同學會小學和書院，先後創辦於○二年和○六年，同由香港大學畢業同學會教育基金創辦，一直標榜兩者是「一條龍」直資學校，前教統局常任秘書長羅范椒芬主持該小學開幕禮時說，該辦學團體申辦一條龍中學，「讓同學可以在理念一致、課程一貫的環境中完成中小學學習階段。」

拒收學障生遭投訴

九年一貫大直路、一條龍正是教改方案，為教統會所鼓吹，但港大同學會書院半年來被家長投訴任意演繹一條龍意思、輸打贏要（擇優而教）和拒收學障生。應屆小六生何煥茵，被醫管局診斷為學障，她在上學期考試英文和數學未達六十分及格線，被拒升讀英文中學港大同學會書院，身為教統會委員的校長陳鄭美珠具函「未具足夠條件入讀」，據稱與投訴家長會面時，表明「英中就是英中，唔收就唔收，你去告我哋個會（教育基金）啦。」

問及一條龍的本義，作為教育基金發言人的馮可強說，「不符合教育專業」，「不相信百分百直升制」，並稱不少教改方案只有概念，執行的問題尚待摸索，直資學校也面對。至於港大同學會小學創校校長向家長所作升讀書院「一個不能少」的公開承諾，他解釋是指「不放棄」，並稱創校校長親自解釋和執行升中政策。而校方自○三年起年年向家長講解升中安排，未聞有人異議。但煥茵媽媽鄺倩萍表明，成為該校家長六年來，從未接獲校方通知，馮可強改稱今後將以書面「正式」宣示。

鄺倩萍質疑一條龍學校拒收結龍小六生的理據，她由去年十二月起先後向本報、書院和教局投訴，半年來書院和小學的說法和做法多變。身為教育基金執行總監和港大同學會小學和書院校董的馮可強，去年至今一直強調從無拒收結龍學生。但本報記者獲得教育基金在○五年發給首屆被拒小六學障生的信件，寫明「尚未具備足夠條件入讀港大同學會書院」，若第二及第三學期學業有顯著進步，才「重新考慮其入學申請」。

傳媒追訪下，發現直資一條龍的小六生並非可以百分百直升。教局對直資一條龍收生立場則搖擺，去年稱一條龍學校應全數收取結龍學生，今年四月回覆鄺倩萍「書院須收取全數小學部的學生。」當鄺女士上月召開記招控訴後，局方又稱直資學校有收生自主權，但表明學校須讓家長清楚了解。

教育局昨晚的回覆是：「一條龍學校（包括直資及私立學校），應有相同的教育理想；在課程、教學、學生個人發展等方面，都應該銜接，為學生提供連貫的學習經歷，以及做到真正的『不放棄任何一個學生』。故此，一條龍學校須全數收錄結龍小學的小六畢業生。」「而直資學校可根據校本需要，訂立適用於所有學生的升級／留級要求，並確保家長充分了解有關要求。」

留級一年 明年取錄

對於何煥茵的升中去留，港大同學會的最新方案是留級一年，明年必定取錄。被拒的首屆家長說當年無提可留級，馮可強也承認過去兩年無用過。何煥茵父母昨天發表嚴正聲明，指摘港大同學會辦學承諾朝令夕改，而校方在他們年初投訴後才於四月引入留級制，但書院校長講過不再用，他們質疑學障生升學被迫「逢二進一」，關注最終被迫黯然離校。

littlesister

教統局就最不知所謂, 前言不對後語, 有人嘈下又改口:;pppp:

cfpa

從一開始, 學校已經全權選擇自己想要既學生. 相信該小朋友當時應該好smart.唔係都唔會得到學校"睛"來.  既然有緣可連繫六年. 該小朋友只是求學而已. 點解該校唔比個"credit"佢. 幫她一把.大家從長計議. 比個選擇佢.
請不要再說不公平, 害人 等等說話. 請問該學校仲有幾多個有學障既學生??? 有幾多同該小朋友同班的同學的成績給該女孩影響而留級. 有沒有??? 這是害人嗎??  

原文章由 AdaHo123 於 08-7-3 12:48 發表

依家講緊既係教育精神和理念.
何況教育局琴日已解釋, 雖話私校、直資的一條龍可自行安排, 意思只不過是指學校有較大彈性訂重讀和留級安排, 而唔係篩走學生.
我唔係針對港同, 我亦知好多直資都係咁, 直資已是自行收 , 依然夠膽篩完(小一) 又篩(升中), 咁問題係 mug?
...

big-boy

教育局昨晚的回覆是：「一條龍學校（包括直資及私立學校），應有相同的教育理想；在課程、教學、學生個人發展等方面，都應該銜接，為學生提供連貫的學習經歷，以及做到真正的『不放棄任何一個學生』。故此，一條龍學校須全數收錄結龍小學的小六畢業生。」「而直資學校可根據校本需要，訂立適用於所有學生的升級／留級要求，並確保家長充分了解有關要求。」

I think the main point is here:「而直資學校可根據校本需要，訂立適用於所有學生的升級／留級要求，並確保家長充分了解有關要求。」
All DSS school have power to select good student to go into their secondary school. This is legal. If the primary section student result are good enough, they can accept all. If not, they can setup some requirements to 'block' some students. This requirement maybe change year from year becuase EMB didn't mention it. I think, why so many famous school change to DSS module. Because, they can get allowance from government. At the same time; they can get school fee from parent (the fee can increase!). Furthermore, EMB didn't care what teaching language they use, they can EMI, CMI or mixed even Po Tong Wa.

Obviously, "直 資 「 一 條 龍 」" not 100% absorb all primary school student. But, in some situation, they don't tell this difference to parent very clear.

stevema

原文章由 big-boy 於 08-7-3 21:49 發表
教育局昨晚的回覆是：「一條龍學校（包括直資及私立學校），應有相同的教育理想；在課程、教學、學生個人發展等方面，都應該銜接，為學生提供連貫的學習經歷，以及做到真正的『不放棄任何一個學生』。故此，一條龍學校須全數收錄結龍小 ...

既然无王管，何妨年年选学生，反正无犯法！继续以名店模式经营，将来挤身名校之列，可读之才就自然会来，将来一定升级做“龙校”，一飞冲天，你唔恨得噤多啦！一条龙政策说的不是学生的升学模式，是安定学校的大计，我们都误会了。人不为己....何罪之有？

可惜董事长（校董？）经营的是学校呢，教育要讲道德、理念、理想，最麻鬼烦；不然想想这行业倒是挺容易做的，可以叫家长交费，还可以叫我交税来资助他呢，最后我只有称赞自己慷概，因为我们有“资”无类，无论教与不教的学校都无所谓，反正有大把钱。他们喜欢怎样便怎样吧。我想我还是幸运的，交了六年学费才发现中计的，那就倒霉了！

[ 本文章最後由 stevema 於 08-7-4 01:05 編輯 ]

wildberries

It is overheard that the principal of the HKUGA College has been fired.  Is it true?

matthewdad

forget this school...no ethics.

原文章由 Charlotte_mom 於 08-7-11 23:52 發表
我8返黎話簽左3年約, 想佢走都幾難wor!

囝囝爸

2008-7-9 【大公報訊】港大同學會書院拒收結龍小學學障生事件峰迴路轉。校方昨天無條件收回一度被拒直升的何煥茵等大部分學障生，辦學團體校董馮可強承諾「一定會」按照教育局指引支援有關學生，港大同學會小學校長任竹嬌表示，會向中學部反映學障生家長訴求。

何煥茵接受本報記者電話訪問時說：「好開心可以升讀書院，我現在不再緊張了，希望在書院讀得開心，追上英文。」她今天下午將出席小學畢業禮。陳鄭美珠則稱工作忙碌，不回應事件。

stevema

社会经济开始调整，教育政策微调，中产也要审慎考虑念直资学校是否值得了！

-------------------------------------------------------------

直資校「一條龍」升學是虛名


大公報記者 呂少群
2008-7-11

直資學校是香港教育改革的重要產物之一。一九九七年，全港直資中學僅十二間，十年後直資學校（包括中小學）猛增至六十八間，其中大部分在二千年教改啟動後產生。一如教改推動者羅范椒芬所稱，「（相對於官津學校）直資學校有更廣闊的空間，發展本身的特色；讓家長有更多選擇，也吸引更多不同背景的人才投身教育。」

自主彈性是號召力

無疑，自主和彈性是直資學校的號召力，主要體現在五方面：課程、學費、入學要求、教師招聘和學校授課語言（即選擇做中中或英中），二千年後成立的直資中學，無一例外都是英中，近年由津校體制轉為直資的，全部是英中。這些既收學費又獲政府等額資助的私校，左右逢源。難怪有的學費高達四萬八千、五萬元，依然其門如市，報讀的學生動輒過千，等候名單之長直迫國際學校，它們在公開試產生的一個個狀元，又成了其教學成績的最佳代言人。

全港現有十一間兼辦中小學的直資學校，結成「一條龍」，要以相同的辦學理念，在課程、教學和運作上首尾呼應，讓結龍的小六學生「毋須參加中一派位機制而直接升讀連繫中學。」（引自郭少棠著：《育才創新路──香港十年教育回望》）換言之，結龍中學必須全數收取小學部畢業生，除非有關學生選擇報讀其他中學。羅范椒芬在二○○三年祝賀一個辦學團體獲得營辦一條龍直資中學時，對一條龍學校的詮釋是，「讓同學可以在理念一致、課程一貫的環境中完成中小學的學習階段。」又肯定該辦學團體回應了「社會大眾對多元化教育選擇的訴求」。

直資「一條龍」中小學，有充足的資源，在資源運用、課程安排和收生各方面都享有高度自主權，辦出特色，辦出佳績，是應有之義，理所當然。相信這是直資學校在八年間勁增五倍的主因，當然也與政府批地建校的政策傾斜有關。

直資校仍擇優而教

很可惜，部分直資一條龍浪得虛名，甚至是「亂晒龍」。不少受訪的直資學校家長慨嘆，一些直資學校只是「走舊路」─擇優而教，成績至上，未給予有特別學習需要的學生應有的關注，縱使教育局已就把支援特殊學生的資源加進學校撥款中（資源多寡可以討論，也不可能無限量，最起碼政府有撥款），有直資校仍在喊窮。

難以置信的是，有直資一條龍的公開訊息，包括學校網頁、傳單，甚至多年來置放於校務處的精裝宣傳品，清清楚楚寫明是一條龍學校。但記者接觸所見，中小學部在課程連貫、師資交往上，可以說各家自掃門前雪，但有關直資學校的校董，有幾位開完中學部校董會，又接上小學部校董會的，不可能容許各自為政！在小六生直升問題上，中學部說完全不認識有關學生，全靠小學推薦，小學部稱全按中學部要求。但記者接觸連續三屆的家長都說，根本沒有白紙黑字寫明升中要求，即中英數常識和操行及格。校方卻稱升中政策是與家長商訂，未見異議，也無家長校董反對。奇怪的是，明明可以要求不及格的小六生留級，但校方連續三年備而不用，一方面致函有關學生指其未具足夠條件升讀，另方面多方游說他們轉讀其他程度可能較低的中學，只因為中學是英中。一句自主權就可以抹煞家長知情權？當初的辦學承諾，竟以「校本自主」，自設關卡，讓原本以為可以直升的上進學生，結果要知難而退，黯然離校。

更混帳的是，有直資學校拿了幾十萬特殊教育津貼卻不做事，負責人一句請不到師資就不了了之。教育局不斷接到家長投訴校政，卻莫可奈何，最終也只是一紙警告信，促請改進而已。多年來，好些直資學校出現教師逃亡潮，校長換班潮，對教學延續、學校管理，在在造成衝擊，受苦的往往是學生，無奈的則是家長。

有學界先進說過，直資學校「有特色，無特權」，但不少例子來看，似乎應該改作「有特權，少特色」較為貼切。筆者衷心希望各界同心，讓直資學校發揮應有優勢，為社會培育多元化人才。

[ 本文章最後由 stevema 於 08-7-12 17:18 編輯 ]

cfpa

原文章由 囝囝爸 於 08-7-12 11:55 發表
2008-7-9 【大公報訊】港大同學會書院拒收結龍小學學障生事件峰迴路轉。校方昨天無條件收回一度被拒直升的何煥茵等大部分學障生，辦學團體校董馮可強承諾「一定會」按照教育局指引支援有關學生，港大同學會小學校長任竹 ...

ykk1628

Mrs HO and her daughter were so eager to fight for studying in HKUGA college and Miss Ho was so excited when she knew that she could be allowed to study in HKUGA college. This shows that the HKUGA primary school and HKUGA college are both good schools. If they are not good schools, why the parents were doing a lot of works for seeking a place in HKUGA college, perhaps, a thorough train to HKU
. On the other hand, I do not see anything wrong on the part of the school authority. A student must at least pass all subjects to prove that she/he has ability to study higher form. Please imagine if a medical student can be promoted or graduated if he/she cannot pass the minimun requirements, will you have any confidence to have a medical consultation from that unqualified doctor. Anyway,I have friends whose children are now studing the HKUGA primary school. They told me that they love the schoool very much. The teachers are working hard and devotinh much effort in teaching them. The thigh urn over rate of the teachers in the first few years just only because the workloads and demand is very high and also the other DSS schools offer much attractive salary to invite teachers to their school. Frankly speaking, the school fee of $1850 per month is very cheap as compared with other famous DSS schools (e.g DBS -$4-5000, St paul Co-educated-$4500-5000) but the students are receiving the same standard of qualifing education.

LLT

本人只是過路，看到家長們對事件的反應，眞有點摸不着頭髗，希望各位家長指教。

學生成績未能達標（即任何主要科目不合格），中學部不接納入讀是正確的。事實上，以本人愚見，在這情況下該學童應被要求重讀而不准予小學畢業才對。  勉強給該女孩升讀中學，對她是沒有好處的。  故我無法明白為何報章上報導的方式和家長們的反應，似乎都是一面倒地針對學校的政策呢？

現在，學校終在壓力下屈服了。個人應為這是極為錯誤的做法。

看罷事件後感覺，也許我真的與時代脫節了！