直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說)

judy

我指津校的師生比例為1:22(包括校長)，所以我那筆數是將校長主任等都計進去的。

至於每名學生津貼多少。在壹周刊林本利指每名23500，而有的論述指每名學生成本為28000，我取其中間，即大約25000。或者以20600為準，因這是教育成本之中位數，即有些不足，有些有盈餘，是没有錯的。不足、盈餘是指津校轉直資後，保持原有的薪金架構和教學水準不變為前提。

"津貼校可不理通賬, 但直資校薪金開支會因市場通賬增減, 也要考慮到經濟回升時候的支出"

不對，直資得到的是學生教育成本之中位數，當津校教師加薪時，教育成本就上升，而直資所得也會上升。相反，直資所得會下降。直資由於比較津校自由，其經營自然比津校靈活，你大可放心。

以美國經驗，反對學卷制的大部分是教師，家長支持。

judy

直 資 校 變 相 減 費 吸 學 生


　　( 星 島 日 報 報 道 ) 新 學 年 中 一 派 位 選 校 即 將 開 始 ， 爭 奪 學 生 的 戰 場 亦 已 蔓 延 到 中 學 ﹔ 創 校 五 十 五 年 的 直 資 中 學 新 法 書 院 ， 連 日 在 多 份 報 章 刊 登 廣 告 ， 宣 傳 贈 送 全 年 教 科 書 、 習 作 簿 、 校 服 及 提 供 免 費 校 車 等 ， 以 催 谷 今 年 九 月 中 一 新 生 報 讀 。 有 校 長 計 算 ， 這 做 法 等 同 向 每 名 學 生 津 貼 六 、 七 千 元 ， 即 變 相 減 去 四 成 學 費 。

　 　 不 過 ， 教 統 局 則 批 評 學 校 「 一 刀 切 」 向 所 有 學 生 提 供 免 費 優 惠 ， 會 被 誤 為 以 物 質 吸 引 學 生 報 讀 ， 已 向 校 方 跟 進 。

　 　 新 法 書 院 近 日 發 動 宣 傳 攻 勢 ， 在 多 份 報 章 刊 登 廣 告 ， 招 收 ○ 四 學 年 中 一 新 生 。 新 增 的 收 生 優 惠 包 括 ﹕ 「 為 全 體 同 學 免 費 提 供 全 學 年 之 教 科 書 、 習 作 簿 及 夏 冬 兩 季 校 服 」 ， 「 設 有 免 費 專

ykwong

28000 was first posted by me in this topic. It is my own memory, and I said before that it may include the infrastructure cost. Don't treat it seriously.

I've some queries to yours calculation and the figures. But don't want to discuss here.

For the cal and queries of Rosaline, the 2x,xxx per students should include all expenditure in running the school. not only counted for the teacher's salary.

___________________________________
When I am on the 'pros' side, of course I show all positive support to my standing point.

___________________________________
When I say 'if, most probably it is 'not' nowadays.

But this is not a debate in use of language, I hope I will not fall into this trap.

----------------------------------------------------
I support the promotion of DSS, but I didn't say that all school should be changed into it. The ideal is to let the market leads.

------------------------------------------------------
學琴學畫學游泳學IQEQ學創意學語文每一樣都要不少錢. 出得起錢的家長對子女還不夠多元化, 還要學校來加一把勁. 學校也一樣, 每一樣多元化也是要錢(多元一)+錢(多元二)+錢(多元三)......

..目前多選擇是利好的, 但要不要想到將來的害. 到時中產子女教育支出可能慘過供樓.

I don't understand the relationship of expenditure and middle-class. If you think ECAs are  weapons to obtain a place, it is an investment (for place). Nothing deal with rich or poor. If you think ECA is part of your kids development, it is still an investment (dev. of the kid).

Oh, I don't know what I am going to say, but is it relevant to DSS/Subsidy?

ykwong

qio:

Question1

Most of the private school, as you mentioned, are run by Catholic Church. They refuse to change into DSS. Headmaster of Wah Yun said that Church are serving poor, so they don't want to change into DSS...

i Like some of the parents here, they think DSS will make richer have higher advantage in the DSS case. That is what our never-ending discussion. You have to decide who is right (or more right).

ii Your question introduce me a funny thinking: St. Francis, once (or still?) being the higher rate of its students entered into Wah Yan. Are those students of St. Francis poor?

Of course I know they are not! they can enter into only because their high standard of academic. Nothing deal with money.

Question 2
Teachers, teachers and teachers. Educational institutions, most excutives are teachers, legislative councilors; teachers. Headmaster, teachers.

And some good guys, thinking that DSS will disminishing the choice and chance of poor student. Again that is what our never-ending discussion.

ykwong

Philipwhau:

I don't agree to your worries. If the news is true. It only tell us that the subsidy from the govn't is much more than enough.

Why don't the school use these extra money to improve their quaility. Or they think their quality is good enough.

The matters are: will you let your kid study in this school because it save money? 16590-6~7000= you still have to pay ~10,000 per year.

So, if you have no money, why choose? If you have money, and you like this school, you can save money, why not?

But I think, no parents will let their child enter into a school only because it saves money. Most of the schools are free of charge!

One scenario: The subsidy is much more than enough, the school (DSS) no need to charge fee, and subsidies each student a certain amount. Then it will definitelyattract students (parents). Is it your worries?

But again, will you select school due to money advantages? Your answer must be 'no'.

Whether some parents will say 'yes"? My answer is 'yes'. But will this (these) kind of school being the main stream?

i NO, but it provides another way of social benefit to the weakness. So why don't let them exist?

ii YES, Then the status of society must be very bad, most of the parents need additional subsidies.

iii Yes but the status no so bad, the govn't will cut the subsidies into a reasonable but adequate amount.

"一） 香港每年出生律下降，很擔心市場能否每年提供那麼多優質尖子給眾多直資學校吸納"

Decrease in the birth rate, it is the fact, no matter the existence of DSS, it still goes on. The result must be that: total number of schools decrease if the number of students in each class doesn't change.

The result must be: unpopular school will be killed.

Why you think DSS attract 優質尖子? I don't agree to that in nowadays situation. Except St. Paul and DBSPD (not a running school), most of the DSS are so-called new approaches school. 優質尖子 todays still seek for traditional popular school (private or subsidy) not the DSS. DSS being so popular because it can escape from the lucky draw which is unforeseenable! And some parents recognise the "new approaches".

And there doesn't exist "眾多直資學校".

"我相信沒有實力的直資學校是難以招架的"

沒有實力的 should be 難以招架, that is the center idea of market force, if you believe in that.

If number of schools should be decreased. You must be glad that the one being killed is the one 沒有實力, not the one 有實力!

So can you clearly state your worries?
Or I misunderstand your worries.

囝囝爸

首先多謝你的抬舉. 其實我亦很樂意在此發表文章, 申述一下自己對教育之愚見. 自離校以來, 除公事外, 絕少書寫機會, 尤其是長篇大論. 有限的思維也局限於公事或兒子教育上. 在這兩個多月自立人先生始立這題目以來, 不斷的討論令我穫益良多. 從以前常常的舉筆忘字, 行文維艱, 現在已重拾我書寫的信心, 倉頡中文輸入也進步良多(對我來說是一極大收穫). 另在各位提出的寶貴論點和問題啟發之下, 腦筋思維也靈活起來, 教育知識層面也廣濶多了, 不再活在一己思維象牙塔內. 像我以前對”學卷”一無所知, 而現已對它有了基本概念. 在上述這多麼多利己因素的前提下, 我有機會一定會多寫多講.

對直資的意見相信我講得很清楚. 你上文提出的兩點也是我對其發展憂慮之一.

還有要多謝版主宏媽和swl的提議把這討論置頂. 忽有奇想, 當論題有一定字數時, 可以出書成冊, 名為 "一群香港家長對直資發展及其他教育問題的異見”. “異"是不同也是異想天開 .

嚴肅的討論多了, 本文也是為自己輕鬆一吓.

ykwong

I understand la, thank you.

Anyone know whether the DSS allow profit-making or not? Just for interest.

I guess New Method (ist?) College is a profit-making school.

I think parents should have their own responsibilties to select an appropriate school to their kids. One of the concerns includes the financial abilities. Present and future estimation.

Upon the speed of existing school change into DSS, I don't think the scenario (many school go into bankrutcy) will be happened.

Even PLK take its step one by one, very careful. Some of the others (??), still in observation, the majority, don't want to change in fact. Only the advantages clearly shown will accelerate the rate, I think.

If not (no advantages shown), the DSS will only be found on the new school or the traditional famous school that want to withhold their right of selection.

judy

在這里發表了很多篇文章，內容主要包括两方面:

1.為甚麽直資會比現時之大窝飯制度好。
2.直資是否一定需要收費。

在討論問题時，我特別注意基礎部分。好像第一條問題，我的基礎就是人都有自由意志，喜愛公平公義，人的思想オ能是無價的，人會作出對其最好之選擇。基於這一假設，我問：到底是學卷制還是現時之大窝飯更能展現人的思想オ能，到底那項可讓人有更多之選擇權呢？到底那種制度令人們可得到公平之回報，答案很明顯，而我們也可發現推行資本主義市場經濟的比計划經濟的優勝很多。我們試想想，如果現由政府支配銀行、超市、街市。後果如何。如果現時政府建立一些中心，為拿综援者提供一條龍服務(提供住宿，食物，生活必需品)，而不是給錢，拿综援者肯嗎？

提相反意见的人，他應該指出，為甚麽市場經濟在衆多方面都可行，在教育問題上却失效呢，如果他能說出一個所以然来，雖然意見不同，我會很尊重他。但如果論者老是提供像這樣之辯論: “我只說要，没有說一定要”，我會看不起他(如果<要>包括<不要>之含意，那就沒需要有<要>這個字了)。

Philipwhau，我今早貼上那段，我的用意是想說在市場經濟下，直資是怎樣積極去面對困難的。(我想，如果是津校，所做的可能是埋怨政府規划不周，然後是示威遊行)。你的重點却摆在直資所遇之困難和家長之選擇上，這可見到同一事物之多面性(我所見是理性，而你却是感性)，這很好，大家可討論，這令討論面更深廣。

我的觀點是：
1.直資和津校只是結構不同，他們可同樣地收取不同級別之學生。
2.直資和津校同樣面對學生不足之問题，大家都有倒閉之危險。不同是：要關閉一間津校，可能需要很多成本(這包括行政、程序等等)和無完無了之争吵，而直資是市場的，成本便宜得多。
3.對於家長来說，既然兩所都有關閉之危險，其實差不多。家長所應做的，就是努力尋好校。
4.因為直資較易受市場之影响，所以它更加進取，新法就是其中一例。而辦得不好的，自會收不到生，以至倒閉(St. Paul Co ed 如辦得不好，也有此可能)，這反而是我支持直資之原因。

judy

ykwong,

"Anyone know whether the DSS allow profit-making or not? Just for interest."

應是不牟利，但準許儲蓄。幾年前陳守仁就儲了6百多萬，建泳池去了。

我認為直資計划將會加快，幾年後(可能好幾年後)，律校也會現時的以教師人數計薪改為one line budjet，以圖打破大窝飯，變成多勞多得或能者多得。

總之，我們的教育還是朝向市場化進發的。

Rosaline

今天在明報看到一篇羅太反駁各界對教改批評的文章. 內裡說了不少教改的好處, 但少說教改的壞處. 希望今次她主觀想法是對的, 等政府高官叻番一次.  各位也儘說了直資一切優點, 我們不用再担心, 直資成功在望.

EdT

九年免費教育大窝飯制度成效如何,有目共睹。世界很多地方都在推行教改,以增進未來的國際競爭力,教改在香港是事在必行的,否則我們的下一代如何能和來自世界各地的優秀人才比拼。直資其實是來遲了,我是100%認同直資的。

財政我看不會有問題,優質私小如音小、蔡繼有等小班雙班主任學校每年學費三萬餘, 私立名校培正小學二萬。辦得好的直資學校自會有好學生想入讀,看不出任何問題或預見未來財政壓力。事實上現在很多直資小學都有頗大倍數超額報名現象。我相信家長大都是考慮過才報名的,要知道由報名、準備至面試,所需的心力是不小的。市場選擇已經是很明顯的了。

PS – 我不是教統局的人,和教育界沒有任何關係,我只是一個關心我孩子們的將來的父親。幼稚園和大學都是由市場自由選擇,中小學也應有直資讓我們多一個負擔得到的選擇。很久沒有用中文書寫了,有些詞不達意,請見諒。

囝囝爸

EdT:

無論你是家長或教育界人仕, 歡迎你加入BK及討論.  可使討論有更多元化及不同意見.   

囝囝爸

培僑新直資教學國際化, 收費也趨向國際化, 相信以愛國人仕的財力, 籌款二千萬應不是一件困難的事.  這不是一間由傳統名校轉來的較高收費直資, 對現存可享免費教育的學生沒有影響, 又能提供有能力的家長子女多一選擇, 我也喜歡其多元教學內容, 國際校以外的另類選擇, 誠好事也.  

囝囝爸

在另一討論教育網站(香港教育城)看到一篇不錯有關語文操練的文章, 引錄如下給大家參閱:

作者 :  阿美      
  
投考國際標準英語試勢將成為升讀英中的指定動作，有人質疑這會鼓勵操練。一位校長回應說「操練中英數是好事」。操練到底是好是壞?

自從學能測驗以來，「操練」就被負面標籤。誠然，操練那些模稜兩可的所謂學能測驗，當然有害無益。答對了題目，並不代表他的腦筋轉得快，而是曾經做過那題目N次。

其實學習免不了操練，問題是操練什麼，怎樣操練。我們常說學生語文水平低，就是缺少操練的結果。所謂「熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會偷」，「讀書破萬卷，下筆如有神」，熟讀以至背誦高水平的文學作品，就是好的操練。可是現在一提背誦，動輒便被指為讀死書､悶死人､扼殺創意，文言文更是進步的絆腳石。記的小時候中文科有《高小精讀文選》，從而接觸了《桃花源記》､《陋室銘》､《愛蓮說》等雋永小品，不知不覺中便背熟了。上了中學，國文科所有的文言文都要背誦，好像天經地義似的。語文欠佳的主犯其實是圖像文化和缺乏從小培養的閱讀習慣。

英語更需要操練(practice makes perfect)，尤其是會話。香港既然缺乏英語環境，只有多聽英語廣播，多跟同學老師說英語，以至多用英語寫作。這涉及極富爭議性的教育語言問題。簡單而言，如果學生以英語學習所有科目，就等於創造了比較廣闊的英語環境，練習的機會也較多。不少學生默書滿分，會話不及格；唸了十多年英語，還是「見到西人口啞啞」。這就是錯誤操練的結果。 數學呢?  恐怕沒有人會反對念乘數表的；基礎的四則運算以至公式的靈活運用，都有賴多加練習。坊間的甚麼速算法，其實都是反覆的操練而已。

無可否認，操練有時是枯燥，甚至是厭惡的。在溫室成長的學生，只記得「愉快」，忘了「學習」，以為學問唾手可得，忘了學習原來要下苦功。 我同意家長是有權選擇的。 為了「惡補」而犧牲寶貴的親子時間和課外閱讀是否值得，實在見仁見智。十隻手指有長短，孩子資質各異，家庭支援的差別更大。學校水平有高低之別，教學理念各有不同，都是正常的現象。「因材施教」和「有教無類」並不一定有衝突。 我常強調，家庭教育比學校教育更重要，沒有必要盲目追求名校。家長為孩子選擇合適的學校，加以配合，才能令孩子愉快之餘，又能學習。  

囝囝爸

Your view is as good as the previous one posted.

My philosophy is that attentive （尊注） and work hard （後天努力） are the important criteria which cannot be bargained for if you wish to train your child to be success in future.

My boy lacks both.  Hope someday when he is old enough to understand your philosophy of sucessful learning.