有無小朋友憑宗教分考到好學校呀?

judy

stccmc,

我不認為公立醫院醫療, 或公共屋宛沒有xx分，在香港，公務員在看醫療，住房中都得到很好的優待，你道和私人機構一樣嗎？當然不是，私人機構提供的優侍，是論功行賞和吸引人材，而公務員提供之xx分，有一定程度是防貪和行政方便。在醫院，他們會在另一地方，開設員工疹所，即方便員工，又可减少員工對公眾疹所做成混亂。

以前讀過一個故事，春秋時代，有一人拿了一尾大魚送給一官員，官員不受。那人問："你不喜欢鱼嗎？"官員答："喜欢，喜欢得要死了，因為太喜欢，所以不能接受你的魚。"大概官員所得的薪金，可供他長期有魚吃，如果他吃了來歷不明之鱼而丢了官，可能以後無魚吃。公務员之xx分，就是讓他們長期有鱼吃而有所選擇。

再說，追求"公平"會否令社會退步呢？我這"公平"是有引號的。前文說過，在市場中，自由競爭，"公平"一詞也較易定義。而在分配制度中，人人都在等分配，越公平，越多人只是等而不做其他打算、或行動，即少了創造。怎樣分配，政府一定要考慮很多因素，除了公平外，還要考慮怎樣オ能對社會有利。就以學位分配來說吧！除了宗教分，還有地區分，名校在中西區，我住旺角，我如只追求"公平"，我會說，這對我不公平，難道名校是中西區的嗎？好了，全部抽六合彩吧(我認為這方法比現時的公平得多)，後果會怎樣呢？起碼上，學校不能确定他們的目標學生，不能訂立其教育目標。

ykwong

stccmc:

之前有些講者(應該是真正的天主教徒)已論及，即使是假領洗，她們都看成是一種傳福！教會傳道的理念，未必會是妳所想的吧？

Judy 的比喻,其實十分貼切,房屋是有計分制的, (窮)便是(分)了. 不過妳無心競續此等福利罷了！ 屋村, 當然有名牌! 以前蘇屋、彩虹、華富、愛民、北角和模範村都是名牌屋村。現在甚麼是名村，我真的不知，因我已不再關心，因我並沒有房屋分。

曰前猝死的早產嬰, 父母從老遠的屯門;再三懇求醫管局讓其小孩在瑪麗醫院出生。醫院當然有名牌! 理論上, 醫院都有地區分, 不過執行並不嚴格, 漏洞百出, 就像很多人用假地址報小學一樣。你有肝病, 你會想在瑪麗還是大埔醫院治呢？好了, 給你進了瑪麗, 你想你的主診醫生會是范上達教授嗎? 為甚麼羅文是，你又不是呢？宗教分還可以想辦法,但名人分,怎麼辦？ 離題萬丈了!

"直資是其中一招, 但政府好像在做緊嘢"

對的, 我想政府的教育政策, 正朝(著)只提供最基本需要的方向走,第一樣要做的,便是消滅名牌,讓大部份學校提供近似的服務水平(基準試、校本管理條例)。學校不想一体化, 便要自行想辦法，現時唯一的方法是轉直資, 宗教分我看遲早會取締的。

家長不想接受基本福利, 便須付出更多。 不一定是錢, 可能是搬家、入教、成績(學業或才藝), 視乎學校的要求。現在或將來都是必須的! 除非我們最終變成社會主義社會 (事實亦大有可能), 但到時, 你又會高呼為何有些人有特權分了!

ykwong

you two have already discussed during my slow writing.

But I think it is incorrect to say reasonable is more important than fair in capitalism. Fair is the most important thing in capitalism. But your requested fair is not the kind of  real fair. It should be in both side. All you talking is fair to you (parents), not fair both to you and the church (school). You have the right to choose them, provided that they have the right to choose you. Then it is fair!

bleung

Would like to share a true story with you:

An English Baptist Church kindergarten is the 'prestigous' kindy in a sizeable town in Malaysia.  There are two ways to get in - through a connected nursury situated in a not so prestigous area or through interview.  When asked if Christians are an advantage (since there is only three Christian kindies),  the headmistress replied there is no advantage and preference is given to non-Christians.  This is what they set up the school for.

Another good and cheap kindergarten is situated in the Church compound.  The queue is long too.  One day an angry father complained that the school made his daughter prayed at school (morning assembly, tea time, birthday parties, school functions ......) and the daughter preached at home too.  He was not happy.  Since the school made no comprimse, he withdrew the girl from school.

When we care so much about our children's academic work, their health, ...... etc., how often do we think about their spiritual growth?  It's not about fairness or anything else, but decieving to get in is ethically wrong.  Afterall a perfect crime is still a crime.

judy

Ykwong,

公平的确是很重要，所以我將他分拆，一方面是資本主義的公平競爭，一方面是分配方面之公平。這樣做，一方面問題定義較清晰，一方面當然對我有利。

再說選校，如果你是無神論者，你根本不會選他。我看不出既是無神論，又要入有宗教背景學校之理由。如果是有有神論傾向的，宗教分對他們影響不大，因為他們可一早申請入教。宗教分，的而且确能吸引更多人入教，達到教會之目的。

ykwong

今次不談經濟和主義，說說宗教：

為甚麼天主教學校總是比較好呢？為何它們教出來的學生，比例上比其他學校教出來的，成就較高？我想這便是教會的主要目的 - 校風嚴謹，學述成績好，才藝俱佳更妙 (以前英皇只有口琴隊，華仁已有管絃樂隊，今天我們競爭學位時，將小朋友訓練成十八般武藝樣樣皆能，都拜它們所賜) ；在社會上成功的機會便大增，事實亦然。結果如何？ 我們便說教會學校真好！教會真好，人們便更加傾向相信教會，相信它們的神。這便是它們真正的目標吧！

香港 (中國) 人真的是資本主義的典範，我們拜神(算是道教吧)的目的，和西方(應是其他)人真的不同，大部份香港人拜神的目的，只求自利，求神保祐。其它主流宗教都是宣揚信和愛的；信佛的或者不提倡愛，但都鼓勵行善 (不是積福) 。希望入讀教會(天主教) 學校的，一方面喜歡它的成效，但又不認同其理念。正正灌徹亞當史密斯的人皆自利的理論！

Judy : 妳說無神論者，不會選它，大錯特錯，香港人不是如此的！

toystory

近年，我們的政府製造了很多特權階級：數碼港、賤賣紅灣半島、胡仙事件等，官員當然有他的一套自圓其說的道理，既得利益者更會附和說做法合理，但是，這些是否特權？合理與否？旁觀者自會判斷。XX分是否特權？合理與否？各位也自會判斷。

支持宗教分的論點離不開：
1. 過去教會對教育的貢獻，所以有特權(宗教分)亦屬合理。
2. 教會辦學之目的之一是傳教，所以以宗教分作為傳教的手段。
3. 過去教會學校收生己是一直優先教友，因此實行宗教分也是順理成章。
前文己談論很多，支持的論點是否站得住腳，各位也自會判斷。
前文也曾倡議過沒有宗教信仰的父母/子女報讀沒有宗教信仰的學校，這些人應多加5分(那些有宗教信仰的父母/子女自然沒有這5分) ，那些贊成宗教分的人會否同意給予特權給無神論者？這點支持宗教分者卻鮮有評論。

Stccmc,

若想傳教,那麼應專收非教友, 然後潛移默化以時間去傳教, 這種我稱為軟手段, 好處是若非教友經長時間傳道後去領洗, 那麼這是'真心'的。 這樣宗教分應該比非教友才對?!

A very good argument. So far, no one has answered your point direct : “if it is more appropriate to give the 宗教分 to 非教友 instead of 教友！”

Judy,

我不認為公立醫院醫療, 或公共屋宛沒有xx分，在香港，公務員在看醫療，住房中都得到很好的優待，你道和私人機構一樣嗎？當然不是，私人機構提供的優侍，是論功行賞和吸引人材，而公務員提供之xx分，有一定程度是防貪和行政方便。

有關公務員在看醫療，住房中的優待，我始終認為它有別於xx分，正如前文所述，我認為它是僱員福利更為貼切。
至於你認為公立醫院醫療也有xx分，這點我是同意的(應指專科服務)，正因為醫療(專科服務) 跟教育都是一樣，最好的(專科醫療儀器)都在公立醫院裡，因此特權派還是利用特權來優先使用；有關公共房屋，因它只提供最基本質素的住房，特權派是不希罕的，(特權派應指利用特權來優先使用最好的，這才算是特權；低收入者應不算是特權派)，所以我想公共房屋裡是沒有xx分，公共房屋應是相對公平的分配制度了。

judy

toystory,

數碼港問題，問得好！不打算直接答，請容我轉一圈。

"八元可買甚麽？可買一斤莱、可買一盒平價叉燒飯...原來，八元可買一家政府投資四千多萬之科技公司之股權",這是昨晚新聞透視節目的開場白。節目中介紹了政府怎樣大有為地投放大量資源，怎樣選公司，最後又怎樣得個吉。我看後心情甚差，到Yahoo捉圍祺去了。

在市場經濟中，我們不需要日日夜夜争論怎樣才公平，因為，如果市場不公平，就沒有人投入市場。在市場環境中，公平是無價寳。國內之薪金、租金都比香港低得多，但為甚麽還有很多公司在香港開業，公開公平之故也。

政府有了居屋，就沒有發展商發展低價樓。政府有了創新科學基金，就沒有人愿真金白銀出來搞創新科技。同樣道理，政府以世界級之天價搞津校，私校自然少了很多空間。而政府大搞津校之後，爭論就無完無了。為何？利益分配之故也。所以這場辯論，若論公平，一定和市場無關，因為市場公不公平，是不用爭論的。反而利益之分配，オ可永無休止。

而利益之分配，如只求公平，不計對社會總體之好壞，不計前因後果，不計side effect，那又怎樣。

前一两年，當經濟很差時，社會上對公務员之高薪和福利都非常眼紅，曾有人提出：與其將香港所有儲備益晒公務員(當然不全是)，不如一次過全港分了他，不是更公平嗎?"

公務員，除了高薪外，福利也相當好，例如可送子女到英國留學，政府出7成，還有一程機票。高級的有房津、低級的可分公屋等。這是不是我提出的xx分，還是纯私人公司的福利，真是見仁見智了。不過，我想，我提出的xx分理論，比纯公平理論對公務員更有好處，更易讓人找出其人工高福利好之合理性。

非宗教學校可不可有xx分，當然可以，例如服務社會多少小時為一分。非宗教學校之所以沒有xx分，可能是歷史原因，也可能是市場原因。

xx分比纯六合彩對社會更有好處，一個甚麽都不做等運到和一個孩子未出世己為孩子做很多事，那個對孩子好點。一個全民等運到之城市有活力還是有xx分之城市有活力呢？

一家學校，他要那些學生呢？家長等運到還是紧張孩子的呢？

judy

stccmc，

"我不會認為有神論和無神論者是那麼clear-cut"，一個有，一個無，是非常clear cut的。

至於有和無中間，你定義之灰，我也是其中之一。我說過我有傾向支持教會，是因為一家人在教會學校受教，學會了甚麽叫愛、甚麽叫感恩，甚麽叫知福。每次當我到教堂時，我静静地坐一下，出來時一身身心舒泰。

"若我random問一百個家長因為XX分(不一定是宗教分, 可能是保良分, 東華分, 公務員分)你孩子入唔到頂級名津校, 只派到十分普通學校, 你又估有幾多人會嬲到咬牙切齒?" 我十分理解這些人的心情，太多這樣的人了。問題是：1.是不是因為沒有XX分而入不到名校。2.收了這些學生(用超級公平之方法)，名校還能成為頂級名津校麽？

剛剛在另一篇文章見到St.Mary都要改中文教學，不知是真是假。

一個"公平"的制度(地區，兄弟姐妹當然不公平)，不講合理，即是學校totally lost control，學校除了平庸、大衆化外，他可做甚麽呢？

ykwong

stccmc:

我們在此發言，有時旨在抒發感受、或個人意見。很多時因一些討論而引發其他方面的遐想。我的發言正是如此。

"yk說的對學校也要公平的意思是不是教會辦學若無咗XX分便不能傳道? 比個例子來聽吓?"

宗教分是不是用來傳道，我不知道，我較為傾向這是照顧自己人的做法。教徒奉獻十分一的收入，教會回饋其子女吧！

傳福的理念，是我引述其他講者的，並非自己的想法。因我並不真正知道，雖然曾領洗，但從來都不敢在人前自稱教徒(大審判日，第一批被清算的便是偽基督徒)。

引述他們的說話，是因為她們的想法應比我們更接近教會的想法。事實上我從未聽關聞因假領法而被開除學藉。難道神父牧師真的分不出信徒之真偽嗎？

事實上，我從未說過贊成宗教分。這點可能有些難以解釋，我的中心思想是贊成有選擇權，而選擇權是相向的，選校的和選學生的,這便是公平！至於如何行使此權，理所當然是由產權擁有者自決。現在的問題在於學校應否擁有此絕對權(因大部份[或全部]的經費由納稅人支付)。此點稍後再該。


房屋分、醫療分則純綷是一場辯論、因judy 說它們可以和教育分相提並論，你卻說不可以(因沒有)，渾渾淌水吧！

我說過，不應張(究竟應用"張"還是"將")自已的想法當作大部份人的想法。你不求瑪麗、愛民村，絕不等於其他人(或大部份人)都不求；你以為所有家長都對名校(你心目中的)(吹)之若慕，我看未必！  但你說是、我說不是便無可爭辯了！

"一般來說 "瑪麗vs屯門" 當然無 "瑪利諾vs天X圍band 3學校" 般爭義大, 同意嗎?"

不同意！爭瑪麗的、因是小數人而且都是弱勢社群，大部人都漠不關心吧！有甚麼比健康更重要。

最後一點，甚麼是正確的手法呢？先自聲明，純綷討論，以下意見只為爭辯而辯：

我們訓練孩子的方法是否正確呢？４歲開始,彈琴、畫畫、游泳已成必收科，外加面試班、拚音班、普通話班、 乜數物數，現今潮流還要另加一樂器，這是正確嗎？

若教會對假領洗視而不見，事實亦然。能否假定衪們並不反對。又行使權擁有者可自行決定如何行使其權，則此衪們並不反對之手法，算不算不正確呢？

Judy : 請提供圍棋綱址，不懂，但有興趣自學。謝謝！

judy

ykwong,

The web site is: http://hk.games.yahoo.com/

You must apply a Yahoo ID  first.

toystory

Judy,

而利益之分配，如只求公平，不計對社會總體之好壞，不計前因後果，不計side effect，那又怎樣。

難得你這次是為我們的官員講說話了。不求公平，處處只向勢力集團低頭，容許特權，作出讓步妥協，甚至利益輸送，這樣的side effect 又對社會有甚麼好處？可令社會長治久安嗎？令人心歸向嗎？

[quote]xx分比纯六合彩對社會更有好處，一個甚

麟媽媽

[/quote]
在我來說，宗教分只令教會/教友得益，對孩子本身(智力啟發)，整個社會(增添活力)毫無幫助，卻有分化社會之效能。

[/quote]

有時見你們寫的東西，真令人十分失望。我們信教的，不是為得益，我們看每件事都不是一定有目的，我們信因主愛我們，我們亦應依祂的意願去行事，我們呢D叫信德。在我們眼裡，所有事都由衪安排，正所謂”We do our best and GOD will do the rest”。至於假洗者，你點知佢日後不一定信？動機如何不到最後日你亦不知呢！你不妨到基督家庭看看，大把教友派位不理想，但他們沒埋怨亦沒有投訴，因我們相信這是衪的安排。
如你唔明我地點解會咁，你亦都唔會明點解教會要求有宗教分。


*我知一定有人會駁說咁有晒安排唔使個5分主都會安排到喇.....我寫出只想講出感受，無心同人argue，只係唔想別人抹黑我們....

judy

toystory,

see, 你看，真正之"教徒"發火了，保重。

下星期有空再和你談，bye！

Producer

引文[Toystory]：
只要這(宗教分)不公平規則繼續存在，(部份)家長始終會用盡一切方法取得這重要的5分。至於是否算是'利用'宗教分？這是見人見智。這情況就如(部份)家長要求子女學鋼琴、學畫、習游泳一樣，為的就是取得面試的優勢。沒有人事先知道子女是否喜歡這些體藝，就如沒有人事先知道子女是否會接受宗教一樣。
***************************************
學習鋼琴，畫畫，游泳等，絕對與'利用'宗教分有莫大的分別。只有Toystory你認為是一樣的，因為你沒有這宗教分，而且你並不是教徒，是嗎？ 所以你不明白。

引文[Toystory]：
當然有衛道之士(他們應該大多數是既得5分利益者)會大聲疾呼：這是不道德！Respect yourself & religion etc. 他們為什麼不先問問：為何宗教學校容許設立這不道德的要求！這是神的意旨嗎？Religious schools never respect those do not believe.
***************************************
如果”既得5分利益者”是衛道之士，請問你是什麼？你是反對黨？! 你是革命黨？! 抑或是反’衛道之士’ 之士？! 如你所說，那麼你為什麼不先問問：為何你要廢除這要求！這是你的意旨嗎？或者正因為你沒有這宗教分。請問你如何得知” Religious schools never respect those do not believe.” 又或者正因為你從沒有Respect 宗教學校和他們的教徒。

引文[Toystory]：
你認為這宗教分是誰人倡議？最終是誰人得益？董生當然也有責任，就是跟這些倡議者妥協，容許不公平規則存在！
***************************************
真是井底之蛙，敢問這宗教分是誰人倡議？

引文[Toystory]：
為什麼宗教學校不願意收取未有宗教信仰的孩子，使他們從而認識天父，(其實我便是這樣認識天父的) ，這是否比只收取已有宗教信仰的孩子更有意義？
***************************************
正因為收了你這樣的學生，所以宗教學校不願意收取未有宗教信仰的孩子囉。[笑話一則]

引文[Toystory]：
I'm criticizing those religious schools nowadays, but not years before. I also studied in Christian primary school when I was a kid & they never discriminate me for not being a Christian. At that time, there was no stated rule that those children with religious background is superior to those with not. Everyone is under a fair competition to get into P.1. So, why religious schools allow these system to exist nowadays ???   
**************************************
是否正因為你可以讀宗教[基督教]小學，所以不計較其他不公平規則。 呀! 可能你當年重年少，不懂事啦。 敢問你是否既得利益者，所以不批評了事？現今你的小孩不能讀宗教小學，因此理直氣壯，大大聲說：宗教分不公平。是嗎？

引文[Toystory]：
至於我說的"不願意收取未有宗教信仰的孩子"，我想我指的是態度問題：在第一輪自行收生中，末有宗教信仰的孩子不是被摒棄於校門外嗎？事實上，我尊重宗教(本身)和有宗教信仰的人。我反對的是這制度和那些倡議(應是宗教人士) 這制度的人(包括那些捍衛這制度而批評別人做法的人) 。
****************************************
什麼態度問題？真是不明所以。你說” 尊重宗教(本身)和有宗教信仰的人。” 那麼你的言論又是什麼態度？你所說” 我反對的是這制度和那些倡議(應是宗教人士) 這制度的人(包括那些捍衛這制度而批評別人做法的人)。”  敢問這又是什麼態度？什麼理論？ 你的 ‘又尊重’  ‘又批評’ ，令人極為反感。

引文[Toystory]：
你想想最終是誰人得益，難道是沒有宗教信仰的人士倡議？？這是同一個問題，這便是：「我不殺伯仁， 伯仁因我而死」。我只奇怪為何宗教團體從不反對這制度，可能原因便是：他們是倡議者/既得利益者。
***************************************
哈哈! 哈哈哈! 聽君一席話，笑聲滿話堂。[鼓掌]

引文[Toystory]：
KKParent ,
Let me tell u : I'm neither a christian nor catholic, so what??
**************************************
噢! 原來如此。

引文[Toystory]：
Excuse me. I'm not the one who criticize other first.  I respect the regions and those having religious beliefs because they DON'T create these unfair system. The culprits are those who suggest and uphold these unfair system. Can u see the difference??
***************************************
是的，” I'm not the one who criticize other first.” 但是你是人身攻擊，針對人，不是針對事。 That's  I can see the difference.

引文[Toystory]：
KKParent,
Perhaps we have different definition of the famous religious schools. Can any BK parents can tell if there are any successful case to get a pass in the 1st round allocation by 15 (basic) marks only for those famous religious schools such as Diocesan Preparatory School or La Salle. Besides, even u can quote 1 or 2 exceptional lucky guys who can successfully enter the famous school and it does not change the fact that the children with the 5 bonus marks by religious background have greater chance than those without religions under the unfair counting system.
*************************************
原來你的小孩是”男孩子”，加上他無緣讀”Diocesan Preparatory School” or” La Salle”。是嗎？ ““反對有理，革命無罪。”” [哈! 哈哈!]

引文[Toystory]：
一天，美國總統布殊自豪地對著兒子說：為父為了我們的國家盡心盡力，把我們的國家弄至空前強大…………..(下刪………………….
一天，少林寺代當地政府派米，門外大排長龍，但少林寺優先派給少林弟子，門外的人當然起哄，一個少林弟子走到方丈面前說：(下刪………………………
一天，        董生對著兒子說：為父為了我們的社會盡心盡力，…，所以你應該繼任特首，你的兒子也應該繼任特首，你的兒子的兒子也應該繼任特首，就讓我們家族世世代代成為特首吧！哈..哈..哈..一覺醒來，原來剛剛造了一個春秋大夢
**************************************
你不單只侮辱 “美國總統”，”少林寺”，亦侮辱了你自己。面對這個簡單的問題，你竟然大做文章，圓你之說，令眾人嘩然。Toystory果然名不虛傳，是一個不可一世、目中無人、一語罵盡天下異己的，還自稱尊重宗教(本身)和有宗教信仰的人，真是你的孩子之福。

引文[Toystory]：
為了不讓無恥之徒一走了之，就跟你雄辯一番：
美國總統和特首跟兒子的一番話是諷刺"世襲制度"和"有貢獻就應有特權"呀，你懂唔懂呀？唉！你卻拿公平競選的美國總統任期制度來跟這個不公平的小一自行收生計分制度比較，還說什麼尊重遊戲規則，若不是偷換概念，便是邏輯混淆。我估你是後者！(有point 就解釋，無point 收工啦。) (下刪………………….
此外，別忘記你所說的超級名校，每年需要接受政府以千萬計的資助，單憑”一

toystory

麟媽媽,

一直以來，我的立場都祇是反對'宗教分' 這制度和倡議這制度的人，至於支持者，大家祇是謹於理性辯論，自問從沒有抹黑/企圖抹黑支持者的意圖/行為，甚至在這題目最初期我認為不應批評別人利用'宗教分’的行為，寫了這些意見：

“只要這(宗教分)不公平規則繼續存在，(部份)家長始終會用盡一切方法取得這重要的5分。至於是否算是'利用'宗教分？這是見人見智。這情況就如(部份)家長要求子女學鋼琴、學畫、習游泳一樣，為的就是取得面試的優勢。沒有人事先知道子女是否喜歡這些體藝，就如沒有人事先知道子女是否會接受宗教一樣。”(見第10頁)

我也曾讀基督教小學，雖然當不了基督徒，但對於基督教跟基督徒總存著一份尊敬，身邊也有幾位要好的基督徒朋友，也曾跟他們辯論這制度，雖然立場不同，但彼此也是互相尊重，只限於理性辯論，在這裡我也是一般想法。

雖然你是個支持者，但從你之前的發言中，看出你是個客觀和講理的人。

事實上，在以下發言中：”在我來說，宗教分只令教會/教友得益，對孩子本身(智力啟發)，整個社會(增添活力)毫無幫助，卻有分化社會之效能。” 我的重點也是說：這制度使社會分化，令無信仰的人和有信仰的人對立！(注意：我不是說教會/教友主動憑宗教分裡取'著數'/ 信教是為得益。因為他們不是倡議者。)我針對的是這制度，卻不是針對宗教信仰和質疑有信仰的人信教的動機。Pls. don't take it personal.這純粹是為討論。

無論如何，若因以上言論而令你(或其它教友)不快，我謹此道歉，請明白我是絕沒有絲毫對有信仰人士不敬的，我以後也會小心我的用字。

但我也重申，我的立場還是一樣的反對'宗教分' 這不公平制度和倡議這制度的人！

Judy,
還是你和stccmc高明，你使用了xx分，stccmc卻用了disclaimer，只有我這笨人還在不知好歹地挑這大石，Anyway, 我還是希望大家繼續這個理性辯論。

toystory

Producer

今次不是甚麼阿朱阿九了嗎？變了身，成了個新加入會員(恐怕是剛剛join member的)，有趣有趣，72變？這招是藏頭露尾嗎？！更難得你從頭到尾細讀本人的發言，真是本人的忠實fans，連我屋企隻狗都無你咁乖，愚子可教。(我隻狗訓左啦，難為你咁夜又要細讀本人多篇的發言，又要新join member，又要回應，辛苦你啦！下次我一定要我隻狗跟你多多學習這種'咬著唔放'的精神。) 這次可不要發爛渣敗走回家了。

抄來贈你一言：「多言難免有過，明智的人必約束自己的唇舌。 」(箴 10:19) 呀！我表明不是個教徒，不知君是否？希望你有所得益。

忘了告訴你：我不會再為你這些瘋言瘋語回應，你早抖吧！