孩子錯在哪兒?

木土土

吓!    你而家至話你講緊反話 ??!! 咁即係點? 唔好講再反話, 我真係想知係邊句, 希望唔係你話"自己富正義感, 個小朋友做法是錯, 是多事"呢d, 否則我咪怪錯你

原文章由 wunma 於 07-11-23 15:24 硐表
係囉, 唔知各人性格, 溝通都難好多.

例如, 我講反話講到咁白, d人係唔識睇既!

[ 本文章最後由 木土土 於 07-11-23 15:39 編輯 ]

麟媽媽

所以文字表達真係…
寫同睇都可以唔同感受＋理解，
唔係邊得黎BK 成日有人開火呀？！
不過小雜呢度大多人都係理性討論，
如果有人身攻擊，討論落去就無意思喇。

peppergin

「 如 果 真 的 發 生 偷 竊 案 ， 你通 知 了 工 作 人 員 ， 事 情 傳 了 出 去 ， 就 會 影 響 學 校 聲 譽 。 」

學校聲譽是什麽？學校不是教育的地方嗎？不懂就教到懂，錯了就鼓勵承認，悔改，改正，道謙。「浪子回頭金不換」不是學校應有的價值觀嗎？

正如有家長提到，各類形的小朋友都有，其中一两個會不知輕重犯了事，一點也不出奇。成熟的家長會因為一两個學生的行為入學校的罪嗎？名校Q有学生偷東西被判，名校Q不仍然是名校，學生蜂湧而至。

我覺得老師知道後，應分清是非，正面介入，先教導犯事學生，陳明偷竊的嚴重性，促他立即道謙。然後請求公園念及孩子年幼，學校願意承擔教育之責，考慮不再追究。再加許見義勇為者，並教導同校学生知道，人誰無過？知錯能改，善莫大焉。大家饒恕包容改過者。將事件溶在教育中，這不更大團圓結局？

木土土

根據某D人既思維, 就算麟媽媽佢個仔真係偷汽水, 如果是由同學舉報而比人拉, 佢都可以理直氣壯的罵那舉報的人無情, 多事, 再叫老師/校長責怪那小朋友損害校譽 !

原文章由 麟媽媽 於 07-11-23 15:05 硐表
...不過睇完呢個個案，都要嚴重同我個仔講，
下次踢完波，唔好成班仔係度嘻嘻哈哈拍打部汽水機，
唔係比人拉佢偷汽水，我都幫唔到佢。 ...

[ 本文章最後由 木土土 於 07-11-23 18:51 編輯 ]

eviepa

原文章由 peppergin 於 07-11-23 14:42 硐表

十分有問題的言論。
在法治社會中，公義一定大於一切，不用說親情。Judy 可能少看「包青天」了。但也應知道香港有「亷記」的意義吧！
舉報同學就無情嗎？我卻覺得偷糖果的小朋友要感激他了，因為何能因為這舉報，他早早地受到警惕，免得「少時偷針，大時偷金」。

[quote]原文章由 judy
於 07-11-23 13:00 硐表
十多歲之小朋友，懂不懂分寸，懂不懂將事情辦得最好，的确需要一個長遠之過程。以此小朋友為例，他舉報了同學，的确有正義感，但是，那人是他的同學，他對同學有情嗎？如果將來其父母犯法，他也大義滅親嗎？無情而有義？機械人乎？

[/quote]

Peppergin,

包青天可能代表了中國的法治理想，他不畏權貴，維護法治的做法頗為國人所稱道，但我不敢肯定，如果他的親人犯了事他會怎樣。

中國一向極為重視親情，讀書時聽過這個故事：「在科舉的時代，有一條熱門的題目：『假若孝子曾參的母親犯了死罪，曾參應怎樣做？』，法大？情大？這條題目你model answer是，曾子應背著母親逃跑」。這才代表著中國的主流思想。

在中國的歷史中，從來都是在法理以外，親情的考慮是相當重要的一環。數千年以來，中國的平均表現遠勝其他任何一個文明古國，這種思維，可能是其一助力：法律不外乎人情。

環顧中國幾千年歷史，只有文革十年是鼓吹「公義大於一切」的，你覺得文革時代，千千萬萬中國人，為著社會公義，學生鬥老師，兒子鬥父親，大義滅親的情操、做法，是否值得鼓吹呢？

eviepa

木土土

咁似特首既文革言論比喻

原文章由 eviepa 於 07-11-24 00:06 硐表
...
環顧中國幾千年歷史，只有文革十年是鼓吹「公義大於一切」的，你覺得文革時代，千千萬萬中國人，為著社會公義，學生鬥老師，兒子鬥父親，大義滅親的情操、做法，是否值得鼓吹呢？
...

eviepa

原文章由 Png 於 07-11-22 09:41 硐表

"她覺得老師做法有問題，很正常，但為何不用較溫和的方法去解決問題呢？她和兒子到學校取回公道，大概是怒氣沖沖，要不然的話，校方那會如臨大敵呢？言教不如身教，她在教導兒子黑白要分明的當兒，同時亦傳達一個訊息：「我覺得我有道理，我就大曬，而不需考慮其他問題」，在這樣的一個價值培養下，這小朋友容易被培養成為一個難以相處的人。"

－　我覺得你開始過了火位，當時情況是如你所說嗎?你在場嗎？你如何看出那家長擺出副”大曬”的面孔？可能當時她很有禮貌呢？

Png,

很喜歡平心靜氣地和網友討論問題，在這戰火遍野的當兒，還可和你作對事不對人的討論，真在難得，可謂世外桃園。

我一點也沒有過火位，在討論社會現象中，經常出現一些沒有絕對真相的事情，如果因為沒有絕對真相大家就停止討論，那麼大部分的事都不要討論，BK可以摺埋了，所以憶測是免不了的。但我覺得，一個良好的推測，必須包含兩大元素：

1. 要有理據去推想
2. 要指明是推測，而不是事實

我說：「要不然的話，校方那會如臨大敵呢？」是理據。
我說：「大概是怒氣沖沖」指明是推測。

至於認不認同我的推測，則是觀點與角度的問題。

你本人有沒有推測呢？看你先前的發表：

「- 你錯了，那家長沒有攪大件事，請看原文，為了兒子的前途，她最終選擇了啞忍，只是她後來向一個在職生果日報的朋友訴苦，而那朋友將此事發表於文章（只是一些散文形式，放在報章一角落），叫人反思，由始至終無提及那校的名字．若家長要攪大佢，點止咁簡單」

對於是她主動報料或是不經意地漏料，原文沒有交代，「只是她後來向一個在職生果日報的朋友訴苦」是你主觀推測而矣。

eviepa

[ 本文章最後由 eviepa 於 07-11-24 00:47 編輯 ]

eviepa

原文章由 木土土 於 07-11-24 00:33 硐表
咁似特首既文革言論比喻

木土土：

經你一提起，覺得真係有D似，不過咁，論才智，特首比我勝得太多了，但對於中國歷史，他絕對不是我的敵手！

eviepa

judy

原文章由 eviepa 於 07-11-24 00:41 硐表


木土土：

經你一提起，覺得真係有D似，不過咁，論才智，特首比我勝得太多了，但對於中國歷史，他絕對不是我的敵手！

eviepa

eviepa,

未必，不見得特首對中國歷史差於你。其實持首文革之見基本上是對的。他的意思是說民主發展到極端，變成無政府主義，那時，真的有機會形成另一個文革或法國大革民。法國大革命和文革是怎樣呢？當時社會上有着一两個意念是碰不得的：法國大革命時是自由，文革是毛澤東思想，誰先說出來，誰說得大聲，就可對說得細聲和說得慢的斗臭斗死。

其實，當時的批評也大有文革和法國大革民之味道，即是說，現時也有一意念曰民主，而"民主"ニ字是禁忌。只要你提到對民主之質疑，你會受到圍攻，當中有的有目的性，有的出於以事論事，而大部分却是無腦之羊。特首之文革論、葉劉之希魔論，确是事例。但在滿街皆羊，而這些羊又有法國大革民之激情之情況下，提出"反民主"，的确有被五馬分尸之險。

幸好香港尚算法治之區。特首有知慧，適時扮短仔，處理此事以"情"而不以"理"，終化險為夷。可憐葉劉，叫人放長雙眼睇吓，不得不敗走番邦。

littlesister

唔好意思, 我想請問如果被舉報者正是自己兒子, 大家又會點睇呢

[ 本文章最後由 littlesister 於 07-11-24 12:05 編輯 ]

召藥師

原文章由 littlesister 於 07-11-24 12:03 PM 硐表
唔好意思, 我想請問如果被舉報者正是自己兒子, 大家又會點睇呢

第一時間我會了解整件事先，睇吓有冇任何誤會。

如果佢真係有咁做，咁當然會狠狠咁責罵啦!邊個叫佢真係做d咁ge野，冇得怪人架喎!重要再教佢'小時偷針，大時偷金'ge故事，偷野真係可大可小。

如果佢係出於貪玩，當然都要責備，因為咁做=破壞同偷竊，要佢知道件事ge嚴重性。

最後，佢明白哂而又肯改過就當然會讚番佢啦!人誰無過呢?最緊要佢知錯能改同唔好再犯。佢係自己兒子，唔愛佢又有邊個愛佢呢?

我自己教仔本身好嚴格，我情願佢地做個正直善良ge老襯都唔會教佢地學做醒目古惑仔女，佢地要學醒目就從學校人際關係度不斷學習改善，所以現階段我個仔暫時都係做緊老襯。

[ 本文章最後由 召藥師 於 07-11-24 18:50 編輯 ]

eviepa

原文章由 judy 於 07-11-24 09:18 硐表


eviepa,

未必，不見得特首對中國歷史差於你。其實持首文革之見基本上是對的。他的意思是說民主發展到極端，變成無政府主義，那時，真的有機會形成另一個文革或法國大革民。法國大革命和文革是怎樣呢？當時社會上有着一两個意念是碰不得的：法國大革命時是自由，文革是毛澤東思想，誰先說出來，誰說得大聲，就可對說得細聲和說得慢的斗臭斗死。

Judy,

我斷言特首的歷史遠比我差就是因為：
1. 中國歷史向為我的強項
2. 在這個大家都會留意的大題目中，特首犯了最基本的錯誤，所以推斷他的歷史知識非常有限。

他用「民主發展到極端，變成無政府主義」去形容文化大革命和事實剛好相反 。事實是，正正因為中國缺乏民主，所以才會有文化大革命的出現。

eviepa