US NEWS 公佈2027全球最佳大學排名，香港5校入前100名。

barque

stillgood20 發表於 26-6-26 14:50
這是一个很好問题。
極之難答。可能，按诺贝尔经济学獎，那有一位中国經濟学者，拿得出。
过去，香港有出 ...

國家時候計劃經濟，人民貢獻自己，配合國家政策方向發展。在這個角度看，雖然經濟成就巨大，但是好難攞諾貝爾獎。

stillgood20

twobirds 發表於 26-6-26 14:56
睇到呢度, 我覺得第三世界的國家人士, 根本沒有什么話語權.
而且, 英國係一個偉大的國家, 劫富濟貧, 第三 ...

所有英国富人，都有專人做税务安排。
千祈唔好以为是劫富濟貧。

反之，挟富制貧。

好似，美国法院签了協議，禁止查核特朗普/和家族的税务資料。

世界上，有d咁無恥的法律協議。

mcl233

barque 發表於 26-6-26 15:08
國家時候計劃經濟，人民貢獻自己，配合國家政策方向發展。在這個角度看，雖然經濟成就巨大，但是好難攞諾 ...

諾貝爾獎係唔接受計劃經濟的？設有先決條件？～～～

barque

mcl233 發表於 26-6-26 15:12
諾貝爾獎係唔接受計劃經濟的？設有先決條件？～～～

你想清楚嘅問題再發問

mcl233

barque 發表於 26-6-26 15:14
你想清楚嘅問題再發問

似乎，就係唔明你既高深思維既背後邏輯，你唔明唔緊要，引用啫，其他人可以代答，我估佢地睇得明的～

barque

mcl233 發表於 26-6-26 15:19
似乎，就係唔明你既高深思維既背後邏輯，你唔明唔緊要，引用啫，其他人可以代答，我估佢地睇得明的～
...

計劃經濟，利用強勢政策，強制人民奉獻並將資源集中於特定產業。雖然在短期內實現了爆發式增長（如部分人先富起來、基礎建設強大），是所有人都受惠嗎？公平嗎？這樣值得驕傲嗎？

mcl233

barque 發表於 26-6-26 15:22
計劃經濟，利用強勢政策，強制人民奉獻並將資源集中於特定產業。雖然在短期內實現了爆發式增長（如部分人 ...

你說法我仲可以睇得明，不如，你睇下我問緊啲乜？～～～

whthk

whthk 發表於 26-6-26 13:31

不如你問下自己而家願不願意hold British passport, 交多少 ...

To: twhkleung
我問緊你這條問題bor: 不如你問下自己而家願不願意hold British passport,交多少少稅帮補吓.

但你就答我： 我估佢哋會揀Brititish passport.
第一, 你無權代表佢哋
第二, 唔好估.

請正面回應, 謝謝！

Barnelt

回覆 twhkleung 的帖子

網友肯定清楚，只不過引用香港媒體的説法，通俗一點。另外，網友的説法基本與中大的慶祝橫幅説法一致。

stillgood20

whthk 發表於 26-6-26 14:35
討論或debate中，當找不到好的回覆時，下冊中的上冊，就是反問對方,而不是回答對方 ...

有時，我左腦vs右腦。早上，想﹤左>。
下午，又变了想<右>。

無所谓喇。

twhkleung 是位好好思考邏輯和友善的多網友。

twobirds

stillgood20 發表於 26-6-26 15:08
所有英国富人，都有專人做税务安排。
千祈唔好以为是劫富濟貧。

哦, 那就是劫小富濟貧了, 小富又係無話語權, 任人宰割.  對大富, 無可奈何.

twobirds

mcl233 發表於 26-6-26 15:12
諾貝爾獎係唔接受計劃經濟的？設有先決條件？～～～

可能諾貝爾獎只頻給"自由市場經濟"理論者?  因為主流及非主流?

點解咁架? 好以得一套法則咁?


時代係流動的, 怎能一成不變? 得一個標準? 得一個方法可以發展經濟?


自由市場經濟- 有沒有全部人都富起來?

twobirds

whthk 發表於 26-6-26 15:29
To: twhkleung
我問緊你這條問題bor: 不如你問下自己而家願不願意hold British passport,交多少少稅帮補吓 ...

睇吓網友有無自我奉獻精神, 以及堅定哋, 為第三世界扶貧的意向, 以及堅定支持英國的忠誠歸屬感情. 和家國同貧富, 共患難
有人有如此高尚情操, 也不是沒有可能.   

mcl233

twobirds 發表於 26-6-26 16:34
可能諾貝爾獎只頻給"自由市場經濟"理論者?  因為主流及非主流?

點解咁架? 好以得一套法則咁?

你睇得明我問既簡單又有點思考性既問題喎，係囉，咁難明既咩？～～～

mcl233

twobirds 發表於 26-6-26 16:34
可能諾貝爾獎只頻給"自由市場經濟"理論者?  因為主流及非主流?

點解咁架? 好以得一套法則咁?

*自由市場諾貝爾經濟獎*，更可能會貼切好多，簡單又昜明～～～

twobirds

mcl233 發表於 26-6-26 16:40
你睇得明我問既簡單又有點思考性既問題喎，係囉，咁難明既咩？～～～
...

我睇得明, 可能因為只係睇問題, 沒有複雜的預設機制 ~

mcl233

twobirds 發表於 26-6-26 16:54
我睇得明, 可能因為只係睇問題, 沒有複雜的預設機制 ~

都幾多邏輯混亂，某公司要搞好盤生意，可能首要就係規劃一下經營路向，喂，你搞計劃經濟喎。咁，跟住就係要揾返啲領導人先，喂，你要讓一部份人富起來，經理都要同工同酬，咁即係行資本主義？凡事多勞均得先合理。又再黎，我唔要程序管控，我要做得自主自由，公司規劃了我行為態度，幫我分左部門，又扯到去打壓壓炸既思維，連*最佳員工*獎都冇份，因為公司行左計劃經濟～

可能，想得太多了，世事非每事都咁大陰謀既，又黑暗～

twobirds

mcl233 發表於 26-6-26 17:35
本帖最後由 mcl233 於 26-6-26 17:40 編輯

都幾多邏輯混亂，某公司要搞好盤生意，可能首要就係規劃一下 ...

所以用諾貝爾獎用來衡量一個國家經濟成就及是非對錯，係太著相了

poonseelai

stillgood20 發表於 26-6-26 15:08
所有英国富人，都有專人做税务安排。
千祈唔好以为是劫富濟貧。

有那個國家/地區富人唔做税務安排？

poonseelai

whthk 發表於 26-6-26 15:29
To: twhkleung
我問緊你這條問題bor: 不如你問下自己而家願不願意hold British passport,交多少少稅帮補吓 ...

先攪清楚，有英國護照不等於係英國税務居民，唔一定要交英國税

美國和中國才是全球徵税