學校直資化要顧及貧苦學生（蘇偉文）

item

回復 mlleung 的帖子

絶對同意，罪魁禍首正是政府，政策令學校無所適從，迫令名校走上直資之路，但最大輸家是基層學子。

四隻貓

lawsonmoon 發表於 13-5-5 11:57
直資家長當然冇問題,佢地都係無奈, 接受和跟隋。但在這裡無名無姓,唔等於用家唔可以講番句公道話,好像“四隻貓 ...

先申報, 我女有考直資, 有直資offer, 但最後決定將會入讀的是一間私校.

我明白兩方的立場和意見. 我牆頭草的覺得兩方都有理.

我只是單純的覺得, 多一間津校轉直資了, 靠大抽獎升津校的孩子便少了一個選擇.

不過我先生都跟樓上的意見一樣, 覺得直資數量會因應需求而飽和, 津校數目不可能大減, 而津校間慢慢亦會有較優質的成為新的地區名校, 佢叫我不用擔心太多.

ANChan59

原帖由 item 於 13-05-06 發表
回復 mlleung 的帖子

絶對同意，罪魁禍首正是政府，政策令學校無所適從，迫令名校走上直資之路，但最大輸 ...

罪魁禍首根本是政府，不一定是辦學團體。

ANChan59

一早都話各取所需！

Mukchilee

先不要討論那些愛國校, 政府為慳荷包出賣收生權等等的陰謀論. 直資學校最起碼表面本意是要讓家長有更多選擇, 而學校在收生, 有課程, 師資和其他方面更大彈性.

但現實是在政府(不知有心或無意)合法地授予校方一差不多完全不受限的收生權之後就形成了現在的局面. 因為大部份所謂直資名校都免不了要考慮學生的家庭BACKGROUND(簡單D: $, 身份, 社會地位etc), 而相信真正收生時此因素的PRIORITY不低, (好像先前有位家長提及, 如果全校學生都窮到要資助, 學校恐怕要BYE BYE了) 而一個默許而合法的黑箱作業的收生環境和程序令家庭BACKGROUND這個考慮因素完全可以有存在的條件但又無法輕易被公眾証明.

同時, 在最初的教育期, 有錢的家庭(比如一個有10個私教的幼稚園小孩) 和窮人家庭(比如一個除了幼稚園上課外沒有任何學藝幫助的小孩) 的表現肯定是有分別的, 因此面試時就可能存在很大差異, 更加強了校方對學生background的選擇.

這兩個條件加起來, 結果就是把大多數沒有background的學生拒之門外. 當然, 仍會有一部份沒有background的天材型學生會成功入學, 但是, 當兩個學生能力相當, background就會成了校方一個佔比重很大的考慮因素了. 最後, 如果那個黑箱內程序是比較公平公正的, 會有一部份有能力有background的學生多了選擇, 但同時亦有一部份有相當能力但無background的學生少了選擇 (因為面試會學術和体藝, 而幼兒學術体藝成績某程度亦同$有關)

但這不是最壞情況, 最壞的情況是校方的黑箱把學生background看得比學術和体藝成績更重要, 而我相信現在的直資校(特別是名氣最大的) 正正是出現了這個問題. 如果任憑黑箱運作, 相信日後情況沒有最差只有更差.

黑箱作業收生權是直資校的根本問題, 破壞了直資制原有的本意.

Power corrupts, Absolute power corrupts absolutely.......

tttw1

小學官津 中學直資 是否是一條不錯的方程式？

shadeslayer

原帖由 Mukchilee 於 13-05-06 發表
本帖最後由 Mukchilee 於 13-5-6 18:30 編輯

先不要討論那些愛國校, 政府為慳荷包出賣收生權等等的陰謀 ...

黑箱作業收生權是直資校的根本問題, 破壞了直資制原有的本意.

Power corrupts, Absolute power corrupts absolutely.......

Xxxx

你可能無留意我之前對自由收生的看法，現重複。

你也同意直資的好處是教育多元化。多元化辦學理念，例如沒功課，不測考，著重以閱讀為主調的語文學習。多元化可以是收費，一些獨特理念，師資等等不能以官津的平均教育開資辦學，一定要收學費本實現。

香港人付予直資學校教育多元化的任務，卻不準許直資收費，又不付予直資選學生的權利，不準直資選家庭理念和學校理念相近的學生，是何其荒謬的事。新派直資一定要收報左名卻付不起學費的傳統理念家長，是死路一條。你叫直資點生存？直資不成功，你又話政府浪費公帑，誤人子弟。

委過於人非常容易，不由別人的角度想，沒有同理心便可。我們希望孩子是這種人嗎？嗎？

shadeslayer

原帖由 四隻貓 於 13-05-06 發表
先申報, 我女有考直資, 有直資offer, 但最後決定將會入讀的是一間私校.

我明白兩方的立場和意見. 我牆頭草 ...

我只是單純的覺得, 多一間津校轉直資了, 靠大抽獎升津校的孩子便少了一個選擇.

Xxxxxx

這樣說，沒錯。但反方向想，少了一間直資，便少了一批教育夾心階層的家庭找到滿意的學校。

你可能說，窮兒童更應被照顧，入合適的學校。我說：NO。窮人更應該拿政府金錢資助，不交稅，Yes. 但窮兒童更應優先入讀合適學校，No. 無論貧富，兒童入合適學校的權利應該均等。

item

回復 Mukchilee 的帖子

你正正道出了我心聲。

Mukchilee

回復 shadeslayer 的帖子

根據閣下引述嘅直資多元化, 應否收學費等觀點和意見, 恐怕你混淆了我和另一位發言的家長吧? 似乎我不適合代他/她作答, 所以還是留待他/她回應吧.......

對於直資學校, 我個人意見是, 現行黑箱作業型嘅面試模式正正就是直資學校嘅devil所在. 俗d講, 就係只知道有面試結果, 至於過程,標準和原因, 天知,地知,佢知, 不過你唔知! (恐怕佢亦唔想你知)

黑箱作業唔一定代表唔公平唔公正, 不過就肯定唔公開, 咁不如反問一下, 到底有無可以公平公正又公開d嘅方法呢?

雖然話直資多元化, 不過段估正常情況下考直資學校應該可能都係考學術,  考藝術, 考音樂, 考運動吧? 難道以上項目不能量化嗎?

考學術的, 直接來個考試好嗎? (近年有考小一的都明白什麼是活動遊戲式做卷答題吧?所以別說什麼不鼓勵筆試了) 考藝術, 考音樂, 考運動的話, 直接來個計分制吧, 可以只計某某協會考試又或者只計某某比賽都可以. 最重要的是: 你的標準是什麼? 你是根據什麼原因來接納或拒絕這個學生? 而這個原因必須是家長或考生可以trace到的, 監察人又可以監察到的, 例如我80分, 另一人81分, 所以我失敗了. 至於收生標準/分數比重怎定? 可以任由個別學校自行宣佈, 那就是公平公正又公開嘅意思!

Justice must be seen to be done!  瓜田李下, 教育界更加要避嫌, 我呢個普通人都諗到嘅, 各方飽學之士,直資校長又點會唔知?  直資行左咁多年, 似乎都無一間學校會比個真係見到吓陽光嘅收生標準出嚟. 真的是"不能也"? 似乎係"不為也"似d......

除了要保留權力和收生"彈性"方便可以去收一d無法justify入學理由嘅學生呢個原因外, 正常真係好難接受原來做個客觀嘅收生標準出嚟係天方夜譚.......所以難怪引致很多人質疑直資校是用"background"去收生.

黑箱作業給予"彈性", 而太多"彈性"正是腐敗和不公義的溫床.....

有d學校要選所謂理念相近嘅家長, 諗到呢個抽象概念嘅學校真係好識製造自我彈性,睇嚟要量化就要出動問卷同測謊機了.

shadeslayer

原帖由 Mukchilee 於 13-05-07 發表
回復 shadeslayer 的帖子

根據閣下引述嘅直資多元化, 應否收學費等觀點和意見, 恐怕你混淆了我和另一位發 ...

不公開條件，何只直資，私校呢？你去應徵工作，私人工，半官方公司，政府工，面試時有人同你講清楚入選條件嗎？然後公開所有應徵者分數？

lawsonmoon

shadeslayer 發表於 13-5-7 02:04
不公開條件，何只直資，私校呢？你去應徵工作，私人工，半官方公司，政府工，面試時有人同你講清楚入選條件 ...

點解講極唔明,我咪講咗唔想受監管,唔需要透明,可做私校,我好鼓勵,我咪狂讚st pauls convent,仲平過同級既直資咁多！你又將私校,私人公司同用公帑帤既機構混為一談。你錯了,半官方公司和政府工請人係有一套好嚴謹既規條,包括不可歧視等,公職人員偏私,嚴重既監都有得坐。所以我才説拿公帑既直资要立法行使need-blind admission policy,這才有作用。當然你説既收太多無錢交學費既學生仲使做生意,其實可傚法以前學費減免係向政府攞,不是向直资校攞,學校就冇有籍口唔立法。我同我内子討論咗十幾年,都唔係太肯定大家既教育理念,五時花六時變,你覺得見校長5至10分鐘就可以一見如故,搵到合理念既家長,有D仲見都唔使見。單憑我的職業,住址就知我同學校有相近既理念！？It`s wonderful!

lawsonmoon

Mukchilee 發表於 13-5-7 01:44
回復 shadeslayer 的帖子

根據閣下引述嘅直資多元化, 應否收學費等觀點和意見, 恐怕你混淆了我和另一位發 ...

算罷啦,we are in different bandwidth, 其實我都唔係好睇得明佢上兩大段既logic係乜。我係70後,中學在HK受教育,之後有廿年不在港, 三,四年前應聘帶仔女回港工作,生活。對教育制度既理解只停留在7,80年代, 内子不是本地人,仔女既母語是國語,英語,廣東話係第三語言, 其實佢地係唔會讀得到以廣東話教中文既本地小學。内子貪得意同細女報了一間私小,内子帶她1st in, 話學校用放大鏡咁check佢張正本住址証明,佢話覺得好odd,佢唔係本地人更係唔明啦。好了第二次in,内子要出trip,到我帶,有個staff又做相同既動作, 我就用英文好有禮貌同誠懇地潤佢,問她這個資料是否對你地既selection process 好重要,需要check兩次？又是否假設我會做假,所以要check 正本兩次？佢面有不悦地説不是不是。其實兩次面試都冇機會同校長説什麼教育理念,校長甚至冇機會見到1st in給西走的申請者。

回家後就在這forum講, 想深一層,除咗佢地係教會學校有D sarcastic之外,你又真係奈佢唔可,佢有權咁做。但在forum看到,原來有直資都咁做,咁就有D問題了。但又冇乜人出聲,是否基層没有多大牙力,抑或HK人已慣了逆來順受？

最近看到黃瑛奇小姐既文章,有D感慨,原來直資既原意係俾新辨既學校令教育多元化,並唔係俾津校去轉直資。如果黄小姐在政府係有牙力,我會支持佢撥亂歸正。

To sum up, 我會主張：

1, 不再批出津校轉直資, 津校有權申轉私校 (審計報告説既學卷制幼稚園多收费用,説明用公帑好多時是好心做壞事, st pauls convent和聖心既例子証明私校不比直資貴；

2, 直資只批給新辦學校,同時立法直資收生要用need-blind admission policy ,收阻嚇作用；
3, 清貧學生直接向政府申請减免學費,不是向直資學校,避免利益充突。

ANChan59

回復 lawsonmoon 的帖子

出封信去俾吳得掂及奶媽，開個fb群組，希望會有作用。

lawsonmoon

尼度有D tone好奇怪：尼個世界冇絕對公平=> imply 唔駛爭取相對公平！？

lawsonmoon

ANChan59 發表於 13-5-7 15:36
回復 lawsonmoon 的帖子

出封信去俾吳得掂及奶媽，開個fb群組，希望會有作用。 ...

等我説服你先。

ANChan59

lawsonmoon 發表於 13-5-7 15:44
等我説服你先。

唔需要說服我㗎，我上岸啦！你慢慢說服其他人吧
小兒申請津小及津直中都好順利，我又滿意，孩子又開心又多選擇，no complain。

你開群組或者感化其他家長呢！

香港教育制度千瘡百孔，非一朝一夕可改變。

ANChan59

回復 lawsonmoon 的帖子

你上網找一下，黃女士對直資的理解及其他教育人士的觀點，可能是是個人意見而非政策，因為我仍未找到有關文獻，最特別4號報告書網上找不到，90至00年是幾乎空白，我都跟蹤咗幾年，交給你追落去吧！

bakusensei

ANChan59 發表於 13-5-7 16:24
回復 lawsonmoon 的帖子

你上網找一下，黃女士對直資的理解及其他教育人士的觀點，可能是是個人意見而非政 ...

I guess you are referring to 3號報告書 http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/about-edb/publications-stat/major-reports/ecr3_c.pdf

Separately, 4號報告書 which touched on the language policy can be found at http://resources.edb.gov.hk/gifted/ge_resource_bank/files/Definition/ecr4_c.pdf

For what is worth please.

ANChan59

回復 bakusensei 的帖子

Thanks, I refer to No 3 report.