體罰孩子有助成功

P6MA

原帖由 judy 於 10-1-8 12:37 發表


我問是不是可以這麽說:

持刀砍人是一形而下行為，若不涉及暴力思想，這行為是沒有對錯可言。

持刀砍人，若是神經佬，算被砍者倒運，法律也不能將他制裁，那有對錯可言。但人是一思想動物，有之於內，形諸形外，砍人正常而言一定有動機的(形而上之思想)，其動機好壞，往往由道德分類，在這情況下，砍人的行為便有對錯之分了，被砍者是一賣国賊，動機只是保家衛國，你是英雄；若動機只為恐嚇，搶錢這行為肯定是錯，你會成為罪犯。

不過你可以話保家衛國不涉及暴力嗎？怎麽會是對呀？
這時的暴力巳變成暴力行為，是形而下的，而不是思想，思想是保家衛國。

[ 本帖最後由 P6MA 於 10-1-8 13:56 編輯 ]

Kanba

原帖由 awah112 於 10-1-5 10:23 AM 發表
... 發現，小孩在 2-6歲時曾被體罰，學業成績會較零體罰的好得多，思想也較樂觀，而且願意做義工回饋社會，但假如孩子到7歲仍被體罰，卻會有反效果，令他們易產生反社會行為，包括過早性交、有暴力傾向和患抑鬱症。岡諾強調研究不是左右父母決定，父母有時要體罰子女，但不代表他們要經常體罰孩子 ...

再讀一次，都係唔覺此報導有咩問題。

P6MA

這裏只是不同價值而得出不同的判斷而已。

james：

唔好意思！這句唔係好明！因為我覺得這裡是同一價值(教好仔女)，而得出不同判斷。

可否作正反舉例？謝謝！

[ 本帖最後由 P6MA 於 10-1-8 14:44 編輯 ]

P6MA

[quote]原帖由 jamesbond007 於 10-1-8 15:03 發表

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

我認為家長不論是否贊同體罰，都是同出於〔善〕的意向，所以我根本完全沒有考慮道德的問題．

我所說的價值指：贊成＜體罰＞的家長，當然視＜體罰＞這個行為是個＜有價值的行為＞．反之則無． ... [/quot

james：多謝你的答覆，不過我是這樣看的：

善是思想，是道德價值；贊成是動詞；體罰或不體罰是行為，因此兩者之行為不能作道德判斷，誰對誰錯。

不過我兩之分析方法，只是A和B之別，彼此沒有高底對錯之分，請勿介意。

Kanba

原帖由 jamesbond007 於 10-1-8 02:03 PM 發表

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

見你之前的一個post的選擇是有包括體罰的，但之後又删除了．．．我不明白．．

這裏只是不同的人有不同的價值觀，所以得出正與反不同的判斷而已，這很平常哩．．． ...

我之前的一個post的選擇是有包括體罰的，但之後又删除了--　是指哪一個？我印象中沒有删除過有「我接受對幼兒可施行適度的體罰」含意的句子。

我不認為體罰是必須的，不覺得體罰越大力越有效，但肯定越頻密越無效。從來沒主張單以體罰能教導子女。

我主張的是講道理。體罰不是聰明的做法。我贊成王道的辦法的諄諄善誘，堅持底線，用愛心和忍耐。孩子需要父母的關愛，常識。

對幼童來說，單靠正面的引導鼓勵未必成功，可能是太小理解力或自制力不夠，需要加以阻嚇性懲罰。負面方法用到最後可能只得體罰（例如跪地）。孩子大了，體罰有反效果，為何還用？此所以曾祖父打祖父，祖父打父親之可笑。

我不是宣傳體罰、鼓勵體罰。我也不厭惡體罰、痛恨體罰。體罰如果運用不當，我反對。

joenjac

有人說, 我們要跟孩子成為朋友.

我反對,因為我要成為我女兒的爸爸.

我不要像朋友,而是徹頭徹尾一個真正爸爸.

以下一段廣告,說明了打,不完全是一種暴力
http://www.youtube.com/watch?v=RkoRDFjBh44&feature=related

背後的愛,孩子終會感受到的.

這裡幾多家長孩提時代被父母打?幾多仍懷恨在心?

[ 本帖最後由 joenjac 於 10-1-8 17:12 編輯 ]

samuel89

原帖由 joenjac 於 10-1-8 17:00 發表
有人說, 我們要跟孩子成為朋友.
我反對,因為我要成為我女兒的爸爸.
我不要像朋友,而是徹頭徹尾一個真正爸爸.
以下一段廣告,說明了打,不完全是一種暴力
http://www.youtube.com/watch?v=RkoRDFjBh44&feature=relat ...

段廣告爸爸呢1巴完全是一種暴力....
呢次我反對"打".....呢1巴只証明tv教壞既畫面多的是....
為何要加上呢1巴才能表現父愛...
tv教壞細路既畫面就系呢d失控動作畫面...
點解一定要用呢d畫面先可突出人既情感.....

P6MA

我覺得無問題番！若導演嘅主題係"愛之深，責之切"咁！我覺得拍得幾好呀！

你心中嘅主題是體罰，焦点當然係這一巴到啦，但Ｄ細佬睇嘅時候，你点知佢地唸セ呀？有冇影响，還看各人嘅家教吧！

samuel89

原帖由 P6MA 於 10-1-8 17:59 發表
我覺得無問題番！若導演嘅主題係"愛之深，責之切"咁！我覺得拍得幾好呀！

你心中嘅主題是體罰，焦点當然係這一巴到啦，但Ｄ細佬睇嘅時候，你点知佢地唸セ呀？有冇影响，還看各人嘅家教吧！ ...

原來真系甘多人鐘意呢D"戲劇效果"......
不好意思,那是我的問題了,....不關導演嘅事, 導演先真正認識市場需要呵.....

joenjac

這一巴掌,我正想討論.

整個故事,可以說是煽情.

然而.一巴掌的含義,你代入當事人的角色去考量,就會明白,什麼是原諒.

囝囝爸提到男拔前校長,認為體罰是釋放的行為.

你為你的錯付出了,亦由這裡重新開始.

父親的一巴掌,我不知道小孩子如何去詮釋,但故事中的女兒卻由此解放了.以後的事,由愛去承包, i love you, and i love your baby too.這份父愛,就叫我動容.

教育孩子,不是一件兩件事.而是點點滴滴.

你愛孩子否,不是用體野罰去呎量的.

[ 本帖最後由 joenjac 於 10-1-8 18:33 編輯 ]

P6MA

你唔明呀？咁我講白Ｄ，你無理由將自已嘅睇法套係Ｄ細佬到囉，你無可能係Ｄ細佬肚裡條蟲呱。

仲有我冇話我的喜好代表市場番，我無能力代表市場看法，正如你無能カ代表Ｄ細路。

[ 本帖最後由 P6MA 於 10-1-8 18:41 編輯 ]

samuel89

原帖由 P6MA 於 10-1-8 18:30 發表
你唔明呀？咁我講白Ｄ，你無理由將自已嘅睇法套係Ｄ細佬到囉，你無可能係Ｄ細佬肚裡條蟲呱。

仲有我冇話我的喜好代表市場番，我無能力代表市場看法，正如你無能カ代表Ｄ細路。 ...

廣告拍出來就系市場需要,.....導演都系覺得大部分人認同情感應該甘表達先會甘拍.....我冇話你的喜好代表市場，但代表左導演對,我錯......

我都無能カ代表Ｄ細路。.....但我覺得新世代的確很喜歡甘樣表達情感...

samuel89

原帖由 joenjac 於 10-1-8 18:24 發表
這一巴掌,我正想討論.
整個故事,可以說是煽情.
然而.一巴掌的含義,你代入當事人的角色去考量,就會明白,什麼是原諒.
囝囝爸提到男拔前校長,認為體罰是釋放的行為.
你為你的錯付出了,亦由這裡重新開始.
父親的一巴掌,我不知道小孩子如何去詮釋,但故事中的女兒卻由此解放了.以後的事,由愛去承包, i love you, and i love your baby too.這份父愛,就叫我動容.

教育孩子,不是一件兩件事.而是點點滴滴.

你愛孩子否,不是用體野罰去呎量的.

不好意思,我都不知道小孩子如何去詮釋,但我自己就唔系甘詮釋, 所以先反對.....
我詮釋是覺得父親的一巴掌是多餘的暴力,完全系父親自己既情緒發洩.....

P6MA

我都係第一次睇這廣告，我平時都無睇電視，用我的喜好來作導演的對錯，我相信等乞米都得嘞！

敢！請問這種感情表達，對Ｄ細佬有セ影响呢？

P6MA

動機好壞，天知地知自已知……..說得對，我從來都說，道德是內藏於人心，只有天知地知自巳知。

若「形而下」的行為沒好壞之分，任何人都不能批判其他人，何須法律。連殺人放火都只是形而下而沒有對錯之分，

人是思想動物，每個行為都基本上有動機的，所以殺人放火，常識話比我地知，他極有可能動機不良，當然應受批判啦，但若經審判行後，原末他是發神經嘅，而且有一可隣身世，我哋做セ仲要道德批判他呢？

敢問如果家長出於愛打孩子是一種可接受的行為，那麼孩子出於愛打更細的孩子是否同樣可接受而不用改過？

家長出於愛打孩子，往往時迫於無奈，當然是可接受的行為；孩子出於愛即想教好弟妹，在迫於無奈下打弟妹，也可接受，我都唔知比我大哥打過幾多次，我從來無恨過佢。

，真是扭曲至極。………..希望你能細心思考一下啦！

希望孩子們不會為左考順而送父母早登極樂，或上天堂享福呢！

如果父母病得非常痛苦，求我幫他安樂死，我是會做的。