始終要TSA

anixon

ANChan59 發表於 15-12-17 13:29
好多新網友！！！

希望佢哋加入討論前，會先爬吓之前的文，
否則留言不斷重複又重複，失去了討論的意義。

judy

請勿離題，以免被版主警告，Please refer to #1227 (版主之留言)

離小小題講，我最憎現在過分強調"作文離題"呢樣嘢。最重要是，何謂離題，理據何在？

anixon

KCLI66 發表於 15-12-17 13:38
你理解清楚點解留言不斷重複又重複先啦，事實是有無又不懂分析的人不斷重複堅持歪理，所以才有人重複地出來 ...

歡迎拿出新論點/論據討論。

dell-bk

dell-bk 發表於 15-12-17 13:00
參考變評估，是如何變呢﹖是指那些"阿太捽數"嗎﹖實際行動是如何呢﹖


教師的壓力是甚麼呢﹖


有壓力所以要操學生，我看不透中間因果關係，中間好似 SKIP 好多個 STEPS…

#1299你錯誤理解TSA的原意，TSA不是一件評核學校的工具。
TSA原本目的只是收集數據用作參考，作參考的意思，即係除了學術，教育局看學校時係會睇埋學生Input/output情況，其他成就等等...考生數據只是其中一塊 little piece。

另外，小三在學術數據方面是未穩定的，因為呢段時間學童潛力未能真正反映。
小四起進入高階思維，好多初小學童本來成績落後，但在高小階段可以反超前。

想看自己孩子就讀學校是什麼水平，Pre-S1 是個更好的參巧。
而大部分學校都會公布學生的升中派位情況，家長注重banding一定好關注呢一項。

只要教育局首先撥亂反正，將小三TSA還原至本來面目，相信無論學校/校長/老師/家長/同學，都唔會好似而家咁，走晒出來話有問題。

暫緩一年，增取時間讓各方理性討論是個最好的方法，對各方傷害性亦最低，這也是我最初的立場。

我在#1299找不到我問題的答案，我的閱讀理解要攞0分了嗎﹖

Doray

明報專訊】TSA關注組是一家長組織，成員主要為現在或曾經受全港性系統評估（TSA）之苦的孩子父母。在公開發聲過程中，我們深深感到目前為止，與局方或支持TSA人士的討論，都未能澄清家長的核心質疑，而且「對方」似乎不斷重複一些「似是而非」的流言式論調。我們希望在這裏能弄清楚有關TSA的「事實與流言」，讓局方知道家長反對的重點，直接回應，而不是隔靴搔癢地，重複一些無助解開家長疑慮的說辭 -

家長只希望檢討小三TSA

第一：家長群組現在希望檢討的，其實只是影響初小階段的小三TSA。

教育局及支持人士似乎認為我們是要取消整個TSA制度，甚至指摘我們是過分保護孩子，不讓他們接受所有考試的挑戰。我們必須重申，絕大部分家長都明白適當測考的重要性。我們針對的，是6至8歲小孩子，在初小階段的過分而不適當的測考。希望局方及公眾明白，不要以偏概全，令討論失焦。

第二：教育局及支持人士不斷強調，TSA只是評估中、英、數的基本能力，同學只需要正常學習，毋須特別準備。

現實中家長看到的，卻是試卷愈來愈長，題目愈來愈深，無論中、英文卷的文章長度和難度比早年都不可同日而語。例如現在小三中文卷只有25分鐘，但要完成3份約共1500字的閱讀理解。我們不禁要問，究竟考評局和教育局的專家們，憑什麼會認為10年間本港學生的基本能力會有飛躍進展？

也不斷有支持TSA人士指試卷不難，但他們究竟有沒有去基層學校中了解情况？又有專家說試卷「深得有道理」，因為TSA就是要把同學分高低。請教局公開清楚說明，什麼是「基本能力」，如何釐定，為何要不斷提高要求？既不是篩選試，為什麼要把同學分高低？

第三：不少支持TSA的論據，都集中所謂「促進學習的評估」一點。

我們不是專家，但我們所見，絕大部分「準備」TSA的方法都集中在操練應試技巧而不是提升「基本能力」！學校課程愈貼近TSA的要求，其實距離促進學習就愈遠。

不少家長都指出，TSA艱深而大量的考題，令到學校不得不以「題海戰術」來操練學生。例如中英文就被簡化為速讀與閱讀理解。有家長就曾撰文說，本來一篇很有意思的文章，但在TSA的魔咒之下，孩子甚至不會細看文章，只會先看問題再找答案。這種學習模式，對一些家庭環境支援不足的同學，傷害更大，因為他們根本沒有機會去培養閱讀習慣與興趣，只會機械式地一看到文章就找答案。無怪乎我們在國際評估中，閱讀（理解）能力是名列前茅，但閱讀興趣就敬陪末席。

教局如何根據TSA修訂政策？

第四：又有「流言」指，TSA數據非常重要，因為能幫助政府檢討政策，學校明白同學進度，甚至家長也可以了解子女的學習問題和需要云云。

從家長角度看來，最後一點不啻「天方夜談」，因為我們從未見過TSA的報告。就我們所知，TSA報告根本沒有個別孩子的數據，家長又如何從而了解子女的問題與需要？

就校方而言，TSA報告只有全級「達標率」和每道考題的「答對比例」。校長和老師根本就不知道哪位同學、哪一班表現較理想或較有問題，我們實在不理解，對學校的教學改進究竟又有什麼作用？

局長曾堅持TSA數據非常重要，一次也不能停，如不就會前功盡廢。作為家長，也是納稅人，我們懇請教育局公開說明TSA推行了10年以來，如何根據TSA結果推行、修訂了哪些改進教育的政策？從學校、校長、老師的反映，我們只見到TSA淪為「質量保證」的工具，變成政府監控學校的手段。我們當然覺得應對學校問責，但我們不明白，為何我們一系列其他的評估工具（如自評、外評、視學、呈分試、Pre-S1，國際能力測試如PIRLS、TIMSS和PISA）不能達到這效能？

勿說所有家長都是「怪獸」

第五：最近不少支持TSA的言論都把矛頭指向家長，指操練成風，只是「怪獸家長」過分緊張，希望孩子們出人頭地，尤其是將來能派好學校。

我們同意，每位家長對子女的期望都不一樣，但也不能「一棒打死」說所有，甚至大多數家長都是他們指摘的「怪獸家長」。很多家長很着緊升中、升小選校，其實着眼點不一定是學校的學術水平，而是學校的功課量是否合理和教學模式是否對應自己孩子的需要。TSA的存在，反而令不少不緊張成績的家長，沒法找到一片沒有操練的「淨土」。

第六：又有專家指家長對學校影響很大，應該要向學校施壓，放棄操練，也可以「用腳投票」表明不要操練。

說家長在學校的影響力很大，不知道除了少數直資學校以外，是哪一家小學？我們在現場所見，基層學校的操練壓力最大，但基層家長的參與其實最有限，他們要為口奔馳，甚至協助同學完成功課也有困難，更遑論要參與校政。

另外，所謂用腳投票，也是「堅離地」的風涼話。家長在選校過程中，面對的是極端信息不足，而現在要找到一家「開心學校」，也是非常困難。而且，TSA的監控功能，也往往令一些本來不重成績的學校變質，而走上操練的邪道。在這情况下，就算家長真的要用腳投票，也可能是由一個火坑跳至另一個地獄而已。

TSA是壓迫機器的核心

最後，我們同意，TSA不是小學教育問題的唯一根源。操練、異化、壓力也不全是教局或TSA的責任。但作為家長，我們除了跟從一些挑撥「家校矛盾」的言論，去個別衝擊學校之外，難道不能要求教局在制度層面入手，減低操練的誘因嗎？支持TSA的一方不斷指摘家長「針對」TSA是過分保護孩子，本末倒置，但家長看到的卻是TSA起碼是這套壓迫學校、壓迫孩子教育機器的核心部分。

「壞事可以變好事」，今次在TSA問題上的大辯論，其實已經將很多基礎教育的問題放了上枱面。無論家長、學校或政府其實都要反思我們對孩子教育的期望與做法，是不是符合他們的不同能力興趣和需要。就上面的問題與疑點，給家長們一個清清楚楚的說法，起碼是這個過程的出發點。

作者是TSA關注組召集人

skmibb

原帖由 1234ats 於 15-12-17 發表
skmibb

我唔想為操而操。

遊戲規則是香港人喜教快教深,乜都要快人一步。

palmchristy

skmibb 發表於 15-12-17 14:36
遊戲規則是香港人喜教快教深,乜都要快人一步。

有沒有想過那些人的做法是為了是什麼呢?

DaddyBO

anixon 發表於 15-12-17 12:12
你錯誤理解TSA的原意，TSA不是一件評核學校的工具。
TSA原本目的只是收集數據用作參考，作參考的意思，即 ...

Hi，謝謝回應！

首先，同意你的說法，TSA原意並不是評核學校。那麼到底是誰那麼緊張TSA成績？誰對學生進行操練？

另外，派位只需要參考PRE-S1成績，是否又帶出另一問題，學校是否有操練小六學生，小六生會否承受太大壓力？是否又應該取消PRE-S1？

最後我想打過比喻，雖然不太恰當，不過可以讓大家理解多少少我的擔憂。
我們的孩子在學校接受教育，不同學校有不同的考試制度，有些一年兩測兩考，有些四次評估，有些三次考試/評估，最少的也會一年兩次考試。不論叫評估或考試都好，大家應該都不希望整個學年只有學期尾的一次考試吧！
所以我覺得在小六以外，多設立一次TSA或XYZ......收集教學數據，讓學校參考是沒有問題的。

故此，問題應該不是一刀切取消TSA，應該是如何完善或優化TSA或建立一套新的制度。
還望各位有心的家長集思廣益，理性討論。

香港在許多方面已經因為爭拗而裹足不前，絕不希望香港的下一代又因為爭拗而成為政治的犧牲品。

shadeslayer

原帖由 skmibb 於 15-12-17 發表
遊戲規則是香港人喜教快教深,乜都要快人一步。

正確，操練是入了不少香港人DNA。咁取消TSA又好，優化TSA又好，如何幫助孩子減少操練？太天真了。

MrBeast

雙方講來講去都是個幾個論點，你地悶唔悶？

skmibb

原帖由 palmchristy 於 15-12-17 發表
有沒有想過那些人的做法是為了是什麼呢?

沒想過,我只覺有點厭倦。成日都聽到身邊家長話去乜乜公民,物物翰林數。又補普通話,又補英文。又考劍橋,牛津英文書讀到第幾級。連買玩具都諗過度過對考學校有冇用(最好係學A~Z)。學任何嘢都係為考名校,入名校。考直資私小,根本唔係考k3程度,內容竟是小一,甚至二上的小學課程,這是甚麼現象???我都好想有人答我。直資私小收了批“精英”,佢地又同一樣考同一tsa,我始終認為t我始終認為tsa的基本能力無形中被直資私小扯高了。其實能否制定不同級別的指標,就好似以前會考,考英文都分A/B卷啦！當局一定要檢視香港不同背景類別學校的程度,唔係學校同學校之間的比較,係學校本身的增值。香港係個多元社會,咁學校亦各有自己的特色。喜歡追求卓越就繼續追求。喜歡愉快學習就繼續愉快學習(當然唔係放任,只係跟返正常教程)。不可再或一全部的基本標準。

skmibb

原帖由 shadeslayer 於 15-12-17 發表
正確，操練是入了不少香港人DNA。咁取消TSA又好，優化TSA又好，如何幫助孩子減少操練？太天真了。



  ...

嗰個就是我,我是另類怪獸家長,堅持不補習,不求一百分,只要小朋友真的盡了力而有進步就可以了(可能只係小進步)。

shadeslayer

原帖由 MASAYA 於 15-12-17 發表
即係變私校？其實係咪就咁申請就得，有咩條件有咩限制？真心想知

放下鐡飯碗轉私立，無理由好難。無論有幾難，用公帑就要被監管。

shadeslayer

原帖由 skmibb 於 15-12-17 發表
嗰個就是我,我是另類怪獸家長,堅持不補習,不求一百分,只要小朋友真的盡了力而有進步就可以了(可能只係小進 ...

我係話，爭取取消TSA，優化TSA又好，這些行動不能幫助孩子減少操練？

shadeslayer

原帖由 MrBeast 於 15-12-17 發表
雙方講來講去都是個幾個論點，你地悶唔悶？

論點要多嗎？鬥多嗎？

你有乜高見？