大專生上公屋扣分徒添社會矛盾 - 教育講場

Rank: 5 Rank: 5


	1566

101^#

發表於 13-12-7 10:00 |只看該作者

回覆：大專生上公屋扣分徒添社會矛盾

大学生公屋申請若扣分, 大学生大可向平机会上訴.

Rank: 5 Rank: 5


	4490

102^#

發表於 13-12-7 10:03 |只看該作者

回覆：大專生上公屋扣分徒添社會矛盾

亦可司法覆刻！

zhuzhu

Rank: 5 Rank: 5


	1566

103^#

發表於 13-12-7 10:10 |只看該作者

回覆：大專生上公屋扣分徒添社會矛盾

公屋的問題是易入难出, 一旦獲批, 就差不多可住過世.

建议政府設2年試用期, 若2年後入息超额,就要交出單位.

Rank: 5 Rank: 5


	4490

104^#

發表於 13-12-7 10:35 |只看該作者

回覆：zhuzhu 的帖子

推行談可容易！原則同意！我們社會強調公平不是相對公平，自身利益就最大！其他人關我乜事！

zhuzhu

Rank: 5 Rank: 5


	1566

105^#

發表於 13-12-7 11:02 |只看該作者

回覆：大專生上公屋扣分徒添社會矛盾

其實政府可以在2014年後獲分配公屋单位的户主簽2年臨約！反抗阻力就相对較少.

cow

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	10862

106^#

發表於 13-12-7 13:00 |只看該作者

zhuzhu 發表於 13-12-7 10:00
大学生公屋申請若扣分, 大学生大可向平机会上訴.

平機會主要負責根據《性別歧視條例》、《殘疾歧視條例》、《家庭崗位歧視條例》及《種族歧視條例》而作出的投訴.

點評

zhuzhu 多謝提點, 原來平机會是有限公司. 發表於 13-12-8 12:50

Rank: 11


	32340

107^#

發表於 13-12-7 14:02 |只看該作者

本帖最後由 shadeslayer 於 13-12-7 14:07 編輯

skkeung 發表於 13-12-7 09:04
上面己講，切餅道理！你自已無睇！你不如話，整大個餅咪得！同意的！但餅得咁大，一定要先後次序！你細心看 ...

所有社會資源分配也是切餅，問題是如何切，應不應該不理收入，一刀切落大專生度。

你用一般性切餅理論來回答我的問題：為何大專窮人（例如喜歡做小販），比非大專窮人（一樣喜歡做小販）少點住公屋的需要？（前題是大專生和非大專生是一樣的窮人）

完全不對題。不過你自我感覺良好可以了。

The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

20120808

Rank: 5 Rank: 5


	2301

108^#

發表於 13-12-7 15:13 |只看該作者

cow 發表於 13-12-7 13:00
平機會主要負責根據《性別歧視條例》、《殘疾歧視條例》、《家庭崗位歧視條例》及《種族歧視條例》而作出的投訴.
...

扣分是〔負的方法〕，如果用〔正的方法〕，即是合乎優先原則者〔加分〕，如附合老弱傷殘及或單親者等條件〔加分〕，是否會構成〔高學歷歧視〕？　

就如小學派位方法是加分的，對嗎？那又是否構成歧視？

長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 5 Rank: 5


	4490

109^#

發表於 13-12-7 16:58 |只看該作者

引用：+本帖最後由+shadeslayer+於+13-12-7+14:07

原帖由 shadeslayer 於 13-12-07 發表
本帖最後由 shadeslayer 於 13-12-7 14:07 編輯

小囡是童軍，其中一囗号是【先顧别人後顧已】！在這年代，真的很out！回正題，你要這麼去計，我同意對大學生有點不公平！但你知道20萬在輪候册中有多少是單人？是一半！在我的兄姊家中所有讀大學也己登記，因零成本！或者閣下樂見在我們年青人有此現家吧！

點評

shadeslayer 你太上綱了。發表於 13-12-7 17:37

Rank: 11


	32340

110^#

發表於 13-12-7 17:36 |只看該作者

20120808 發表於 13-12-7 15:13
扣分是〔負的方法〕，如果用〔正的方法〕，即是合乎優先原則者〔加分〕，如附合老弱傷殘及或單親者等條件 ...

如 skkeung 說，任何社會的任何資源也很有限，文明社會需要合理的分配。分配得好和分配得不好在於資源能否用在政策所希望幫助的人。不是所有分類也是歧視。
如果公屋政策是幫助清貧人仕住屋需要，其分類也應以貧窮與否作準則。如果見輪候策上太多大專生，不理貧窮與否一律扣分，則與政策宗旨不同，是否歧視則可圈可點。但大專生扣分，一定是懲罰搵錢不多，或喜歡做小販的大專生。大專生選擇做小販的自由何在呢？

下次看見綜援有太多大專生拿，又是否需要一刀切扣分？貧窮，一定是大專生自己錯？

話說回頭，大專生貧窮是一個值得研究的社會現象。

The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 11


	32340

111^#

發表於 13-12-7 17:39 |只看該作者

skkeung 發表於 13-12-7 16:58
小囡是童軍，其中一囗号是【先顧别人後顧已】！在這年代，真的很out！回正題，你要這麼去計，我同意對大學 ...

小囡是童軍，其中一囗号是【先顧别人後顧已】！在這年代，真的很out！回正題，你要這麼去計，我同意對大學生有點不公平！但你知道20萬在輪候册中有多少是單人？是一半！在我的兄姊家中所有讀大學也己登記，因零成本！或者閣下樂見在我們年青人有此現家吧！

Xxxxxxx

言則十八歲非大專生申請便絕無問題？

The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 5 Rank: 5


	4490

112^#

發表於 13-12-7 18:03 |只看該作者

引用：Quote:skkeung+發表於+13-12-7+16:58+小囡

原帖由 shadeslayer 於 13-12-07 發表
小囡是童軍，其中一囗号是【先顧别人後顧已】！在這年代，真的很out！回正題，你要這麼去計，我同意對大學 ...

大學生競爭力點都好過非大學生！同意？非大學生又18歲以上要申請公屋，可以！

Stillgood2

男爵府

Rank: 6 Rank: 6


	6635

113^#

發表於 13-12-7 18:12 |只看該作者

回覆 20120808 的帖子

十分支持!

二十多年未見船民了。今天，電視新聞又再見緬甸有難民坐船出海逃難。

Stillgood2

男爵府

Rank: 6 Rank: 6


	6635

114^#

發表於 13-12-7 18:29 |只看該作者

【太陽報專訊】政府近年批出不少限呎限量地，令中小型單位供應大增，做價受壓，最新數字顯示，十月私人住宅落成量按月增6.5%至2,945伙，為今年單月最多，而實用面積431方呎以下的佔1,194伙，較首九個月累積數字多出9.66倍。期內中小型住宅樓價按月下跌達8.2%。學者預期，未來細價樓將出現持續性較長的向下調整。

**************
大學生申請公屋. 1) 是需要, 希望儘快可以得到自住空間 2) 是恐慌, 怕買唔起樓 3)羊群心理, 見人申請, 自己又申請

****************
其實, 經濟有週期, 政策會改變, 市場會調節.

二十多年未見船民了。今天，電視新聞又再見緬甸有難民坐船出海逃難。

Rank: 11


	32340

115^#

發表於 13-12-7 19:45 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-12-07+發

原帖由 skkeung 於 13-12-07 發表
大學生競爭力點都好過非大學生！同意？非大學生又18歲以上要申請公屋，可以！

...

競爭力當然大專生平均而言比較好。但每一位大專生也比每一位非大專生競爭力強？遙距野雞大專生呢？勞旺達鄉郊理工大學農業學仕生呢？

大專生選擇「不競爭」的自由呢？做小販的自由呢？明未？因為讀多兩年書，政府有明文政策懲罰選擇做小販的自由？

就算不考慮以上的，競爭力究竟好幾多？為何貧窮申請公屋的界線，不偏不倚，佮考在大專生這界限？

The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 5 Rank: 5


	4490

116^#

發表於 13-12-7 19:50 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+skkeung+於+13-12-07+發表大

原帖由 shadeslayer 於 13-12-07 發表
競爭力當然大專生平均而言比較好。但每一位大專生也比每一位非大專生競爭力強？遙距野雞大專生呢？勞旺達鄉 ...

閣下應是大專生！Anyway, 這只是一般情況，不用講吧！

點評

shadeslayer 就算不考慮以上的，競爭力究竟好幾多？為何貧窮申請公屋的界線，不偏不倚，佮考在大專生這界限？發表於 13-12-7 21:05

ANChan59

珊瑚宮

Rank: 14


	120388

117^#

發表於 13-12-7 21:56 |只看該作者

隔牆有耳：
大學生輪公屋扣分正反對峙　
唐耀強：住屋權人人平等

【隔牆對論】

樓價高、租金貴，大學畢業生也要與低學歷人士「爭奪」公屋資源，房屋署將研究是否在輪候冊引入「學歷扣分制」。讀大學時已申請公屋的青年拒當樓奴運動成員唐耀強指，每五個大專青年就有一人月入低於1萬，越租越貴卻越住越細，若引入扣分制，是對他們的「N重歧視」。自由黨青年團主席李梓敬則認為，大學生輪公屋只是「怕執輸」，扣分制可令資源留給最有需要的人。\

記者：譚靜雯　姚國雄

記：《蘋果》記者　　唐：青年拒當樓奴運動成員唐耀強

■大學畢業是否就保證有較高薪酬待遇？

公屋輪候冊突破23萬大關，非長者單身人士申請高達11.56萬宗，當中逾半有大專或以上學歷，被社會質疑「攞着數」、「食得唔好嘥」，與基層爭公屋資源。

記：政府將研究擁大專或以上學歷人士排公屋會被扣分，社會意見認為大學生申請公屋是跟基層、弱勢人士爭利，你有何看法？

唐：其實大學生變得越來越基層，擁大學學歷不代表收入高，根據2011年人口普查，整體大學生入息中位數10年來從沒改變，無論任何年齡的大學生，月入只有約2萬元。若計算15至24歲年輕人，擁有大專學歷的入息，也是10年沒有改變，月入中位數只有約為1萬元，「1萬蚊你覺得可以做到啲乜？」年輕人根本沒能力置業或租樓，「租嘅地方只會越住越細，租金就係咁加，我唔覺得存在攞着數問題」。人口普查顯示，每五個擁大專學歷的青年，就有一人月入低於1萬元，總數是多達9萬人。

我覺得自己是基層人士，大學生很多仍是基層人士，政府應按現有制度分配公屋，但要按年齡、學歷去分配公屋就好奇怪，「如果我再讀書，唔通碩士、博士又扣分？」我基本同意公屋資源應有優先次序，但每人都應該有公平的住屋權。

記：社會有意見認為，學歷越高，收入越高，用學歷扣分並無不妥，目標也是一樣，就是將公屋資源妥善分配。

唐：這說法是本末倒置，現在問題是公屋、居屋興建量嚴重不足，應加快興建公營房屋，並非將公屋輪候冊申請人分化、標籤，「話呢啲人不思進取，分化青年，部份學歷高人士，去到34歲都有機會月入少於1萬，佢哋要上公屋係迫在眉睫，唔存在同人哋爭嘅問題，如果唔係真係要瞓街」。

現時的配額及計分制，每年只有2,000個（非長者一人）配額，但輪候冊已經去到逾11萬，「你諗吓要幾多年先至可以排到呢？根本唔存在爭奪資源嘅問題，係政府刻意營造資源極度之少、刻意退出對公營住屋嘅承擔，逼所有市民，特別係後生仔去買樓，做地產商嘅奴隸」。

記：若擁有大學學歷的市民真的有需要，申請時因為學歷被扣分，是否剝奪他們申請公屋的權利？大學學位變成「扣分位」是否公平、公義？

唐：住屋權人人平等，任何年齡、背景人士都應該有權申請公屋，只要符合入息及資產審查。現時「配額及計分制」本身是年齡歧視，若再按學歷扣分，就是另一個歧視，「政府刻意營造對立、嚴重歧視、N重歧視年輕人嘅政策」。

記：輪候公屋是分開「兩條隊」，一條是家庭申請人，一條是單身人士，即使將大學生申請人扣分，也不會加快家庭申請人獲分配公屋，你認為將大學生申請扣分有甚麼用？

唐：一般輪候冊即家庭都做不到3年上樓的承諾，扣分措施只是想篤數，減少輪候冊數目，「冇根本解決問題，政府只係想清隊、截龍，佢哋俾審計署郁，咁咪要篤數囉」。一旦政府推行扣分制，只會令到更多年輕人恐慌性入表，「第時可能有機會扣我分，啲人可能趁𠵱家入表申請，更加令到年輕人入紙，呢個都唔係我樂見嘅情況」。

記：自由黨李梓敬說，大學生申請公屋是抱着「唔好執輸」的心態，你有何看法?

唐：我認識的大專或大學生沒有這心態，很多人反而是「十五、十六唔敢填表」，部份人因與父母居於公屋，自己單人申請就要先扣30分，但如果先搬出來住，取消公屋戶籍，避免扣分，但家人就變了寬敞戶會被房署逼遷，「好多公屋二代都係咁諗，面對住現時政策、困局，未必入紙申請」。

記：你覺得現在社會人士有沒有標籤大學生？

唐：純粹因學歷其實是不會有人標籤，但如果高學歷去輪候公屋絕對有標籤，我曾接受報章訪問，訪問出街後遭網上人士抨擊，「嘩，呢啲垃圾廢青，唔該快啲去堆填區啦！」原來表達自己的訴求、困境及需要就會面對一大堆抹黑，「冇理解到，只係覺得大學生去攞公屋就等於爭資源，等於不思進取」。其實不但是標籤、歧視，甚至是一種踐踏及侮辱年輕人。

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

cow

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	10862

118^#

發表於 13-12-7 21:57 |只看該作者

20120808 發表於 13-12-7 15:13
扣分是〔負的方法〕，如果用〔正的方法〕，即是合乎優先原則者〔加分〕，如附合老弱傷殘及或單親者等條件〔加分〕，是否會構成〔高學歷歧視〕？　

就如小學派位方法是加分的，對嗎？那又是否構成歧視？

平機會不會亦無權處理沒立法的歧視(例如學歷歧視).

ANChan59

珊瑚宮

Rank: 14


	120388

119^#

發表於 13-12-7 22:00 |只看該作者

隔牆有耳：
大學生輪公屋扣分正反對峙　
李梓敬：要妥善分配資源

記：《蘋果》記者　　李：自由黨青年團主席李梓敬

■面對公營房屋供應不足的問題，等上樓只怕是三年又三年。

記：為何你會同意擁有一張大學證書，在申請公屋時被扣分？

李：香港設立公屋申請計分制度，本就是希望將緊絀資源，分配給最有需要的人。2011年統計處人口普查資料顯示，單是擁有學位的大學生與沒有學位的大專生，收入有明顯差距，非大專學生入息中位數更不足1萬。大專生入息中位數為14,000元，大學學位有25,800元，這只是2011年數據，2013年會更高。

所以學歷越高，收入越高。我認為，用學歷調整公屋計分制並無不妥，正如現時公屋計分制也因應年齡、家庭人數或者家庭狀況有不同分數調整，目標也是一樣，就是將公屋資源妥善分配。

記：但一個大學生要做多久才有25,800元呢？

李：大約5至10年。

記：若擁有大學學歷的市民真的有需要，申請時因為學歷被扣分，是否剝奪他們申請公屋的權利？大學學位變成「扣分位」是否公平、公義？

李：大學生並非沒權利申請公屋，只要他們肯輪候，一樣會拿到個單位，只是時間長短、優次問題，所以並不存在剝奪他們權利的問題，分數調整並沒剝奪他們的申請權利，如果因為你是大學生，我不讓你申請，這當然不是非常合理，但很多人連申請公屋資格也沒有。

記：如果擁有大學學歷的人做了多年也拿不到高工資，又有住屋需要，申請公屋時應不應被扣分？

李：這個扣分安排只是令到他們沒有以往般優越，但現時機制下，只要他們輪候多一年便會多加12分，年長一年又會加3分，這些因素不會因教育程度受到影響，只要他輪候，終會上到車。

記：但輪候公屋是分開「兩條隊」，一條是家庭申請人，一條是單身人士，即使將大學生申請人扣分，也不會加快家庭申請人獲分配公屋。那麼，把大學生申請扣分有甚麼用？

李：現時輪候冊有23萬宗申請，大約6萬宗是35歲以下單身人士，這批人一半在讀書時已申請，三分之一即約1萬人是大學畢業生。如大學學位扣分制落實，餘下5萬沒大學學位的單身人士便可以快些上樓。

記：如何評價大學生申請公屋的心態？

李：我接觸過申請公屋的大學生，有些還在讀書。他們坦誠說，因不知道畢業後的工作收入有多少，如不預先申請公屋，擔心將來會後悔。既然申請沒成本，為何不申請？申請公屋單位只是入紙便可。他們會想，如沒有入紙申請，「將來撈得唔係好掂，咁咪蝕底囉。如果我𠵱家入咗紙，萬一我撈得好掂，我到時咪withdraw（退出）」，我覺得是一種「唔好執輸嘅心態」。

記：是甚麼原因導致大學生這種「唔好執輸嘅心態」呢？

李：大學生多了，沒以往般尊貴優越。樓價問題亦令很多大學生憂慮畢業後是否有能力自置居所，組織家庭。此外，是社會風氣問題。大學生也多了申請綜援，社會普遍覺得，雖然大學生有能力，但倚賴政府和社會福利也非問題，「大學生解除咗呢個心魔，但未必係一件好事」。香港核心價值是靠自己、肯拼搏的精神，如果有能力的大學生也抱着倚賴社會、政府心態，長遠未必健康。

記：是否私樓太貴才逼到大學生申請公屋？

李：年輕人申請公屋增加了很多，35歲以下人士申請多了30%，反映香港房屋是好大問題，因樓價高企，年輕人無從置業。解決此問題，應該由政府大幅增建公屋、居屋和私樓，未能增加供應量，也是塘水滾塘魚。

記：你作為年輕中產，有能力單靠個人之力買樓嗎？

李：我夠好彩，有能力自置居所，買了樓才結婚，不要談我吧。部份中產專業人士只是不想住舊樓，未能放下身段。旺角市中心還有300多呎，賣300多萬，專業人士是可以負擔。

記：你會如何回應唐耀強「一張畢業證書竟然成為另類負資產」這句話？

李：與其看大學證書是否一個負資產，不如着眼社會資源分配，將更有需要的人放在更加優先的次序。稍為有能力的人，要為有需要的人士想一想。「諗自己無可厚非，我哋每一個人都想幫，但資源緊絀下，應幫助啲有需要人士」。

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

tcmsung

禁止訪問


	11592

120^#

發表於 13-12-8 11:41 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

簽名被屏蔽