吳克儉有腰骨

samuel89

lokfail 發表於 13-8-21 18:07
我之前已講過，那視乎是甚麼專業呀！

唉......我真系唔明你甘都有得分........或者我將專業人士改成"知名人士", "高知識人士",你會否ok呢?

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-08-21 發表
睇來身為老師講粗口, 所犯既道德錯失, 引致既後果may be仲嚴重到犯刑事罪.......... ...

這事件裏，老師是休班後講粗口，縱然有錯，但所犯的道德錯誤不應被如此批鬥。

shadeslayer

原帖由 囝囝爸 於 13-08-21 發表
回復 samuel89 的帖子

Sam，

議會內有議員用議員身分說粗口，又該拿何種報告，受甚麼批評呢？

雙重標準得很利害。

囝囝爸

回復 carriebaby111 的帖子

//你的概念有點混亂, 教師不也就是普通市民嗎? 任何人放左工就是普通人? 一個普通市民說句粗口,就有這樣的厚待, 真是...

是否政治人, 都是市民, 難道政治人, 說了句粗口, 就應該得到這樣的後果? 真是前無古人, 後無來者.

結論, 這位小老師已成為政治爭抖的炮灰.//


混亂不是我的概念引起的，只是你過份清醒，但社會不是，是已見事實。教師無論返工放工，都可以係普通人、政治人、市民。厚待是你提出，所以無論她屬什麼身份，起碼現在是成了事實。是否前無古人，或後無來者，歷史已有不少或將有見證。此次事件不會是世界獨有，天下無雙。

小老師大作為已成政治炮灰！我再講一次，食得鹹魚抵得渴。


//點評
carriebaby111  難道你希望全世界都要反對她? 這是不切實際的.作為家長, 我沒有厚待她,沒有這本事, 而事實她所失的,比所得多//

我只是批評她作為教師，大庭公眾連串粗言穢語，咁就代表我希望全世界反對她？ 咁支持她粗得有理的家長，又是否代表希望全世界支持她。你沒有這本事，我點解會有？  事實可能如你所言，她失的更多。如果人人能預計得失結果，馬票都有得中，監獄都少好多人，學生都唔敢任意作弊，因少失大，也請你實際啲！不過我都比喻不倫，這些人是有意而為，有信老師是為正義衝動而為，但邊個前後放二段片上網，她是否中伏，作了有意預計不到的政治炮灰？

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子

//議會內有議員用議員身分說粗口，又該拿何種報告，受甚麼批評呢？
雙重標準得很利害。//

間中聽議員會內外爆粗，我心中都爆粗。議會應有人筆錄，也算報告吧。粗言或問候娘親四字真言，議員唔知有冇咁激，有否記錄，有否被驅逐離場？ 受甚麼批評，傳媒和網上應找到不少。

單一標準真係較少有，雙重或幾重標準見得多。有不同人物、事件、場合、因由；報告也有了解內情、探索原因、追究承擔、事後結果等等不同。如一齊有報有告，冇報冇告，劃一而為，世界就簡單得多。議會外群眾打架捉番差館，世界非少見，會內尊貴議員群毆唔知捉過未？

JustAParent

有腰骨？有智慧就真。兩條友一唱一和，把一個政治議題成功轉化為粗口之爭。香港可休矣！

囝囝爸

吳靄儀
法政隨筆 - 議會語言
明報 2009-03-30

立法會議員應否在立法會會議上講粗口？

問題的核心在於我們應建立一套怎樣的議會文化。

應否容忍講粗口，當然是要視乎場合禮儀，與表達意見自由扯不上關係。市井之徒慣常講粗口，我相信就是斯文人有時也會講粗口，但無論粗人或斯文人，有權有勢或無權無勢的人，也不可以在法庭上講粗口。進了法庭，就要把粗口留在門外。無論你覺得對方律師多麼不合理，對方證人多麼謊話連篇，你也不可以講粗口。法庭不是用這種表達方式的地方。同一套規則，約束所有在法庭裏的人。要表達強烈的不滿，也只可以用法庭容許的語言表達。

一位立法會議員或政府官員在立法會的前廳舉止粗鄙，污言穢語，這是他的個人問題，得不到他人尊重是他個人的損失；但走進會議廳出席會議，這種行為，就直接關係到議會應有的文化。同一套規則約束所有出席會議的人，從特首到市民大眾。任何一位議員可以講粗口，即是其他議員、官員、出席的市民，都可以講粗口，可以互相辱罵，可以辱罵主持會議的主席。我們要問一問，這是不是香港應有的議會文化？這樣的議會文化，會不會讓世界尊重？議員不守規矩，何以叫他人守議會的規矩？

一位議員或官員偶一不檢點而犯規，對議會或不會構成多大的損害，但故意、甚至策略上的破壞秩序，不受執行規則的主席約束，令會議無法有秩序進行，議會很快便無法運作；或者可以說，能否運作，要視乎有意破壞秩序的部分議員的旨意。我們要問一問，這種策略，對發展以民選議會為軸心的民主政制是利是弊？是功是過？

傳媒把講粗口的問題焦點放在「泛民進一步分裂」之上，並不令人意外，但這種態度正是將本末倒置：本，是民主運動應走的路線和目標，不是民主黨派應偏幫哪一方。連天的粗話，已將問題變成了整個社會關注的討論。我歡迎所有支持民主運動的市民參與這個討論，對我們應維護的和應摧毁的表達他們的意見。

carriebaby111

不好意思囝囝爸，不經不不覺下，又被你拉開了我的話題。其實之前我有表明過，不在粗口老師的粗口和對錯上再糾纏發表了，因為我已發表過很多次，再討論下去都是你有你堅持，我有我睇法，沒有意思，沒完沒了，不如就此暫停了，若果有人覺得先提出暫停討論的一方是“退縮或自知理虧或輸了”，我也沒有所謂，因不是事實。各人的觀點與角度大不同，有知音者便是了，對嗎？

20120808

／／事實可能如你所言，她失的更多。如果人人能預計得失結果，馬票都有得中，監獄都少好多人，學生都唔敢任意作弊，因少失大，也請你實際啲！不過我都比喻不倫，這些人是有意而為，有信老師是為正義衝動而為，但邊個前後放二段片上網，她是否中伏，作了有意預計不到的政治炮灰？／／

其實林小姐此行動是有意或無意，對我來說都不是問題，客觀事實是 A 妨害B 的言論自由，我不對任何政黨及宗教存有任何偏袒．．．．．在政治上是失是得要問林小姐自己．．．老師當眾說粗口是不當行為．．．

carriebaby111

昨天校方已對老師作出了處分（可能處分的輕重未必合所有人的期望），大家又點睇呢？

shadeslayer

原帖由 carriebaby111 於 13-08-22 發表
昨天校方已對老師作出了處分（可能處分的輕重未必合所有人的期望），大家又點睇呢？



  ...

好似係口頭警告，聽落合理。林老師說學校無提警察有錯在先就是不合理要求。

carriebaby111

原帖由 shadeslayer 於 13-08-22 發表
好似係口頭警告，聽落合理。林老師說學校無提警察有錯在先就是不合理要求。



  ...

但學校希望她能“向有關方面”道歉，可圈可點

shadeslayer

原帖由 carriebaby111 於 13-08-22 發表
但學校希望她能“向有關方面”道歉，可圈可點

公眾爆粗駡警察，純粹自我發洩，沒有實質對任何事有任何幫助。教師與否，此風不可長。道慊也合理。

警察有冇偏幫，和應不應該爆粗罵警察，是兩回事，不可混為一談。

birdmom

特首追殺老師，冇天理。