對讀經有興趣的家長

annie40

Eviepa,
我女兒不喜歡看英文書，英文書對她來說，只有工具價值。我規定她閱讀英文，持續了很多年，「決心」與「時間」上的投資是嚇人的。但我覺得值得，她也覺得值得，因為好處極大。但我永遠不會說女兒享受英文閱讀。
- never say never.
Evie 今天未享受英文閱讀是崭时性的, 是成长环境使然. 我这个八挂auntie 是乐观的相信有天她是会享受英文閱讀的.

如果一面說孩子喜歡讀經，但要父母規定每天半小時，還可能是在父母「人盯人」之下做的，說是有樂趣，比較難以置信。
- 唔好又作大胆假设如  '還可能是在父母「人盯人」之下做的’, 这是你的偏面想法, 然后重结论为 ‘說是有樂趣，比較難以置信’,你是大胆假设, 有结论, 却无求证.
(如要求证, 可考虑到北角看看, 或去认识读经四年的孩子再作定论)

大家年幼時都背過書，背書當然要朗讀。背的還是較為瑯瑯上口的韻文，還是那麼痛苦，說讀經是樂趣，實在令小弟摸不著頭腦。
-哎! 你又用自己思维代表全人类. 是大男人的主观吗！我年幼时有点小聪明, 随便读几次詩词即能背得瑯瑯上口的, 背诵押韻文章, 是种享受, 老师无要求的, 课本无的, 我从课外读物看到而喜爱的, 便默默背读. 你摸不著頭腦是因你是你, 我是我吧!

我是我手写我心，　如有得罪，　请谅！

annie40

stccmc,

谢谢传载「卜卜齋」的定义！　明白了！

annie

annie40

Eviepa,

这边是妈妈網友多，相信都是爱心爆满，真心分享，　互相支持者众．　我是真挚的尊重读经家长的．　从来不喜質疑家长朋友们的育儿方法，　或是怀疑孩子们的潛能．挑戰别人的意见，　实在不是我的性格．　亦由衷希望各網友勿以挑戰别人的心态来提意见．　

＊＊花了那麼大的代價，得回的值不值得。＊＊

Eviepa, 这个＇大代價＇的大字，　和＇值不值得＇的值字，　是过于：　subjective.
我们很难有共同点的，　可否改成：

读经，　读古文有用否？　如有用．　我们各人家长孩子觉得应背朗甚么，　每天可以用多长时间做？　或是一星期做三天？

各人可按家庭生活情况作合适選择，　提出自己意见供参考．　

我的状况是觉得读经，　读古值得背诵，　能背诵愈多愈有益．可惜女儿已十三岁，　校外校内活动挺忙，难以滕出时间作每天背朗．但我仍会想计策作些安排和鼓励．　

希望以上参考有启示．　谢！

annie　

samuel89

原帖由 stccmc 於 11-3-30 00:16 發表
Samuel,

有些東西，在歷史巨輪下，「復活」是想像以外的事，無論我多麼想它復活。我吾知幾咁想一夫多妻制復活。

呵呵.....一夫多妻制已經以不同的方式復活,甚至進步到一妻多夫制都有啦.......怎麼你跟evapa的思維總喜歡用二分法, 非黑即白, 讀經或不讀經......怎麼不可以先"威迫利誘"一下小朋友讀經, 真的跟古經沒有緣份,就因了解而分手又何妨呢?

雙儿

我也站在眾多媽咪這一邊   我不反對別人讓孩子讀經   就如我不會反對別人學樂器一樣   即使每天半小時  比起很多自小學樂器的人來說   實不算甚麼   我女兒在某青年樂團任大提琴手   相當長的一段時間內每天不止半小時拉琴   搞到家中各人幾乎發癲   而且  讀經派没有說只讓孩子埋首故纸堆   不理其它   更没有說要在故纸堆中尋求一切問題的答案

說到興趣    Eviepa 舉 Tom Sawyer 的例子正好說明   一個人樂於做某件事的原因住住不在於事情本身   而是由於做此事得到的外在的成就感   滿足感   Eviepa 平日講的 positive reenforcement 去了哪裡

真要好像 stcmcc 的事事隨孩子的喜好是不行的   正如我在另一題目說我們應比閱讀更重視寫作   功利一點   閱讀是投入   寫作是產出   蔡瀾   李純恩   被稱所謂食家   不是因為他們會吃   而是他們會寫   馬丁.路德.金受萬世景仰   或多或少跟他那篇修辭典範的傳世佳作  I Have a Dream 有關   若人問我有甚麼技能   若我說我會閱讀恐怕會被笑話   但若說我會寫則大不同   孩子喜閱讀者眾   有網友担心孩子沉迷金庸而耽誤呈分試   但又有幾人能像已歿傻人的孩子一樣天生喜愛舞文弄墨    大部份孩子最後靠的還不是我們師長或家長在背後鼓勵推動

功利一點   閱讀派孩子就是集天下功夫書籍逐一瀏覽   讀經派孩子就是集中背誦二三十本武功祕笈    誰更大機會成為武林高手    熟背 I Have a Dream   作文修辭   何需再學   當然   後者的父母遠為辛苦

Stcmcc 從卜卜齋的原意引申到反對現代私塾   搞笑啲喎

總覺得有點怪    BK的閱讀派有點像金庸小說裏面的名門正派   有點唯我獨尊味道

[ 本帖最後由 雙儿 於 11-3-30 13:59 編輯 ]

雙儿

原帖由 stccmc 於 11-3-30 13:07 發表
個案三
甲：我孩子每星期讀經半小時。
乙：我孩子每天讀經半小時。
甲：嘩，每天半小時，點解要咁多？
乙：？？？？。
甲：哦，如果唔做咁多會點？
乙：？？？？。
甲：明白。.

我嚟試吓

甲：嘩，每天半小時，點解要咁多？
乙：我有時間。
甲：哦，如果唔做咁多會點？
乙：佢咪睇多半個鐘頭書    或者玩多半個鐘頭   或者睇多半個鐘頭電視。

The resource constraint is not on the kids as long as we are not overly concerned about their academic performance. The resource constraint is on the parents. But I have to say I was not able to be such a parent myself.

[ 本帖最後由 雙儿 於 11-3-30 13:53 編輯 ]

samuel89

個案三
甲：我孩子每星期讀經半小時。
乙：我孩子每天讀經半小時。
甲：嘩，每天半小時，點解要咁多？
乙：每天半小時只是條界線, 喜歡的話每天大半天讀經都可以的,你不是任女兒喜歡每天都閱讀的嗎?
甲：哦，如果唔做咁多會點？
乙：唔做咁多只系同現況一樣,唔會有任何損失,亦唔會有一個了解中國文化的根的機會而已。
甲：明白。

Kanba

個案Ｘ
甲：我孩子每天讀經半小時。
乙：我孩子每星期讀經半小時。
甲：嘩，每星期半小時，點解要讀呀？
乙：我都唔知讀來做咩，而今重有人用文言文咩，不過聽人講話讀典有益嘛，又唔係洪水猛獸，但係咪叫我同佢一齊讀啦。
甲：哦，如果唔讀會點？
乙：err...都無咩點，而今讀同唔讀都無咩分別。
甲：明白。

反向思考一下，不要見怪。

samuel89

原來文學是可以量化, 可以計算可否大用,有用與否的....
甲：明白晒啦。

再反向思考一下，不要見怪。

Kanba

不如問問讀經的小朋友是否對經書以外一無所知？

怎可以假設讀經便不能（或不夠時間）泛讀呢。

又三嵗不懂但記著了，會不會十三嵗時明白一半呢，廿三嵗時又懂多些呢？底子好何愁將來不會融會貫通？

[ 本帖最後由 Kanba 於 11-3-30 16:57 編輯 ]