體罰孩子有助成功

Kanba

原帖由 stccmc 於 10-1-7 09:16 PM 發表
想問下這裡的體罰專家，或認爲打是一種教仔的靈丹妙藥，如何用「打」解決以下常見，又難教，且嚴重的行為問題：

小朋友喜歡用暴力解決問題，常打喊同學和弟姝。

如果不用打，又用何種方法教呢？

如果用這種方法教一種咁頑劣的行為也可行，為什麼其他行為還要用體罰？

...

這兩條問題不一定要問專家先得。

１．小朋友明白打架不對，故犯屢犯，要承擔後果，接受懲罰。多種懲罰方式可行，體罰可能是其中之一。這裡重點是小朋友事前明白打架是犯錯和罰則是什麼。

衍生問題：能不能說某小朋友是「體罰」另一位小朋友？「暴力解決問題」是施行「體罰」？這裡便有概念混淆問題。什麼是「體罰」、「施暴」？小朋友有沒有能力施行「體罰」？

題外笑話：非法禁錮的刑罰不應包括監禁。

２．「如果對付難題Ｘ用方法Ａ可行，方法Ｂ也可行，為什麼對付難題Ｙ還要用方法Ａ？」為這個問題而煩惱的朋友最大的問題是他不知道它根本不成問題。

[ 本帖最後由 Kanba 於 10-1-8 00:13 編輯 ]

Annabellalaw

談到錐心之痛,我才疏學淺,一時苦無隻字表真情,大概錯用了,但那刻我不懂反應,良久才撓皺眉,才會鼻酸,才吞眼淚是真,以我一貫作風,反常至極,

大事皆由小事種,我向來看重小事,正正如此才讓我及早正視問題,走出框架（仍有改善空間）,

原帖由 samuel89 於 10-1-7 14:30 發表
我會甘睇....
實行少打,多讚無疑系一種有效方法,要糾正兒童的一種行為有10多種方法,每種都可奏效,....但適量的體罰絕不是所謂的心理學家講既不可一,不可再.....小朋友一時的不諒解, 你何必嚴重到有錐心之痛.....我贊 ...

[ 本帖最後由 Annabellalaw 於 10-1-8 00:03 編輯 ]

囝囝爸

原帖由 awah112 於 10-1-7 21:49 發表


睇完真係想叫阿媽打我幾下...(講笑,別介意)

人既感情真係好難理解,有位音樂人從小父母離異,由爺爺麻麻帶大,長大後和父親吵架,父親一巴車過去,音樂人突然發現自己第一次比老豆打,有一種"我都有老豆架","我都有比老 ...

awah:

幾下唔得咖, 要怒火攻心, 非打不可的心態, 目含淚光, 藤條印顯現.  引到這種地步, 你要有十分頑劣能耐, 同屋或週遭的人, 口中或心中說, 咁都忍得佢, 唔打真係慈母多敗兒!

這種又愛又恨感情, 睇多些白燕主演的粵語殘片或西片 Imitation of Life 之類或會較容易理解.  

體罸真未必能教好子女, 但或可有效現塲即時終止惡行, 令情形不要惡化下去.   

男拔前外籍鬍鬚佬校長以藤條出名, 不少學生都被打過, 不少成才.  被打過或未打過的學生似乎都對他都愛多於恨,  想不是藤條之效, 也不是藤條之害, 對錯利害只一線之間, 背後帶著愛的, 也會受到認同.

以今天的金菠蘿一代, 莫講藤條印, 掂吓都會犯罪.  所以我都反對體罸, 贊成用牧師精神, 循循善誘.

Kanba

想起一個問題：

父母教子女不要欺騙別人。那麼父母欺騙了子女（無論任何原因）便犯錯，要向孩子懺悔，請求原諒。對嗎？

[ 本帖最後由 Kanba 於 10-1-8 10:24 編輯 ]

oooray

原帖由 stccmc 於 10-1-7 21:56 發表


是否一句各處鄉村各處例，就不用討論如何罸是合理，如何罸是不合理。若果你發現星一巴很奏效，打一拳立即乖乖呢？

犯嚴重罪行如殺人放火，用滿清十大酷刑，凌池處死也不可批評？ ...

我不會兩極化支持/不支持體罰的家長。
(當然，使用過體罰=支持體罰的話:廣義上也算合理。)
個人來說，體罰只是眾多教仔女工具之一。
粗糙一點比喻:刀叉也是吃飯工具之一。
總不會有人說支持/不支持用刀叉吃飯罷。
支持體罰的家長不會因全力支持體罰而每天體罰孩子三次(心理有問題的除外)。
或者說，我不鼓吹體罰，亦不反對家長以體罰作為教仔女工具之一。(也不相信有人看了這裡的討論後，回家施以滿清十大酷刑。)
或者你的論點是"體罰有機會導致家長們變本加勵，引至家庭暴力的悲劇，因此不支持體罰"。我200%同意。

samuel89

原帖由 stccmc 於 10-1-8 01:26 發表
仲有邊個可以解答我的難題？
(1) 如何合理地以打教孩子唔好打？  
(2) 若果不能以打教不打，用那一種不打的方法教或罸？
(3) 若 (2) 的方法使得，咁常見，咁頑劣的孩子打人行為也搞定，其他的問題為何還要用打？

其實我有點驚訝，有這麼多bk網友支持體罸。

或者我試下再解答呢個難題.....
我支持體罸既背後理念系唔鼓勵, 但亦都唔禁絕....
bk網友中,我絕對推薦信奉eviepa既教女方式...但我自己就學唔到....

將養兒育女比喻為栽種蘋果的話....eviepa既教女方式就好像日本既溫室培植..我絕對相信蘋果一定會甜美多汁, 成果系完美的....我相信大部分農夫都希望都想效法, 但限於資源等問題, 而家大部分農夫用既系"預防方法",即系儘量將"有害"既除去,未有蟲都先噴殺蟲劑....結果蘋果都大部分會甜美多汁.....有d農夫仍舊用上一代的天生生養法....結果蘋果自然要睇個天.....我就唔敢交晒俾個天,任由蘋果俾蟲"注",俾8號風球吹,但我又抗拒好似打流感針呢d預防方法,所以只好見到蟲"注"就捉蟲, 見到8號風先做保護, 平時就俾佢儘量接受風吹雨打...

所以我覺得體罸小朋友只系風吹雨打, 唔系好似虐打甘俾蟲"注"就一定要禁絕......

judy

原帖由 jamesbond007 於 10-1-8 00:17 發表
更新日期:2010/01/04 19:18 鍾禎祥
【台灣醒報記者鍾禎祥報導】

美學者研究：適度體罰未必有害

有一份美國的研究報告指出，曾經遭受體罰的孩童，未來的表現可能比未遭受過體罰的孩童更好。此一報告激怒了某些主張保護 ...

一般完整之研究，要包括两方面，一是發現，ニ是分析。現在，在這里只有發現，而沒有分析。所以，我覺得此發現有趣，但到底此研究之對錯，我們不知。

鍾禎祥這篇報導，除了令我們得知臺灣學者反對此"發現"之立場外，基本上沒有反對之理据，令人失望。

至於英國學者十分擔憂這份報告會將虐童者的行為合理化一事。過慮了，太低估常人之知慧了，我就唔信這份報告會令虐童行為合理化：第一，這報告未必對。第ニ，退一步，就算真的體罰教子真的對孩童有益，我們就要(會)虐童嗎？有沒有更好之方法？

我接觸所及，現在所謂的體罰，最多咪孩子太曳時，叫極都停唔到時，打幾下屁股。聯想到虐兒？太遠了！

judy

原帖由 stccmc 於 10-1-8 01:26 發表
其實我有點驚訝，有這麼多bk網友支持體罸。

我睇不出有支持，用另一詞語更恰當。體諒。

P6MA

抄功果本身是一形而下的行為，若不涉及欺騙老師，這行為设有對錯可言，若涉及”欺騙”這形而上的思想，便是道德問題，”欺騙”是社會不認同的思想價值；同理……打仔是一形而下的行為，若不涉及暴力思想，這行為是设有對錯可言。打仔和不打仔，只是Ａ和Ｂ兩種教仔方法，彼此並無優劣之分。

過去中國文化之中，唔打仔好似不負責任咁，現在巳經立咗法勒，要做良好市民，咁更係要唔好打仔啦，不過，若兒子太頑劣，不出此法難於制止其惡劣行為，但不等於我讚成此行為，我不入獄，誰入地獄呢？就算個仔告我要坐監，我也甘於受罸，我相信個仔大個會想通想透，會原諒我。

歷史話比我地知，有幾多殺人犯是仁人志士，法律都能批判每個人的道德呀？何況只係打仔。

judy

原帖由 eviepa 於 10-1-7 20:35 發表
從很多心理學家的講話中，得知他們認為體罰，一次都嫌多的理由：

正常來說，體罰都伴隨著教導。孩子之所以改過，全因教導那一部分，體罰的部分根本起不了正面的作用，反而負面的作用甚大。 ...

這派理論，背後之假設是孩子是棉花，是鏡子，棉花吸收，鏡子反映。但孩子之改過，不會只因教導，很大部份是悟，是觀察、是学習。

judy

原帖由 P6MA 於 10-1-8 12:18 發表
抄功果本身是一形而下的行為，若不涉及欺騙老師，這行為设有對錯可言，若涉及”欺騙”這形而上的思想，便是道德問題，”欺騙”是社會不認同的思想價值；同理……打仔是一形而下的行為，若不涉及暴力思想，這行為是设有對錯可言。打仔 ...

我問是不是可以這麽說:

持刀砍人是一形而下行為，若不涉及暴力思想，這行為是沒有對錯可言。

samuel89

原帖由 Annabellalaw 於 10-1-7 23:59 發表
談到錐心之痛,我才疏學淺,一時苦無隻字表真情,大概錯用了,但那刻我不懂反應,良久才撓皺眉,才會鼻酸,才吞眼淚是真,以我一貫作風,反常至極,

大事皆由小事種,我向來看重小事,正正如此才讓我及早正視問題,走出框架（仍有改善空間）,

如果你當初打個女系屬於虐打.....那我可理解你既反應....
我唔知道你個女系件事後有d咩領悟......

大事皆由小事種,我向來看重小事,正正如此才讓我及早正視問題,走出框架 <---問題系你自己走出框架,但有無帶領埋個女一齊走出來.......

Kanba

可能部分家長認為打人就錯，係原則性問題，所以唔接受體罰。ｏｋ。

我對體罰的睇法係向效用。小朋友上到小學一二年班，體罰已經失去效用／意義，我唔會動郁佢。

對一個常人家長來講，除非慣左打仔來發洩，唔好成日念住人地體罰就係一巴星過去，拳打腳踢，跟住一定變本加厲，多花款炮製個仔得架。唔好當人個個都有行為問題、心智不全。