小一面試遊戲會否改進？

iyhas

我打個比喻, 而家去食自助餐
有人大食, 鐘意食均晒所有野
有人鐘意主力海鮮類
有人只食甜品, 其他咩都唔食

你有能力咪食晒佢, 但如果吃不消
最後攪到肚痛就你自己選擇失當了

mmding

iyhas 發表於 19-10-24 17:23
我打個比喻, 而家去食自助餐
有人大食, 鐘意食均晒所有野
有人鐘意主力海鮮類

前提係：自助餐唔需要同人競爭。

ddtt347

babieblue 發表於 19-10-24 09:30
其實可以參考中學考直資制度咁。考到直私要用類似派位證留位，要註冊另一間學校就要先去第一間學校攞返張證 ...

呢樣幾好哦！點解升中可以實行，升小又唔得呢？

wong898

我覺得in幾多次先係重點，一間學校見三次真係好癲

medicine

mmding 發表於 19-10-23 11:46
小朋友面試多家學校，精疲力盡，大人也承受心理壓力，大家都擔心如果考不到心儀又沒有備選收，其實會否改改 ...

目前大局來講，已經形成一個相當大的生態（指私直同國際學校），唔少意見都係規範留位問題，自由市場規範過多，似乎違背自由原則。僅僅官津，目前機制尚算公平，照顧各方需要的折衝方案。

回復樓主話題，面試多係幸福的煩惱。

至少都係有實力去IN甘多。更多的大多數，係連一個選擇都沒。甚至唔少學生家長自行階段都直接放棄，只係等政府的派彩。沒辦法，實力所限。

sushimama

medicine 發表於 19-10-26 00:36
目前大局來講，已經形成一個相當大的生態（指私直同國際學校），唔少意見都係規範留位問題，自由市場規範 ...

不認同官津制度公平，父母小學已經被殺校，小朋友天生沒有了「五分」，何來公平？何來人人平等？

Cheryl520

叻是自由競爭的市場，樓主應該想想為何為仔女報十間甚至二十間學校？有無考慮自己個仔女可否承受？是滿足著你自己的慾望，還是真的為仔女好？私立學校自負盈虧，有權決定自己的收生方式，直資接受部分補貼，所以接受了直資位，就不可再參加接下的大抽獎。公平合理！並無不妥！都是自由市場行為，自己覺得不妥可只參加政府的抽獎派位。

medicine

sushimama 發表於 19-10-26 08:11
不認同官津制度公平，父母小學已經被殺校，小朋友天生沒有了「五分」，何來公平？何來人人平等？
...

講公平，平等？
世界就沒絕對的公平與平等。例子不需列舉。
只有相對的公平或平等。
官津制度已然如此，只有個人去適應。再者，前面講尚算公平，即係并非絕對，想要挑剔，隨便可以枚舉N多。

mmding

Cheryl520 發表於 19-10-26 09:00
叻是自由競爭的市場，樓主應該想想為何為仔女報十間甚至二十間學校？有無考慮自己個仔女可否承受？是滿足著 ...

任何自由市場都有升級改善的地方，令雙方和整個事情進行得更順利、節約更多人力物力的成本。

retriever

mmding 發表於 19-10-23 11:46
小朋友面試多家學校，精疲力盡，大人也承受心理壓力，大家都擔心如果考不到心儀又沒有備選收，其實會否改改 ...

家長自己可以咁安排架喎。

但係要官方？ 似乎緣木求魚。

第一，要自己歸學校等級，呢D 在EK 都吵到面紅耳熱。

第二，就算普通學校，也想收較好既學生，點會自己認命去接最差既學生？

昇中都係學生分BAND，無學校分BAND 去接BAND 3 生。

mmding

retriever 發表於 19-10-28 08:13
家長自己可以咁安排架喎。

但係要官方？ 似乎緣木求魚。

言之有理，現實狀況是：

1）家長們並不清楚自己小朋友在幾萬人中屬於哪個位置，所以各種學校都要報一點打底，因此造成精力浪費。如按升中成績給學校排名是比較數字化的，爭議點較少，當然家長也可以再自由選擇學校報名（和現在一樣）、只是面試的時間，比如第一周spcc男女拔等、結果出來，已有offer的家長可以安心去給小朋友讀本書，不必再浪費時間去in其他，玩法和現在一樣只是學校面試時間按成績由高到低分類，比如一月考哈佛，三月考港大，考不上哈佛的考港大，當然你不喜歡哈佛，可以不報名，等3月考港大。而5歲的小朋友就要分band似乎太殘忍，按學校分類較好。

2）band3學校應該比較難收到很好的學生，良禽擇木。現在的玩法造就好學生很多都是來熱身。當然對慢熱的小朋友有好處，但是對大部分小朋友而言，精力不夠。話題又回到當初，家長可以不要報那麼多呀，可是家長並不知道小朋友的水準在大眾之中屬於哪個水平？

3）in 3次的確太多。

4）贊成hold offer 改進。因為現在的情況是大家喜歡的都搶一輪，搶到再挑選，你扔給她、她扔給他，還有人翹首以待誰扔一個offer出來。整個過程時間久效率低。

MrBeast

mmding 發表於 19-10-28 09:14
言之有理，現實狀況是：

1）家長們並不清楚自己小朋友在幾萬人中屬於哪個位置，所以各種學校都要報一點打 ...

最簡單是extend 現時統一派位的註冊証的做法 to 所有直資和C校，ie 同一時間只能註冊一間小學，家長仍可轉去較心儀的小學但不能同時有兩個pet pet

wongszehang

我覺得呢個遊戲最痛苦係頭抽細路可以hold好多位
二抽三抽的細路本來都唔錯，但最後都要wait都尾先有offer，我覺得只要實行只hold 1-2間，甘已經好好多

retriever

MrBeast 發表於 19-10-28 09:26
最簡單是extend 現時統一派位的註冊証的做法 to 所有直資和C校，ie 同一時間只能註冊一間小學，家長仍可轉 ...

只可HOLD 一間直資還說得過去, 限制HOLD 私校就不合理, 無關公共資源, 只按供求自由分配!

MrBeast

retriever 發表於 19-10-29 08:57
只可HOLD 一間直資還說得過去, 限制HOLD 私校就不合理, 無關公共資源, 只按供求自由分配!
...

yes n no, 有些C校是超平價租正苦地，detail 可再深入討論，someone needs to make the first step

retriever

mmding 發表於 19-10-28 09:14
言之有理，現實狀況是：

1）家長們並不清楚自己小朋友在幾萬人中屬於哪個位置，所以各種學校都要報一點打 ...

用昇中成績甚至昇大學也是難於操作的. 哪間學校及教署怎會公開認同教學成果以成績來定?


說到底是制度平衡, 多年前小學也是考的, 大家怕考轉制抽; 抽又覺得想揀無得揀;而家直資制加官津校底下, 係你可考可抽, 大家又話壓力大.

你提出的意見是好心, 但報多報本是家長的選擇及自律, 何需改制甚至標籤學校來遷就!

在制度內可做的, 是限制HOLD 多於一個直資學位(因政府資助) 及/或所以直資學校第一次收生及註冊, 遠早於大抽獎入表之完成.

這樣, 大家清清楚楚... 至於私小, 應越少限制越好, 因她們按市場空間去經營, 過份限制隨時把私小都消滅掉!

MrBeast

retriever 發表於 19-10-29 08:57
只可HOLD 一間直資還說得過去, 限制HOLD 私校就不合理, 無關公共資源, 只按供求自由分配!
...

moreover, d家長hold multi 位其實對學校行政都有一定影響，到最後可能收少幾個學生咁其實要其他就讀家長填dum，又是否公平？當然學校收多d留位＄當幫補下亦無可厚非

Poyau

MrBeast 發表於 19-10-29 09:00
yes n no, 有些C校是超平價租正苦地，detail 可再深入討論，someone needs to make the first step ...

私校甚至發展到借殼······

retriever

MrBeast 發表於 19-10-29 09:00
yes n no, 有些C校是超平價租正苦地，detail 可再深入討論，someone needs to make the first step ...

所有學校都係用公益地架啦...

私校存在, 本來就係讓經營者按市場空間走位, 補制度之不足.

如果太多限制, 就好難做到補位既效能!

retriever

MrBeast 發表於 19-10-29 09:25
moreover, d家長hold multi 位其實對學校行政都有一定影響，到最後可能收少幾個學生咁其實要其他就讀家長 ...

"最後可能收少幾個學生咁其實要其他就讀家長填dum"


這是什麼意思?