屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學家長交流區(已更新-33)

hinnga

由始至終，貴校灌輸是批鬥、殘害。有一故事是講，就人經歷天災人禍。假如其性真是善。終會善。但問題在於，假如人心是脆弱。正如貴校學生，本性是善良。何解，教師會標籤及傷害其行後，置之不理。最後抵不過歲月的洗禮。終歸是一原來學生的錯。同樣道理。何以原是合於社群之人，憤世嫉俗。故事多都是際遇不堪。醜陋人心。問題在於，那因何。簡單，都只不過是人。回望那種教育，即使現在，去面對貴校學生，那種人格之賤與哀。又真是非出於當事人對其之惜。只是由一種由始起直今，那種整體上之形容詞。悲慘又好似不過於那人格之低劣。你會感到是活該?學生應當如此，繼續作賤下去。唯事實不同社會之群，都不是好想。即是，可以隔。但事實始終是悲哀。不論對於是變態了，或更言是新入學。又是造就同樣的戲。相同之輪迴。

留意，即使是何以古復教育，唯因師生過度無知缺乏傳統與品德。為人異常意外於人扭曲及變異的心理。而就仁愛及高壓留級之分領。可以提醒，如果要講階級與傳統古舊之制。理應是以學生入學年度為輩份之準。因此，道理而言，應是留級生依然高於年級生於界別。唯，教師會以「一視同仁」以造就學生悲慘之無理與過度性之欺壓。而論心理扭曲及創傷與性格改變。理應仁愛於高壓是典型例子論說。因，仁愛生始起是歷變於變態過程。就貴校之改變。理應於本人中四中三左右。即是話，由教師不合常理地教育學生，與及為人傾向及加以飾於及分界領。應是由教師變異之二零一二至二零一三年度。就回想起理應是中二始起，由教師去講教育之變。可真正分為二零一零至二零一一(高壓第一界)之入學年生打後，都沒個是正常。何以時段，是合理及重要。因隨教師及環境與及教育扭變程度惡化，事實是不一。即是話。即使是為仁愛生，對於教師誤己為高壓生。事實是有更大的表現，呈現師之表的欺壓，醜陋及傷害學生。例如以身之段及其之行的差異。事實從二零一二至二零一三年度年度，教師已經慣性去當不同角色於校。由仁師轉變醜陋的師儀態。所以，特別強調。事實就仁愛生的創傷，除了是人事之異常。都不乎於那種醜陋的張露。既已成賤畜，何以需要故作良師? 前文亦有講，事實是教師的獸性及人心於仁愛，希望維繫及推於己之師德之範。所以貴校之陰險，事實除了常性，是要從變態角度。即是話，理應從常性於理解，後再加以理解到底可以變異至何等。唯事實是難於理解。因變態。是從人的心性及思想。因此，對於一班學生妒忌及想要強奪爵與位及既定封建之權。事實是由學生的能力及性情而定。因為實在太無知。又淺薄。對於處理的態度，事實非如人所想是深。只要是動輒群壓及因未知。應該話，對於接受程度，你又會置身一位讀了差不多數年而剎那需要面對動物園的真相呢? 不是禽性之表，便是張奪獸性之事實。將時段性確立，是明白教師已經潛在加深在中五學年二零一五年度，即是留班於高壓之仁愛年份。即是話，由教師不合常理之變異。應從較早之時而比較忽視了。因在長時間的基礎至高壓的變態，應是分為上、中和下。即是由中二年度(2010-2011)至中三是上。中為中四(2012-13)至中五(2013-2014)年到中五留級(2014-2015)關鍵在於，就重讀之中五，已經異常。而變態，早已經在於2010-2011年。長達總共有至少三年半。大概一千二百一七日。半於六一天以前。如果錯了都無法。由於數理差，正常約數應沒錯。即是將影響年度及時段計。每位不一。唯應該一致。同步，那事實是無需。因打後學生，已經是高壓。何來餘數。九月至六月止。是處於一種不同形態於任教與教育。正常來講，昔日當為高壓之中四之年，正常學生會害怕，驚慌或感到產生對現實與虛幻之想，因未知及疑問。當年，是有點感到疑問。但又沒深思。因慣於人之表態不一於眾及己。唯，當年之事，是可以表達，男教去吆喝極其嚴肅及命令之態度，與及呼喝晦於了解。而教師用其神色兇惡及雙手於背後。挺身而論，頭向高昂。都是高壓已久之肢體語言。而教師用十分晦氣及辱害之詢問事實是未有意識。是已知但沒料這樣異常與有背後。而對學生為畜生之言語，情感表達相比起你去呼籲動物還更差。由此，從不正常的教育之文化反映，故意將學生的身份及地位與傷害是必然性及故意去用一種非常不禮及命令與及晦氣，更甚可能是指責及重語氣之態度，始起便故作姿勢。是對比高壓之表，正常。因此，事實貴校的變態及紂虐非是留班那年，而是中二2010-2011年度開始。這是需要留意及注重。時段性之影響，而程度事實相比起留級之態，有過言無不及。因當時未為意識人性的獸心。唯事實張現人性之獸心正常，唯認知層面未是了解是以獸性作根，而非人性作基。正常應是人性為本，獸心於眾。分別在於內外。出發角度問題。

在舊有之標準來講，那種技巧之觀。事實是需要的潛在。而去拿掐那種品性修為，是從教育者而行。即是話，對者心理變態，便是惡。那是正常，都未必是好。只是就施者，對那種偏差之準。而那種實力，講舊之習養，是出於文化及會通之能。無論任何年紀都會有。差在那個時段及階級。

就處於一種低能狀態來講，又未是不會去應用。而是自然間。教為諷刺，無法正常。相對正常，都會如同當事人。即是那種自然方式，是會隨意，沒有限制。即是會無意而行。那便會有莫大成果。

就應試，事實都頗好。沒有漏水。又沒有場合上之問題。應該講是順利。唯寧願試場地陷，結果出爐理想多於是那時之心態。唯最後走時，事實兩位是滿有經驗。唯在於，因在過程之中，可能是順於初，即是比始起之程度或表現，有點不合常理。因此走時，考官都在猜量。事實都不是好喜人眼望得久。由走時到外，都在定眼看。回想起，又真是輸始起。應該一開始，便要放。真的好不該。唯在公開試是有情況見於，有更多言論。就程度差之文法學校，或是對於相對好似當事人差之學生，重於的是，甚麼呢。事實當事人甚麼都沒有想。即是正常會講策略。而貴校是有，但不多。而重況在於，貴校沒法使學生運用閱讀或其他方面的應對及回應。即是簡單基本傳遞都沒有。就同學去理解閱解之段。都是造成背書等負面。唯理解過程又未必不可。只是可能是背誦而明白架構而非真正理解。這都是舊出教師，一直強調。要有形而實。非要有形無體。

而基本，就那年，事實學生會尋外。這都是一間比較差，而給予學生一定自由高度，即是話，學校課程不合適，不表示學生未能跟隨公開試。只是，就學習路向，會不同於貴校。而高壓為其帶來之極其負面影響，除了強制性強迫封鎖，還要是加害學生學習及吸納知識。除了此外，還要是抑壓學生及欺壓與及未能啟發學生思維。即是，有降而無進。最大可能性是，更多學生會停留一種無法自啟或應對。更甚是高壓教育，會為其帶來不可預料的情況。例如，習慣性強迫學生於高壓長大，不論是聲音，或是行為言語，都是啟發學生那個學習的動機及思緒。正如初中生面對恐懼及威迫成長，即使程度異常，或合常理。會因種種因素，而導致學習未能自控。那個情況，是分組奪分，或合理於思考課題。即是話，由變態教育出之結果，未如理想是填鴨式之產品。反而會是一種比較環境條件，而得之境況。

事實，貴校填鴨式之目的。根本做不到。而是意外造成了一種變態及程度比預期更低的情況。唯就貴校之改善。又未是無。唯實際虛有其表。就貴校之策。投放資源已經是高壓第一界以後。而施政者之期望。都是由貴校施政及施虐可見。唯至少，當事人可以，告知。未是施政及教師的結果。即是話，就那個不合常理之境況。根本尚未滿足。由其執政者。而貴校高壓之課程，既是推於菁英。但又未是好合常理。即是有。都是略見毛皮。唯就施政者之宣傳及理想之隱惡揚善。其造成之虛假。事實是可見。不是好會想貴校是如此低劣。有很多人為而生之況。一向貴校程度差，唯更差之地步。還需是貴校那種凝聚力。教為例子，簡單學生一堆之愛護。一個施虐及不合常理的教育。事實就貴校師生，是好正常。就網絡而述或是言行舉止。容易而得知。對立的正常。唯共存而面對不合此。便會產生仇恨或鄙視及怨罵。的確是有更多真實發生的事。

聘請外來資源及協X或更多之機構，謹記於校方之教育理念及方向。而影響貴校虛而無實。及故作。而在於，那種情況，事實合作是沒有可能未知。而共同施虐及事實。根本是有意及瞞騙。就學生心智及理解。根本無法理解及去意會。由其貴校的殘忍，活動的素質，都是造成原意加以變異及扭曲主要因素。由其見於有專業人士需參與，監察。結果?

而共同之機構及工作，都是發現，工作之需。可會有人理?有更多時，作為工作成年者，都未必可以面對人為而生之醜陋工作環境。由其是群眾式施虐。及虐待。你身處一種職權平常，唯非是好理及有權。即是會失掉工作之可能或因過於年輕更甚工作經驗不論深而淺，你會有能力或勇於挺身而講? 只有怯懦或是良心責備。教為變態一件事，事實大多80S 或是七十年代左右。那事實那種教育，去復建封建，去體罰及施重壓。事實，對於受高壓影響而強迫性學生服從及作為奴隸階級的現象。都是作為執政，即是教練，與及教師。喜悅是由心而生。那種扭曲性，是基於原意學生是受教而乖。真實是，誰不想看。將痛苦建築於別人身上。

對於高壓的之內容，的確有。唯資源請以外之人來校教，好似甚麼摘星。都忘了，總之是幫助學生。事實不太有用。總之成績相對好，或言可能是出於教師之推，最基本的是，就校之程度而去講，大多及大半，都是出於學生自修。怎講好，可以是補課於外，自修而習。而非文法學校，因為正常就新舊兩制唯一不同之處，是新制比較麻煩。因為那種自由及彈性都不如預科程度那年，高而好。事實時段性，不是好理學校教甚麼，即是不會理。所以可以走堂。固然當事人都是走堂多於實質留於課室。唯就貴校程度及需要來講。唯一能見，而成功多見於是通識，化學或更甚是數學。那通識固然是教師真的是有效。唯程度差及課程偏差是既定。化學非當事人選修。只是聞言。數學一向就貴校之水平是正常。唯一予人給予既定及合理之水平，便是數學單純於科目計。那其他諸如此類，已經不重要。因為出於，正席當事人去應考那年，又好笑於中史程度，貴校程度的差，事實剛巧正如中國歷史科的差。即是對比公開試，事實是更多時，基於基本的推論。即是，就教師之程度，事實不如理想。內容的確是中了。實際應考之答題或析論。事實是未能做到。即是融會貫通，的是教科書。但為學生之需，是講課的內容及史料。但，教師之課程定向有問題。或多於一學生而感到錯誤及非正常。是由當事人中四那年始變。即是，本來掌握及理想的學年是當事人那年。非高壓第一年。而造成之參差。可以話是天與地之別。

而因當事人之記憶及認知，其答題及內容上，有很大之差異。怎講好，事實兩回事。就教師當年高壓之準備。事實是沒有理。唯的確有分析。但在於，答題技巧及內容。都是不合符公開試。即是話，明白題目，但未是掌握新制之題目架構及標準。甚至改題及卷之方向。都是舊有基本程度之水平。而方向是小學基本文通常理之方向。而教師偏是失去了舊有之才學及理解文字之常理。差得連基本簡單解題，做不了。不知何解。整體校方，科目完全降低至比中學更差而更劣的程度。比小學程度相近之課程質素。那種教育，真是不堪而見。那種鍛鍊學生文法及語文。都偏離了。那個軸心。教師是舊出。唯程度差得，會降低。好處是有會考基礎。但高考之知識及理解技巧。一點都沒有見到。就當年當事人之會考的知識，為其帶來是，即便是教師出題，都會由會考之題目，稍微改。或更甚，根本是小學而答之題目。那種析論正常是初中。但就程度真的深而正常水平。事實是差。現況還比這更低劣。由貴校填充已可見。唯在學科定向又有，唯程度非是高考又低於會考。但格式及相似是會考。即是中三程度。教師思維，事實對於理解新制，沒有。因那年，隨教師之習，完全基礎。是出於表達文理通句，都見於教師責之難。棄之惜。高壓第一年。又未知是教師自己教到如此。當然一點進步沒有。唯反而不隨校之課程，會是更理想及更好。論事實，就當事人接觸之學界，都沒甚一人是非自己之能與己之習去應考。那都是被視為教師之育。即是由你離開文法，數十年，原來進了大學，便會引學生入。那事實，入到大學與否，明顯與你無關。那種人性之劣，又見於貴校就變態盛風之後，不斷利用人情與關係及倫理。去掩飾又故意引導離校生，作些不知所謂，及未知之事。那種孽，由何其承受。固然校方施壓與欺壓家庭與及私化解之事，多不勝數。但在於，是否容易，決不容易。既然都事往既出。那又何容於加害。死，何難。現代重要的是益。在於，消失於塵世間，確是容易。在於那種衡量。一定要燒成堆書電單車陪葬。根據法治之害是沒有酷刑，問題是在於，未能出於一種自由身遠於人治與及那種對家庭之維護性，都是考慮之素。體適能又不是好行。重點是，機會是大，但又未見是微。即是可微可重。差在那種人性傷害，可以去到司法層面，那種階段性。就真實事件。種種因素，可以是庭上壓力，或更言，普通人心之壓抑。那種對受害與被害之互調性。都是爭論之處。即是話，由你去每一階段，事實是層面之不同。唯死與否是不重要。重要的是甚麼呢，便是享受於世。那享受不了，又非沒能選擇。

事實就發言，的確是重點，唯就考官介意，是開首之幅。因一兩句，還未是能夠始起。就後來，才越是講述於口音及內容。即是話，就討論之內容，是在一兩句後。都是不合格之原因。唯在於，事實有機會合格。唯理解層面又非是全面。應該話有得同時有不足地方。雖則有一段女生是完全理解不到，唯至少，公式之表現，又真是出於當事人好卓越，對於程度差來講。因為那種文法之出。何謂是已經好久以前之事。又未於當事人是會做。加上，應考之時雖則講，唯問題在於高壓反應，是隨時段性。即是話，就公開試應考完，未必見於高壓為其沒帶來更深之害。或心態有所不一。要看學生到底，處於一種何其階段。唯一學生不太善於，將己之抽離。怎講好，即是會從己量出於身之度。即是話由己之角度，去意會。可能沒如當事人分明及清。因為那時，根本都無去習於一套規範考。即是因女生是文法練出來。好講那種格式化及技巧。後期，又見於當事人去講之時，因理解程度是不一。

就過程，事實大多不理。無論任何情況，作出來的事與物都是成果。要的是功。事實正如，高壓又未是不好，但對於高壓的害，由始至終，是無法預計。而問題在於，過度性之要求，造成之正面。都頗多。不如同當事人或其他負面之事。或人。出於那種個別性。或單一式。那種環境及教育。有得有失。那固然，就當事人之向。事實處於一種無形但又過度性之抑壓。即是由始至終，影響是一生。在於那種抑壓是即時或釋放，在於事實都釋放得很好。是在於那種修補。唯在面對壓力，事實都頗有貴校之負面。但在於階段性，事實由始至終，是輕鬆及過度性之放。對於禮法事實不太想理。甚麼都不會理。那種消遙及自我。完全是處於一種無約束。反而，都加重了對己外之觀。

hinnga

要留意，就已經確立了之群體與及社交互動，社群，都會造成分離之社交，由認識，相識或陌生，不論是何者。既定之活動，是不會改寫。由其，多文法學校的關係及從性。文法學校與社會之責任及承擔，是與生活及學生任何性質之動向會有相關，由學生就讀，對於社交及群體與社會的共聯便會產生作用性。即是話，古以論，是出身於爵與位。唯等級之分是封建之元素。而香港教育制度是由舊而變新。即是含有此元素但混合了一種當代近學之標準。那種出師好講學校文法之制度及約。意思是講，輩出何方，倫理於校又是如何? 都是其社風及文習之式的事情。而提醒，雖貴校復古於式，唯智慧及見解薄弱。人性變態扭曲非常理。而正常工作環境，意見接受，唯責任，或問責。根本可以細微的事情可見，正常公司有問題，推卸責任。出錯，與其無關。有事，大事化小，小事化無。視若無睹，雙目失明。而就貴校極其變虐之環境。對於一個正常受理於有問題或意見的處事，可以很好地與由無其。但，在變態角度，當事人可以肯定而論，不會理你。月薪照出，上班，嘻嘻哈哈又一天。笑的是學生膽小與怯懦的情緒及神態。軟弱的儀表及故弄於手段及人心扭曲耍手段的把戲。各自為政，冷嘲熱諷。出事，怕事但又勇於虐待。不會理你。寧願不停沉醉於喜露於醜陋。惡毒與殘虐。都不會有正常事。因為，教師一天工作，感到比常人異常的艱及廣博於世與益，一代宗師之心理。又何來，見於反省及領悟。別講反省。醜陋，人之常性，皆之喜露。又何以你會感到，傷心塵世間。或言，只有赤子之心，才有。唯成年人，何來冰清雪白，這樣清靈的心境。除非生命回到起原處。唯，常人皆喜之醜，已經扭曲了的常性。事實，你不要打想，或奢望，有一刻0.01秒的善良，或正常。由就讀或處於貴校圈子始起，已經不是人。是獸與魔。而文理間，可能似是科幻又來得好像很誇張又虛假，唯，事實如此。何需多想。雖當事人是淺薄更甚專業之領未有。至少，常識去講。根本不會回到正常。由始起，變態了，終不會改變。因為是人。物質可以瘋狂，名利可以顛覆人心，醜惡使人心失常。仁德都只不過虛於假飾，曾經的確學家，不斷想解於人心及性。唯，就理解及研究。抵不了的是人之界限。那種限制與接受的改變及程度，變態，可以是永無休止的施虐又扭曲。營造的環境，可以是悲痛及哀傷。充滿施虐及紂虐。古有嚴刑峻法及社會制度與及生活影響。近代有古遠的害，就近國之研究及變態。日軍，都非是。是共聯軍。古而從之，就性與暴力是有關係。於限定或戰爭。有動物與人的基因。只是見為黑暗史。是不會有。除非是典籍及禁書。中世紀是有。茹毛飲血現站中環，都頗為出於小欖。但在於，因正學校，不受時間的改變及制約。所以程度會異於常及變態於度。是沒有程度的分立線。人之變態，是不會改寫。講此貴校之歷史及故事。即使擁有正常人之驅殼。都是徙然。好與壞事實不重要。人生，一輩子，總會有重逢而在所難免。即便由年幼之時或成人之界。更甚老當之年。又何曾想過，總會是有恨之入骨或何解，你仍生於塵世間。還可能活得比你階級之等。爵位非常。又言，或是何者，於世，總會有超級世紀大賤精，不會沒有。當有此之念，是偶而想，大以數個之星期，時段式的高壓，對平常人的不同是，來得好慢。而當時環境及教育的殘虐，是無念。唯，現今，又以不斷改變。慢得，事實是有點煩。當念之時，唯是沒情感。又因奇於式，而問於人。己之念，早於那生於塵間依然而止了。又無思於下去。那種是對學問的心態。平常心。你看人賤，人看你卑。人都只兩類，一是同類而自殘，二是分立而自保。唯分立而自我，事實挺難。而非正常人能堅持。對立，不重於而分立，事實麻煩。見其擾於難，纏於適。在人眼中，是很雄厚的收益，唯在其己。事實可有可無。因利益不重於需要。由人之需要見其利益價值，已經取決於人的心與向。而回望男數，事實價值有異於己，不為接受是理解。但就教師一再不合常理及變態的虐。是未是好能認同。當教師去遷怒學生不是。事實就性情之影響，是不會理。或言就情態之發生，場面事實是已經是立於去，而表現你好難去處理。而不想去理的情緒。在畫面非是略過你會有不會想理的心態。而教師雙目怒視也好，橫於無理。事實都與己無關。變態又非是不能理解，而是正就太明瞭，你不會去明白到了一種釋於嘆，而無奈於況。那種看人心的程度性及性格的改變與變異。都是當事人之傷痛。每滴淚，又因何沒有七情的害。只有痛絕之悲。由於是看外，而非望己。置立於地，好難。唯就人之主觀感，又非是好講客觀及抽身。而是從來，又何來主客之別。都是人之起與界。你話客觀是一埋數字還是一大段情文達理。合於世之情及解，真的好客觀。這都是當時有在研究。唯真正講何基於因，又何者於理方。都很是記不清。在於，重心位，是從男教師角度出，還是由學生而看。都是由關至重。基於，男教之衝量，是來自需要及私有。而非公立及眾生，那種公私，事實意思有更多之論與理。即是話，由男教師作事，由始至終，整事可能只出於教師突然尊嚴感到嚴重不被尊重或傷害。感到異常於學生的沒禮及根據。便會又傻了而生事及起事。兩者在於，生事是無理，起事是出於從眾性。即是話，生事是個人私有慾及意念，起事是共式及理解於眾。而去威迫與恐嚇學生，出於是奴隸培養思想之蒙蔽。當教師滿意，事實學生是處於一種無知及懦弱，又與平定於理有關。當一個人變態，收於其適是因為優越感、滿足與違害感。即是話，由去教師不斷否定常理，又接受及欣賞變態。而變態可能未是形容得到，當學生被誤為有問題，而根本是無問題的時候，可能是學生做錯了事，但事實後果非是如想像般淒虐。但在於，教師喜歡，明知是合理於情或沒有需要都會做下去，因為已經是精神食糧。當你的生命去到盡頭未是可怕，而是永無休止之淒絕苦痛悲涼，才是永無休止的旋律，教人心神仿佛，醉意濃濃的飄之懶約。而是講，精神與體虐，是共帶關聯性。由心而發，境而適。富翁死，可以一笑而亡或芝麻綠豆的事，問題都非已將負面或問題閒言於無限放大或不惜福，而是人的精神及絕望的約與制改變了。你可以不吃不渴，唯愛人你不可離約。生死呼籲，非是水之源，一桶黃金，照亮大地，而你之身驅早已被黃光殘破於光。你的體魄。早已是失魂於天際流海。貧窮的，是基於生存。富貴的，是基於享受，兩者又非無。兩者同樣死可輕易，富的生又何難。要對立。即是話，由此兩面看，事實富的，又比貧來得輕易? 貧的又未是不會失魄。只不過要看處境及棲生之息。那回望貴校，事源去論或析，情感存在，是利於可導之性。唯有哲學及道德倫常最為爭議。由人去學習阿拉伯遠至天文數字，有的是追尋之喜怒無常。但不會是文字之析及論，這是去講，由其見於人之性，動之意，釋於文。見於理的問題。唯有數字，是公立及判正。常言數字有情，唯現世，除了物質都是錢。唯遠古，都單純是尋找學問知識之人文精神。所以這都是教人去深何者，到底因何，學說於今，通於直變。而古之色，何以出於代。即是古代何解這樣越於當今。而唯一參籍都是中華文化至盤古之時。雖為虛流。但在遠古分立至當代，最為要是史觀。文化是生活而非現今的。由那年代即古，是從文化的生活反映，本來沒有。但是由生活呈理。而非現今，從甚麼。總之，根本為活。能夠簡約與精粹。古人之慧，可以是深化而非公式而框，這是古代博於之因由。果於沒有制量的情況。可以是以物換物。由思想輪於交易與及制度的演變。由一人簡易以物換物，人與之間之互動關係及交流，到文化會演之共通性便是語言及金錢。因為是生活以外及非重要但是物質以行。語言是輔金錢是活於購及普於眾。對於需求，是出於利，是最根本之生活而出之商業，是出於物量分均。即是話，由你以物換物及去爭糧奪食，資源不均靠的是體力及追於生活。搏鬥。唯，當你發現不是，要對物質及追求精神之望。便是金錢及商運之理。當金錢方式買賣，又人類智慧與及重要的是人之原慾。是永無休止。改善的是制度唯人的善，總是方便於己。解決了不均是要靠勞力及戰爭等的風俗，換過來你辛勞一天，都為對住家人及飯。只是代價非如同要薦上性命。而遠古，看文化。家人都只是你的商利品。又何來常理。那種不合近代，又適於貴校。只是由眾於立，窄於變態。而已。不過是僅。於論。唯教師的借口，又真是滿是恥笑，或言，根本不想理。正常人失智，一是自大，二是低劣。三是，無奈。講生活限制及約束。一個人，知書識禮，已經是與貴校沒太大關係。因社會都是接納變態而失常。沒有品與行立於生的一群魔。沒有教養。事實是己或是家庭教育都不重要。重要的，一個人之惜，是講生而既定，有的可以付出無數而來。但重要的是。

由你始起作一件體罰事情，未必是需要。而是私慾與害。那是無謂。因此，非必要真的有釋。唯意義，是要由淺深於思想倫理及方向。重心位是人之性與德而去講。但只是其次，主是人之思想及方向。由體罰事情，是教師的想要奪道德的尚及言行之德範。而作些本之事，事實由去想一件事，可以原來是沒有衡量價值，這都只是出於自己及既立的思想及道德規範。即是你看展品，純粹是東西。你有情感及情緒思緒及觀於席。既非科學而是直接之張顯及自然的人性。眾生皆愛及是需要性。比治餓更為重要的攝獵。這都是解釋古君之愛好。愛於嚴刑及拷問種種殘害及封建體制的互倫之係。街頭追街尾，只是為了上司與下屬之一面。那份執念，何解，還要承於法律責任。但人於內，反而感到比常人異於之興奮及喜悅。那種對人之常態及生活，去演變成此局面，便是不能謁息。間性的限制是必要。那種廣為人知的變態，見於常理完全不會認識及理解。由你去接觸學生。或屬圈子之人。大多只會感疑問用一常理去判斷。這都是被扭曲了之性情與及正常之飾。反映的，可能是人格低劣或被其正常之表，未必是假裝。因在學生心理與及社交對群體法則及需要，圈子之人會隨生活範圍所改變。即是話，由你一個人去涉足，是沒有完全態於圈子。但未必沒有餘分見。始終，人心是容易改。但人性，是隨然而道。每每自然，而空泛於閒時是會自然表露無遺於中學圈子之生活態度及方式。而在學生於其他領域。例如公眾場合，或是中學圈子以外之地方。有關聯性的，會有影響。假如是私事，由己發於自己。會有成年人之心態與處事方式。何解會以成年人，因事實只不過是人之性，完全成熟於人性。根本無需要分界。就認知範疇。一個年幼之殘虐，除了天性，同樣是智慧或成熟於世道及態。那種變約，事實正常。

就貴校害怕及緊張的情緒，就學生每一演變事實不一樣。即是話，雖然是高壓的教育及非常理性的納粹環境，造成了學生身心及思想加以扭曲及轉變。但問題，是時段性及經歷問題。即是話，當時無，未必將來沒有。而相對影響，事實是比較遲。由開始體會師生之性情與變態，至親身去感受及領會。都需要時間及面對。由其見於，教師及其扭曲性格，要知道原是人與事，但用在一個人身上，會有稍為不同的地方，可以是那種高壓及異變的行為及情緒，看不起與及不好的心理，用在一個人身上，可以為其反映了不同的結果。例如，在地鐵上，事實都事過境遷。事實，此間學校，畢業出來的，或結業抑或是存在過，事實都已非人。只不過是一畜牲或是獸，那種都非侮辱。而是當自覺之醒。又何以故作人。那種不合常理及異變的心理都非是過的好。唯，學生能否發現或自啟，大多都處於一種無知或未受正常合理的思想及環境。人，從來只會是低賤。何解。那種陰毒，或是醜惡是永無休止。唯，在於公眾場合，都非無為其啟發於，事實人性，從來不過小事已經可以思考。由記起當日，頗為小事。唯，事發之時，一位女性好緊張尋紙巾想要清潔與幫忙。而年輕的男少，便隨意拿出了一包來。唯就當事人，事實是冰冷了的心。最後事實是沒有任何反應，唯就見到女性之表，才意識到，原來自己非已是一個正常人。正常來講，回想起，事實都非無理。只因面對與及感到與己無關，又未造成生死之安危，所以無理。唯一看女性之緊張及神態，又以看眾人之表，又好似意識到，事實如果是有反應，早比昔日會是冷嘲熱諷，冷眼相看或更甚是無恥的態度及竊笑，當一個人，歷盡羞辱，又何以出於那份正常關懷與及那種道德。還真是未有切想。而見到男少人雖為幫助後有感正常之榮辱。唯在於，當己站於前，真是人性之顯。唯回想故初，又真是無甚改，那種不愛理及不願參事。事實那種情況，又見於商場那天，事實又是首初發現之者。唯反應，事實都是冷眼旁觀，而非那種人愛之表。就當事人，事過都隔了尚久。唯烙印卻揮之不去，只是，從來其扭曲及異變的心理，卻很慢的呈現於個人身上，由本來之體會，變成了自己性格及其混合的根本。又真是使人感到很難受。那種情緒及演變。都在影響為昔日共處那種體會教師的性情異常。但本為教師，實為本人，只見那天，又真是感到，詫異而感到有點緊張與害怕，本來眼看是無需要干事，卻為其帶來比較意外的感受。或言一張紙巾，體會又好有點兒過度。唯就校之歷，事實對於那種感受，又真是份外感到傷感。唯正就啟發於，原來那種非常理的心態與身心，都早已被貴校影響得體無完膚。那種不理，事實都甚受影響。而短暫或長久。都是看人之適及改。那種轉變又見於，想要強調，那種害，師生都一直將責任及承擔推委於人，而是話，當環境及種種條件，事實性情及為人的變化及差異，都非自一個人的本性有問題，而提及過之親弟，雖為年少，而有點問題，但那種問題，本就是生活及過去造成，因親弟同為既出於昔日文法學校，而被欺壓過度是事實，唯情況見於，是親姊受人寵愛，但親弟是不同際遇。那種情況，事實又看親姊性格，自私、自信、高傲又自大。又出於是自卑又見於是受其寵愛而滿帶於偽善及仁愛。那種人為出來的表，由其對人充滿了猜忌。與及不滿與希望擁有的及應得的是高於正常人之思想。都是對其弟造成了不可挽救的事實。正如所講，一個人可信程度，不出於事實，而是人性。那種醜惡程度，根本沒有合理性與及正常事。而是話，明知而不作。明知而得利，事實即使親弟都敵不過人間常情私情之悅及擁有。那種情緒及心理。事實是理解，唯要體會，事實是沒有可能。只見是極其自私勢利。事實其之改，那種牆頭草，事實都不意外。只是，就貴校之害，正常來講，以親弟之性情，原為是正直，而善。事實看己之度，都是以一種道德及善之指標去看。唯那種正直扭曲了。便是一種比較不堪的結果。可以是由己之壓，又加點害怕。最正常不過是，學生會有一種懲人於法，那種置人於死地，那種對環境及教師扭曲了的手段及逼害。都是造成了其弟會產生一種非常理，自以為是及持道之標準又見於普及性之冷酷，事實學生不參事，主要是懦弱及怕事。而每事發，教師及環境刻意營造的道德，例如偽善，那種時刻，眾人都著重，到底出事會是自己。那事實浮於表面，便是對道德之推祟及造成了學生假借，及教師喜悅那種教育。認為學生是需要服從及受教。而學生便會因而造成的扭曲，去鼓勵及推高情緒，去完事。因此，就怕事看事，而不涉事的假象，似是對事情抱有道德的標準，又以學生為人性格去善與惡的思。那另一情況又不同於，人性異常而醜陋。要知道賤，無人不想，而是話，那種卑劣，那年，又見於是學生，眾生，總有一兩愛那種思想程度低，而差卻出乎地賤。論有事，總會有人是不同心理，對於事態或結果。可以是推於事態更醜惡，更言可以是故作手段於事情，那事實就己之場，又未是理於。正常是影響不了己，唯就那種低等手段，事實教師是好愛及非常之接受。那種手段程度，都可以蒙蔽及意外造成其他負面。例如施虐者與教師關係及感情提升，有共嗚及欣賞學生之為人。那種價值觀，事實是好明白。唯要在場，才會更深刻領會。而那種欣賞解釋，都不難。只是，有兩種，一為已知為人之變態及扭曲，感到學生出色於那種人性低劣及手段。而變態與低劣固然己之釋，就教師角度是正常合於常理，人性之好，是因為學生能夠如此出色思考於那種手段及表現自己的卓越，而手段來講，教師自大及自滿的感想，及自我不斷沾沾自喜，的各種情態。又是見失去原有人性及道德觀，與及那種失常。是好似失心瘋的。但又非是真正。而是那種不合常理的性慾。是學校教師最喜之精神食糧。而重點在於教師是一個非常理但眼觀始終是平庸。

hinnga

那種人生經驗或審度。差到，難於置信。當人去到一個握權以真正被推於不正常之地位，那種尊嚴又似薄如紙之實況時，人心會被蒙蔽。又以那種貪念。對學生之陷媚及浮現之心態。都是飄飄然似的，但又來得比常人莊重。事實是假的。那種莊重是變態，即是由一種不合常理的情緒去故作為人師表的尊重及殼。而被擊破，又言是學生無心之言，或教師感到是羞辱，事實好簡單。當你用一個合於社會與禮法，便好容易破碎。因為教師一直都知道，自己作的事是何等卑劣。但用上千萬理由去掩飾，欺騙學生。而教師利害的地方，無知程度與可悲是每日都可以沉溺於不合常理而月薪… 每天催眠自己，教書好痛苦，生活好辛苦。教育學生是天職之己。道德之標。…… 欺人而騙己，才是真正的連自己都無法做到。真的好利害。那種欣賞又來得有點喜。而是那種感受，又見於，相信事已到此，真的好想詢問，世史之男教，初為個別體罰學生於課堂，唯，至今都沒甚改變。事實你是否好振奮。又真是好想知。當一個人去作惡，又以人之擁護及支持，由被教師所憎厭或同事之不解。又以眾人合心合力的殘虐學生，那種滿足及成功感，由其見於振奮及喜悅，相信此為教師，必然會是三餐喜於吃樂，又見於學生陷入苦海。重要的是，同人於那種浮世變態於道。又真是，好想意會，那種振奮何以那種是否等了好多年? 又真是好成功。完美，又來得徹底之傷痛。原來一個非常理及變態的結果，會來得比一個正常而合理之環境，更使人陶醉及瘋狂。那種利害與及情感上之滿足，男教定然感到非常之自我及優越感。那種制服及領會，施虐及殘害學生，都非無感受，那種變態程度，是變了。及比昔日更高。唯，那種變態，又以教師事實常言，於一種詆毀與傷害。正常思維講，一個教師不合情理去傷害一個學生品德及行為有問題，已經是教師場的問題。而是話，當教師都極其不合常理致一種比正常智慧低等程度，就來得非常之合理及認同。當同事之間喜悅施虐，每間根本不會意識內容有異，有的話就非是變態，還好笑於事實是已知都可以做出如此無人道及醜陋之事，或者，這正就是讓人好好讚賞的要點。即使答案沒有，已是心已料。那種教師之悅及悲於己。又真是沒有改。唯就教師分享之喜，又未示未能體會。而是那種性格，既感受同場之感，又能於善於己之受。即是話，正如那年，當事人能夠心如止水，但又未示體會不了那種眾人愛好殘虐及教師扭曲變態的心理。事實那種常人感情，早見於三四年前，即是中五高壓留班，才意識到，原來，一直都未是好能理解感受正常人之感情。直至去理解一種不合常理之變態教育。理解上，確是時間。那種未能感受常人對於一種事情，即是由始至終，原來那種感情與及體會。都總與己有差異。看事之標準及感受，是難過。那即是相比昔日會感到即是好有問題。唯現在，完全將問題作為一種不理之待。因為總會有明白之一天。不過於，事實就己去理解，又未是不能。只見人對己之釋又真是模糊與不理解。甚至未有意識。即是去看一事情的笑。心態固然不一。唯在於，己之理解是能夠感受及理解常人之感情，但要理解己，又真是沒有一個。或言事實小得根本那種問題又見於，能夠解釋貴校之無理及傷害，都見於能夠身同感受於那種教師變態及殘虐，又非是角色代入。而是在場，那種感情與及行為上，那種情緒，又見於事實體會又非是好理解。而那年，在後期都漸影響好自然地展現不同教師之行為及情緒。有時是一秒或好數秒，而意識到，便會由己之止，去適。唯情況不同於，現況是用以己之變化。由原為根本之改。即是影響是有分不同於性質。原為虛，而轉為實。事實情緒及行為都非不解於是來自於那位，只見於，原來出於己，事實結果與及其出之表，是不一。即是話那種扭曲了情緒及思想，是鄙視及厭惡學生。但用於己事實是另一回事。正如親弟去看人，以己之度，人之適。事實那種法害。又不同於學校之道德去扭曲人同時，親弟陷入一種非常之極害，想要人諸死。亦為作賤於他人之傷及害。而自喜於，己之度於善與惡的標準，即是就己之利害，會感到有趣及竊笑，而愛好於自己的能力及權力象徵，還好笑於事實角度上是自我沉醉，難聽點便是井底之蛙。又好笑於那種自我妄想症。看了看事實都不愛理。貴校加重了，是那種對事情觸覺，是好沒有情感。正如判斷應否參事，是有思慮。明知對者是老重而沒有引發爆炸及危害性，事實又非是身陷險境，而來得心態上，沒有變的都是心靈之靜止。唯見於那種緊張於尋紙巾及年少男之舉，事實都非年少，是成年，又以可能是二十多約，有沒。忘了。才有貴校那種緊張及害怕的情緒。那種承擔之表又未知是否，太遲。看來離校都甚久，何以之影響，真的好慢。而當日不被環境之影響，是教為教師所憎恨，都好坦白講，不論在校或圈子以外，都是想要己之不屑，及想要己之死。唯那種心態，又真是從來是無用。就當日於那種醜惡之環境，一樣可以站於學生那種醜惡，只是，那種眾人迫害的心與及那傷害。又真是銘記於心。既然羞辱得那樣，都不乎於，事實那個友人，事實，是沒有比較。唯後來，是改變了。一比之下，原來是那樣，又好笑於，原來是滔光? 又親弟去看其之牟利，還好於，那種教師之度。那種低賤，又異於常人。如果要加以借飾，事實都非如同那樣低莊。都好笑於，事實十成有九都是利用己之才與德。真的好好笑。又言於，那種人性及關愛，的確是作為禽畜最想渴望擁有及得到。回想起，事實己與教師之關係，都非如同高壓看得好，而是就那年，學生對於己之身份與那種看似之爵位。事實是好虛無。怎講好，事實非如同那種猜度。而是那種位，純粹是當事人一站於環境之中，去正常相處而已。那種高度，可能學生真的那樣想要得到而眼紅。但在於，由始至終，都難於生活的一個，直至去理解那種妒意，是好震驚。事實由友人傷於己，不論是友好或遠離，每分每秒都是這樣去重於利與位。那種傷害，又見於是妒嫉。那事實又真是沒甚好要。到底己之值在於妒嫉因何。事實不如你做己，當你失去了外語，不論你是外番又好，而是那種羞辱，又真是出於非常理。何解要這樣想得到甚麼呢? 事實那種七情是好後期才理解，更甚是，對妒嫉，都非無認識，但好後期。大概是過年的前個幾月。即是新知於數個月前。那種火燒心的感覺，事實是因於何。是基於友人搶了我才學，又奪了我甚麼呢。都忘了。總之是那天，都還多得是啟發了從未有過之情感。唯難受情況，事實是比火燒心更來得刺烈。那都是教師及學生可能想要得到。因那種情感上，原來會讓人感到莫大之悲痛，而又來得是心胸狹窄是基於，教師之害。因為那時，是激發了甚麼，那種每分每吋都要度，那種既然要趕盡殺絕而起的那種心態，是從未有過。唯時間是非常之短暫。因為那種強烈的情緒，會弄得想要睡覺。因為太累。那種執念，事實是睡了又沒有。是好看其需要。

由於貴校始起，事實共處與師生之為人處事及性格，都會影響其轉變及變向。即是由接觸或自然間。由心如止水之況，會剎那擁有或感受於那年感受的教師變異與及性格。唯問題，每每是非常短暫。直至後來，又一是另一性質之影響。當日，根本不明其性格及感受於非常理及未是好理解。雖為體會與同為那種為人處事及心況。唯事實非能如同常人感受正常情感於生活。這都是高壓年度，啟。唯後來，由自然間，如今又以接觸性及變化於昔日沒有被影響之情緒及變異。這都使其非常難受。又以一種很無奈苦痛於疑惑，而煩噪不安是出於己之度。唯思想及行為與及種種影響。由當日是無故而襲。事實是沒別。例如己之身，事實沒有那種心虛、緊張及害怕。唯緊張及害怕是有別於兩種情況。一為高壓後害於己之況，二為那種高壓強權之壓力及特徵。兩者別於自發及其生活的影響。當其自身接觸於生活社交的人，好自然會反映與表露非己之性情及特徵。

就貴校而講。唯發現，接觸性於貴校之人，是會增加了影響及表現。即是話，由生活範圍之中，接觸或認識之人，比較負面之性情或處事。都因其影響而改變。唯得以自制。至於妒嫉，事實又非如同當日激動。除了生氣，還僅為於舊有之才及情，被剝奪及傷害。教師常言，去用一負面情緒及思想去改變及標籤。回想起己，都沒重視己之權益及角度常言於，何解。從來己之適，教為人剝奪及羞辱，都是沒有錯過之事。由友人之性情與及為人卑鄙、低劣。何以，甚麼都沒做過，遭來指責及傷害。將負面的錯過及責任種種，推於己。作的是無為，人是強搶。友人來得如此偽善，何解，己之適又何來之歹毒及陰險。一個非常理的人，想法都不會是正常。由去看一位學生是如此卑劣，人性有限。都是後來之發。唯問題在於，那年，教師普遍一致認為當事人是活該! 你自己留班何以要妒嫉友人之才學及地位與及緣份。而那種負面而傷害性之思想，又以友人共處間，那種醜陋及虛偽。而後來，當事人事實由貴校之感受。都會有一份正常人情感或態度，一位學生對於鍾情教師好正常。唯是不該而來得比別人卑賤。原來己之情從不為人所接受。己之付出，又好比於友人那份言之虛，所來得好。還要是盜其智慧，又以己之緣份強搶故作照顧及愛於其。而去接觸及友於其喜之教師。才教為最是沒有感情。原來己之作為，是這樣低而劣。而友人至是由高於推祟及拜於其。唯問題在於，由始至終，利益己根本沒有計較或在乎。直至高壓至今，都是那份平穩心如止水。又以那年妒嫉，原來。才意識友人之憤與怨。事實於友人始起利用教師及維繫及狼狽為奸始起，知情貴校殘虐而自私自利，其性情都非一天悉。只不過是，友人偶而的自利，事實沒有在乎過。唯最介意是，後來，己之位及己之適，都被友人一一強搶及中傷。由其於，那種性格，事實是明白出其妒嫉。唯始未能理解。及體會。原來，己已深受水火深熱之中。友人卻每每推進於取利及私慾。那又何來於教師因己之妒嫉。而作出何因。又何來，每每是利用友人之勢與權，利於己。又何來這樣低劣及低莊，又何來需要，去推於自己小人之心度君子之腹。又何來要這樣低賤作這樣卑賤的行為。即使是己之維護，年幼生，非但被教師以行政及卑鄙手段處分，更以其非常之醜陋之心去竊笑及去羞辱。又有何好妒嫉於己。教為可笑，從來己之為與作。稍為猜忌，可以是容易改變。而友人作何歹毒及陰毒之事，卻沒有。只是情有可原或更甚覺其之責任與承擔非自友人。而對己，就每每都需要去度量，連一件普通之事，都要用極其負面及態度去看其人。那罷了。即是原來沒有利害的感情，是沒有用。而每每度心於人，是這樣有效。還要被教師報復在己之前程及傷害家庭。那妒嫉，又何需? 即是醜陋，可以自立於清，而是己之害與適。甚麼都是己。由己之痛於席間，直至痛哭後日，中國歷科教師，跟其講，還要是帶點失控我唔信..人講得…停了數十秒而宣洩「唔信有人真係咁清高」。那你想怎樣，即是要我去做友人之負面及陰害才教為欣賞。可惜，即使沒有做，都可以被視為一種低等而惡劣的生物。在於己去認識低等生物，已經是年幼之時，同時而習於眾生平等。既然如此低等，那便算了吧。反正，其之情與及適，根本無謂。在分別於友人之妒嫉，確與己之感受，是好一樣，那年是強烈而傷痛被奪之益。唯到底妒嫉因何。是關係還是情感。又非是。是因傷痛於友人之言行又因其之重於才學。畢生都未有之強搶，還是甚麼。根本都未明。唯傷心是正常，但深徹的痛。又是因其為人及動作多於是奪其害於昔。記起那年，又因友人利用社交傷害及中傷之其。一為尋找到愛的狗之影片，二為中傷於言論間。根本從來，友人之向都是傷害而非無私。當其閱之後。都是沒有感受。直至於朋群之起。要解釋人之言與行。最好還是反映於，那年，一張照片，一個意思。可以釋為不一的傷害及恥辱。由照片之背面，利用了無數動物狗之屁股。去呈現社交網絡及傷害。直至又於同年級之向。重點在於，何解，學生與教師之勢與法，是基於，網絡。由學生去與教師互動。會以自身之勢與立。由其見於，英教年輕王女，其友人與之關係，是理想及頗好。緣份不同又以，事實友人之作，便是出於那種群推的意及好。那份感情，可以是因為益於教師而合於群。而彼此，各有所向而產生一種仿似真感情於虛浮。唯事實亦非如同。正如友人經常向己之宣，想要人認同，而是話，心態上，始終認為別人之權與位及才是自己，理應是己而非來自人自得及既定。而共好於教師那種強搶及自圓其說唯重要是彼此都沒有盡顯於此。反而是己之心。去以放於底。唯在於，那份真摯之情感，是關係於同事及是非那個層面而去不斷攻擊及掐造事實於其，即是原來單純於喜是不正確是滔天大罪。只是一份喜歡。而遭來冷眼更甚是甚麼。最好笑又見於，原來其之價值，從來是和於人，合於人群，非是來得應有之尊重及人權。何來以妒嫉而強奪於其。又以女年輕教因與學生之互動，有時會以畢生於感受與言論。那種關係及勢，可以是普通交流與對話。由年輕女教去虐待及非常理及以無知偏見及詆毀中傷。可以由自身ICON 轉為自由、博愛與平等。看在眼內，又以友人其之親近及言論於甚麼事實都忘了。只是剛好看了。因接觸性是在頁面，而非去瀏覽。這都是高壓生及年幼害怕及以為那種位與爵。但己之看，是沒有感受。現在講來只是有一份不恥，那種不喜，又是新之感受。是那年，女教於課堂不屑以一種強權勢利之不喜於不理的心。唯見於己，事實對其言行沒太大感受。看在眼裡，事實是眾人都會將事與物，可能是其只會將事與物放於一種不理，或更甚是沒計於內，但對者，如今看，事實是傷害及隱性於那種害怕又想其害於無形。才教人是最為歹毒。既不想負責又很想置其於死地。而顯然地，其性之心理及行為，都被視為是利用及傷害之權益，你是應當受於此。純粹是因未帶任何私慾及情感。原來己為之奪從來是正確而無誤。要說來，事實簡單一句問侯或是可以是真誠於歉意。事實由始至終，那個心態便是不想要有年輕之學生，深受其害於變態及非常理之思維及無知於界。因為是悲哀而慘痛。就己之看。而非從學生之度。正如己之論，根本學生是好享榮譽自身之才與能。及顯窄的視野及眼界，所以先教為可怖於那種自視過高而對常理嚴重缺乏常識及知識。唯在於，與貴校之利與害，根本沒有在乎。更甚想都沒有。因為根本從來作之事，只為了同一目的。而在於，那種對於感受或體會。事實是一種完成而過去影響於況之將來。即是話，那種利度，事實沒有，而對於憎恨或是任何情感上之影響，只有高壓之害來襲於性情及為人，接觸性，與及性常性之影響。由不同階段事實都沒有與其的聯上。唯那份私情及慾，未如師生看得那樣顯淺。正如己，可以沒有任何成份之喜於人，同樣可以沒有任何之思於事。那便是己之為人處事。正如當日己不會以身之權去欺壓。又以事實根本沒必要。由無之性質看來，事實根本作之事是何其無謂於行與眾及言於己。那種無意思之事，是不會做。即使是有感於人，都非是當日那年少心那樣可悲及恥。記得高壓年，事實照相是普通不過。唯在陸運當日，正如己要於當值。唯參與社交之事，又來得比因重於校之感受及情感，那種正常學生都會有之喜及思，是因最後一年。大約不久便離去。於己之角度，事實是重於圈子之人，去追求之事，是想要拍照。可惜，教師是用一種非常冷眼看其為是奪利及看得好醜陋的心。拍張相的價值，事實是看透人之心，同為於那種沒有情感之常理。是一種過度性之開放及歡懷。因為從來，己要作之事，都不太會理。只要是有價。那年是這樣年少之心。又以豁達於仁愛之生於己要助之拍攝後以菲林好貴，去羞辱其。每每正常之事都在乞求。那問題是，因心智及突然於席，觀望看台於向於草地及自然。那種豁達又來得自然又重於輕放於重。直至後來，於室內，又以教師同為於己，去拍照。而這位，正是與其唯一能夠溝通及接觸。更甚仁愛於校。

hinnga

那種人心的感受，事實又非是準確。或言只是你的幻想。唯待人處世之心，難保你不會有所共感。是人之經驗與常識。唯此，事實因有，年幼總滿是恐懼及驚怕。事實從不好過。直至大了後，看事是淡然了。唯始終不太想要觀。只要是觀，便帶來了不可或幾乎不想要之意識及感受。因此，就高壓之時，那種殘虐可以隔了，都不乎事實是需要一片非常之寧靜之適。與及非常靜止的心靈。否則會是眾人之情緒及感受，全部都入其心靈。便會好難受。雖然事實都同樣。唯因隔了。都不會衝擊利害。正如你看一班學生陶醉賤笑於羞辱學生，但你同場雖為已知之喜，但未又是好做，而是另一種心態。好似是路過的。毫無情感。而那種親弟沉醉於那種度量之感。而害怕及緊張於自己不解。那換個角度，事實不解，會是腦海會有問號，即是處於一種疑惑及滿帶問號的腦海。那種不解又非如同親弟那種。而是不會對己之無知會有一種感覺。那種感受又是，會有點停留於那種問號。總之是好平靜。

那種高壓害，特別強調。那種人性傷害，面臨比身之意外，傷害性衝擊才會有。那種情緒，外人看來會是呆了。驚怕了。但事實非如理想。而教師去營造及人性傷害。造成了學生對於有如戰爭及人性去表露。求生面臨危害。是正常。即是話，由你去教育營，或更甚，始起教師之教育始，那種人性害生。是要經驗及正常人情常理。你認知層面，最淺薄認為可能是交通事故，涉事嚇怕了。但這是如同表面理解。真正那種情緒，是有驚恐，害怕。甚至是對未知未能，承受的危害。一間文法中學，去教育學生不常理。已經是閒等事。但對學生普遍有此情緒，又是誰之責?正因有，才會導致性情嚴重扭曲。變態難於想像。而那個時段，就是去形造於變態價值觀。而教師在此刻，有何等榮譽感。多以是己之衡。去形成一種道德之批判。實質是醜陋。即是話，事實非如教師天真認為自己是正道而持之有理去體罰，及去勢度學生之性格及種種不合常理之因素。例如家庭資產。或更甚，有更多教師會妒嫉。去害學生，不要以為有錢，你的幸福。是必然。那種非合常理，又極其變虐之性情。都是教師特徵。即是有錢本來是正常，可以變得不合乎常理。有另一情況，可以為尊貴的善待。那便造成特權分子。即是你無論任何處境都是虛的。不論如何，會有百千種情況。而那種害，是人性。那種迫。可以容易，因要對症下藥。相對當事人，是完全不一樣。因心智與及成長處於一種比較嚴重。即是若非自制，已經去到當年，燒人肉，搶鮮血。等惡況。貴校學生有。但程度不如同己之情緒。性質是同。要留意，狀況，必定是有經歷，才會引發。那種情緒，事實有經驗不難發現。唯要有認識，都可以是閒等之事，若等刺激那種人禍壓迫性，出的心理。與及極點性之情緒。即是你看一宗新聞，事發司機剛好撞車，那種神情及情緒。正是學生有。但程度是可以輕或嚴重。要看個人承受壓力及認識。所以，根本貴校早已是一堆不合常理，禽都難於形容。一位成年人，欺壓後輩都已經非常理。正如己所看，就算，那兩個年輕議員，怎錯。你見社會及與輿論。更甚各方讉責是正常。但就因是太嫩。恃勢凌人，與及種種可見，要不用這樣。那種人害，又是正常。論貪，對者不比你小。論常德，對方還卑劣。何解人會嬴。都只是人隨常風而講。隨行而段。已非是從眾或更甚合群與羊群。而是心理導向。那種導，是各常態於己價與及共識而生。那種罪，又見是期望及要求。那種線，又見於社會眾責。對者是得益，非也。那種自以為是。及那種站對於享受利害。是必然是剝奪者。下場會是堪而難。十多年後。又非如同想料。

摒除異己，非是合理。禍。是更重。但人之常理會限制那種確立之禮與規條。那便是人爭議，社會之體系與標準。即是話，當你人於常理限制。未必會合於事件性之果。本來你以為是對的，可以是不合理與及錯誤。那種審批，中立性又何從而生。已經忘了。唯在中立角度來講，是有。唯模糊。只是靠一套衡常，及法律。那律又何而來。那種共識非如同般而是有釋義。當民主體制確立，與及種種思想。那種對於哲學性，及倫常。不乎於又講情與理。法與公。及德與尚。那問題於，又會涉及人民治養及質素。假如人民智慧是愚。或更甚，當獨裁者，最為要，害，知識及地位掌權者。而民智，其民主扭曲，性意義，釋於，又見是無理。基於就民推而生，未必是常理。正如，貴校曾經作以一種虛假而不知所謂，那種對於民主釋意，是變態。即是去講，全班人去認同，或推大更廣之層面。當社會，可以因私利，膽怯。或中方那種激情救國。而蒙蔽之情緒。造成是批鬥，殘害。西方便是屠殺。文明衰落。原因可以一樣。要正視，是學生及不要以一種年輕劃分。而是用人之常度，那種角度是需要。因那種人性之放及那種處於一種求生及面對那種非能己之承擔害。是正常。但那種面對逆境。迫害而生之狀態。即是你看戲。是會有，要看程度。非如同那種情緒正常。一定會有那種情深之變。那種狀態。一定會造成心理不正常及變異。扭曲與否是看性情。及承擔與智慧。例如看戲，處於極境會有一種不為人知而去做奸角。去害己之朋友等。但要更深化。那種情緒害，正是學生長久而下之啟。由那始起，已經是不合常理及正常加害於深化那道裂縫。而是講，當已經是一分子。那種無知，及處於一種愛。那種不合常理，是見於，新聞群育。那種批評。你會見到學生去留言。維護，講:校長，都是為學生好等讓人氣憤，及更為不屑。唯，於己看，有一絲反應。但又非反對。而是對那種理解。有一點同情。即是，那種與己無關，又以己之道值。反而是重於，教師何以再以何式，去解釋及去利用學生醜惡。多於是正常去重視去涉於隔離建校都關你事的重點。同情，又未是好理。即是是否恰當。又未知。那種意釋，與及理解。出於一種無知。即是，那種情感，是不明。可能用錯。即是有反應，但是，有一剎都有公眾性之感。有負面情緒，一秒。那種對於，對錯的衡量。又怒於學生那種對於貴校的坦護，又無想貴校置死之心。只有那種常德倫理之剎那判。那種常人之道德。與法準。應是正常。唯，於在朋輩利用及去宣揚。又以一種好不，又未是不屑，正常理應是鄙視。那種利用而虛假。每每明知而欺壓年幼生，那種離校掌權而醜惡之感。事實是與己隔了。那種絕。又見於是不理及與己無關之心態。對於面對中國男教那種連一句說話都不想講，而有感對於己之侮辱。差異在於，是有感受與沒感受的分別。唯在有感受與否，又見於是時段性。應該話，事實，不理人之性格，又真是沒改變。有何之別，事實都不無。是沒有仔細。

而往往，學生那份不理，不懂，及無知於道，那種愚笨。又見於，是見解及認知。在學生眼，校是他的全部，社會。可能是另一種角度。而又未是，沒有入世。即是有工，又未是會理解那種世道之循。即是未開竅。那種己確立的生存的道理。又顯淺。將貴校教師之標準及為人素養的問題，帶予年青人，去入世的入門法。那種法，與度。是常理。那年少人追祟是正常。當事人都有。不過是另外一種。即是非年少心。是那種喜。是見於常人會喜於一個歌手。唯不同於，那種情感，是不同。怎講。那種文化之別，是難於理解。正如席坐，你會見到同感者，會有那份感動及人之常情。又未至是己之生活全部。那種弊害是有，但無影響當事人。因非如此瘋狂。一個普通人，你會用一種喜愛，但有一種距離。非會有那種是瘋狂。雖為此性，都有理論解。但非當事人之認識。有但不多。那種心理學之變。是模糊。唯劇集，有得講。可以是恐怖故事題材。

而是話，學生對貴校之年少，可以是信任，那種對於家人，分鐘沒有可能的實況。可以是太年少。又外人親己。多是理解那種人間倫常。理應是那種不計較。事實當事人有。唯是性格。那種無需量度。怎講好。又非盲從。當時，理知方者之言是謊分。唯常理。可能無需太想。那種未有利益，而非簡言。正如一句，非常簡易。信。何其易於難。難便是人心。唯，你想，便信。那種作風。是有。唯都是好隨意。聽了。又不會因事影響其他問題。例如人與間之處。唯這都是普通人作不了。那種分立。未知。怎信，唯傷害頗大。那種防，是已經去到。怎講好。明知又非好理。還都是不理。

問題在於，就男數教當年，相處又沒是好講。那教書。事實對者常好笑於計錯。即是那年，問了十多個。回到家。怎答案都是錯。計了好幾個鐘。有沒有。執著於，那個數題，沒理由。原來是對者錯。那在於那種信，事實好易。因為，正常應是己錯，多於教師錯。唯問題於，那個男數教，性格事實好浮燥。又大男人。即是對於負責，是相對性，錯誤。又未肯認。那種性格，事實不太想理。最好便不要理己。後來，都得以，未知怎的。那種協調。好的是不理便好了。因那個數學思維，事實太急而快。即是一跳便好幾步。有一次在旁教。那事實數題，連跳三步。事實內心已經好煩。那種思考，基於數理之認識。想了想，事實會呆了。之後男數教便會用心，但沒有耐性。缺乏對學生之關懷，同時正常事物，是沒有基本知識及認識。由一個教師高等教育，未必懂人情世故。或更言是不會學習或懂得關心與理解。只會以長輩或自負高傲之榮辱感及性常性之道德規範去管教學生。還要是法治社會，八十年代左右輩出，應該九十中止。那種未明是可以因其出身於受教育及重視培之己際遇頗為理想。那事業講到底之煩惱及不安，或生活壓力純粹是經濟或是正常家庭每個必然面對之人生。不過是過份誇大及受壓能力異常於正常低及不解。對於學生之態度，猶如賤畜教育。在教師本人當中。除了是強權高壓統治之本性殘酷。還要是不仁於無法去理解一種自我無知的層面。想要作階級與奴辱之行與為。反而被學生另一羞辱於本人無法意識及理解之情況才得以沒事。那是群體式之教育及殘酷於人性冷心及人間異常之醜陋。那種非尊重是出自於人之心，以一種灰色地帶。由學生去處事及課堂的學術知識範疇。由於是男教予以只要你懂或是出色便享譽特權。而內容是，你可以自由於處理學術知識之事，或更甚是發言於席坐謂「閒聊」。唯閒聊性質，冷嘲熱諷，內容滿都是嘲笑，與及人性之言。例如會笑言羞辱及傷害。或在言論間，滿是暗語冷諷。是為，學生故意及傷害教師。唯由於男教經常性都不理。那種無法意識之公事是教育及為人有問題而導致。無論你有否同情心，世道，成功是世階性。你會見到，金鎖匙、銀鎖匙或更言是一道殘破之木門。那又何需多言? 而冷諷於，那種學生群壓於男教，唯教師是稍有感覺，唯未知及不明所以。因此，就學生能夠取得教師之尊重，反而表現了在世道扭曲及人性扭變之相殘局面是，尊重價值在於男教在學生眼裡，不過是賤畜不如之等別而己。就教師認同於學生醜陋變異同時，事實對於真正處理精英及權利，處於無知膚淺。但為人性情，都害了不小年幼及年長生。同為既出。但就男教缺乏認知層面，純粹出於一種選擇性的時，教師是有停頓而其認知只不過是，附予一種命令，只要你做到，便有既定之利益，例如是異變了的尊重身段。唯事實影響是比其更深害。但教師疑於出之一句說話。是敢於嘗。只是理解到，只要你學會或被認為有能力及聰明。更甚是資質於數學，只要你能夠視為是有能力之奴，便能夠給予爵與位。更甚是權。或是公事得力之輩出。便是學生虐於朋及利於師之局面。聽的是師之從，言的是己之行。而非真正明白用處。即是話，由始至終，男教是無知及強做未能理解只懂嘗試之層面，重要的是不要增加己之適及壓。與及不要煩於己。最好便是你好好作一頭卑如賤畜的一頭生物而已。

就男教於旁席，帶點憂慮，及煩躁。又以不耐煩但又耐心於快要情緒之階段。詢問於那你明不明。事實是心如止水。結果，事實都煩於對者去教己。作為學生，事實需要的是空間。既然都被視為弱能。何以需要花心及影響其己。雖為自私於個人。唯於安全及理想的情況下。學生處於一種不被受虐或無視之況。是有。一為過度性之不理，由得其面對己之生活，例如同學之殘害，或自然性之教師體罰及處分。因為人心經已失去常性，如果有事，對於處分及體罰一位禽畜，事實是正如養畜。你不會去記其姓或何其名。而在自然間，可以是教師慣於潛式之選，或是無意於，你的價值是洩慾及作為同學之利，去奪取教師道德之芳心或是表現己之成熟與變態於公事。當然就變態是不合用，應是有作為做人及處事之社交及成熟於公事，事實就教師是否於一位高中生或年幼於，標準何在於年於公事都沒其成年之界，只有喜與不歡。你是合於己，你便是一頭優越的才者於人。而人的名是有基本尊重或是同為醜陋的情況，要講是同事關係，事實有。唯是隱於相處。而就教師與生之扭變及變態於情感。事實是無法去常人理解。由一份情感去到親在封建之師生，那種師之行，生之從。是要常性理解。才去變態。由傳統封建師生關係，或封建之情。每每都會超越於禮，才會有公私不分，或是私於己。那種利害關係扭曲再變異，便是超出常人對於外人之情感，加了一份真與假之情感與及關係於親近，那種親，是講，比真摯情感於至親那種傷害。而傷害於，是對於學生與師之關係，可以是不等。學生可以作為賤畜去渴與追。而在相處於利害性，是與教師私人之討，例如處事教師之吩咐或是交予權力或責任。更甚就男教處事，只要是喜於學生之對象，那種感情及親和是如同奴隸的階級看。正如奴隸之領能夠享受比一般奴隸之地位及掌權，每每有得分於肉色素色之事。你可以席坐或站於教師身旁去命令同為奴隸作羞辱性之事。然後賣乖及對學生吆喝予以厲色指責。比奴隸身份更高之學生，事實如果講人道，又非是。因從來，要明白，學生是處於一種極其優尚於自己之身價及身段。即是從未意識自己是這樣。而有居分。只有過度性壓迫及自我認同之階觀。即是從來沒有感辱於自己是原來是賤畜。就只有感同學及忍辱於那種體罰及高壓教育之傷害。而成功之學生，多得是。有的是暴虐者，有的是共事者，有的是殘虐者。又有的是受虐者。自然性為二，就減輕高壓教育，教師是認識，但可能是對其處於一種不理而有感想或既定之想法。可以是不喜不厭。或是有心於學生。便會造成自然性而非人害性或言是混合。那自然性來講，學生可以由己之際遇。使其性格之變異或心理變態。或更是過於生活一種納粹之比唯是新之世虐的空間。學生會變得怕事，懦弱，膽怯或更是，正如當事人去乘於車中，眼見年幼生，事實是不認識的。因是與校無關係，隔絕了。而問題在於，對者早上繁忙時間，會對中學生正常有一種卑微及有感己之價值是需要低微於一位不認識之交談其他中學生。都只不過是其他中學生之相處之式與正常交談。眼見事實多於一學生會出於慣常性之卑及有感身不合於眾及適。即是話，由學生去觀己，是何等卑賤。即使是出席場合，正如對當事人高壓之害，是早於比較前。去出席己之正常公眾之事。唯你會感到，你的身段及價值是不應該有此身份及資格去聆聽一場音樂會。唯，當然，至少是不理。那種心理的面對。的確是需要一份勇氣或更是根本性是一種對接受正常事之理解，事實你是一位有人權的公民。唯那份傷害及自我衡量之值。正是教師一直故意及營造學生低賤及卑於生之行與為。而對於當事人影響，的確好遲。是離校前段。慢慢地，會感受到原不被影響之情緒及感受。雖為既於場，是身同受於朋，但始終未是體會於那種情感。就每每歷於變異的情緒或那種心理之傷害。事實教為人之參及解。唯雖體會又始終未能解釋於那種卑。才教人貼切真正是當事人之己之發。是自於一種極其無情於比殘酷更甚的言論及行為。正如資格及身段。事實就從當事人之己之發，是與貴校不一於，那種變虐性及對變態及標準處事之為人與衡。而階級性，都不比菁英主義或是當權受益之體，來得顯淺浮於虛假。

hinnga

事已至此。貴校之高壓強權，濫暴施虐。我知，是沒有理。包括己。皆因，對貴校之事，事實除了是宣揚。都是此題之舉。其需要作用是，對事實發言及支持程度。事實與否。又建於是人之性與心。都是與己無關。發言固然重要，唯記錄是需要，任何紀錄便是呈現事實及真理的真實生活。看法當然因人而異，唯事實永遠是不會變。改的是人心，變的是獸心。正如改寫歷史，是千古罪人之理。永不會改變。記錄了，自然有需要性之資訊。而確更多正常平層或不論階級之家庭，都未必懂得或有經驗處理。因為貴校之殘害，是難於解決。正常除了透過公立機構，還幸是給予公眾之權益是社會之公民意識及政府法治之影響。不過都非全然於真的理想。只不過是，有更多可以處理。除了透過公立政府機構外，法律與及議員。更甚是私家偵探都是常見的。不過問題在於非是捉姦才會有。更多時，是需要如何利用已知及有用性之機構及作用性。利用又講得難聽。尋求意見。本來貴校之專業人士，是可以幫助。可惜都是非正常。那助於是傷害子女助虐更甚都是必然。而貴校確有臨床心理學家。不過是透過貴校社工介紹。本來其制度及方法是基於社工本來是為學生及監察與及獨立性。唯，依然是有家長取信於社工。情況於沒有意識。或是認為可取信或根本沒有深思是其向之表。只是對與錯都不重要了。皆因多少無知於社工處事及傷害於貴校真實過程之中。


有更多時，理解非如同表面。眼看未為真，耳聽未為實。更何況於，你到底有否用心去理解及處事。都是關要性。不過原來，在閱讀新聞之中，可能網絡平台予人意識是比較低於責任性及安全。所以理解與及表達情況，都予己有感受。而久於發現其人之導向。都是情感上追於是一致只是在發洩或是表達看法與及共嗚上。原來是情感不一。啟發上，是有幫助於，民風。唯這個念，是深化於過往。就報紙取寫之向，一向都是有政治及其他因素。除了數年前有點意識及分立於政治及寫風，都更為理解於現今接觸之報刊。其變化到底是沒有留意還真是一直是這樣民向。又真是沒有確立。只是其民風之事。都是個人看法。不過是固定了，一個既定的方向。是表達平台感受之事而已。唯流於表面沒有深思，事實都是生活圈子，更多人更犯之事。不過為人處事。怎不表面一點，或言虛浮表面之真諦都只是隨人流之誹及謗與及民風而改。重要的都只是人心之獸向。只是出於本心之作而已。真與偽事實都不過是戲，你是真情，者是假意。又有何用?更甚是真假難分。由其是當假轉當為真。本來是虛有於利害又可出於一份感情於真實於真摯常情。都是因為，人心。




不過可惜，那有? 當一個環境任何人知情而不宣，更莫講是否參事。或共商之議。就簡單之事，貴校社工都出於好心或其閒言間，無故將學生私隱講!講!講! 不過非本人之事。而是多於一次。面對任何未心智成熟而面對教師可能性之心胸下，會發生甚麼事? 更別說如今貴校之景況。面對貴校此問題，都非無。真實例子參考。更多貴校之事，根本有更嚴重之事。只是，又是否真的要講及其作用性，根本沒有需要。由始起如果你認為貴校是沒有需要而正常。而你感到貴校是怎樣，都不出於事情之嚴重性。重要的是你的看法及事實之差距在於心之傾。無論怎樣，一件細微之事都最能反映一個人及作用。當你去理解受傷，你不會感到有問題，是出於你認為是合理及處理得了。或更言是出於你認為沒有問題。那到你被千刀萬割你都不會感到有問題。從一個沒有問題方向你永遠不會感到事情是正反對立之差。因為你從來都不會感到有問題，意識都沒有何來問題?


閱得了便已經是等閒之事。好似查字典般。但其真實性，永遠是到底你有否道於真實之相便是真理之意解。而非公立與及公正。沒有性質之別，何來有用之意。或是相等之理張。即是其作用之處，便是紀錄及發言。而實質上，其隱惡揚善，欺善怕惡之真實情況，有更多時。只不過是出於懦弱與怕事，或更言，是基於沒法改變非常態之虐害性及師生之迷失及人心之扭變。即是你去屠宰一個人，已經是需要，而非需求。那又有甚麼自制及正常。而肯定而論更怕的都只不過是法治之懲。如果教師認為道德批判是這樣公正，那即是出於個人私害。那出於都還可能是法律有問題? 到底怕甚麼呢? 因為個人利害及人身安全受到正常之「威脅」。就好像七警故事，由始至終如果覺得自己暴力超出於法律及公權之表，而是正常。即是受害者是該打，現在講的是權力重於真實需要。而非在於個人是否出於私利於到底是否真的超人。如果真的出於是中方之理在於一個人之權力及為不平而去做，可惜是私憤之發洩。由其見於敏感話題，要講真的要相提，法治即使是不知所謂，訓街，好食懶非之歹徒，阻礙商業發展之卑劣人士，何不付出代價去爭取自己要的公義。即是你的公義就是，我的就不是。還要是受薪，而免費睡街。即是，我願意一個人受眾指責是追求合於己而益於眾之益。還只是由始至終是你一個人之益而害於眾人之益是你自己需要五花大綁處以極刑了事。我講的便是道理，你出甚麼聲?打他是應該，那你即是無視法律，有一種對於道德批判。還深感於七警牢獄之災。即是認為刑罰不足以規管人民?只是隨心? 那便算了吧。使我想起，貴校教師之紂虐之喜及追隨於刑態之變。本來，引體上升是等閒，還要是出於教師精神食糧。超乎於常態於，到底其罰於除了喜好何以相提，是基於本來一個人之控制及尺都只不過是權力及獸慾之追。性質相同上，基本上是不改。教訓的確是正常而合理，因為是該死! 那你便是濫於暴之始，同樣地當教師不合理去教育學生自以為是道德與權力是個人之力，駕予同時。那便造成了不合理之體虐及殘虐。對立性之情感，事實會對受害者憎恨及害怕，或是處於認為對方是該死與應份受責之行為及情緒，都出於是非合常理而呈現貴校。因為觀感與及道德已經不正常，當然作的及益思上是不一。正如當一本書內容講，其掌權之成年人，去判斷受虐者應否被孩子侵犯，思想之理據為，出於亂倫而非正常思想侵犯是不正常。而導出了更多問題，到底其權力掌者對於孩子或心智尚未成熟或更甚是年幼者，其真實限制環境性之影響及附予權力之表，到底傷害及其影響是超乎想像。所以貴校才這樣越是不知所謂。其書本對於虐待描寫。是深刻外語。那種徹底性之害，出於是個人之判斷。唯在心理變化上，是基於當筆者去仇恨、敵視認為責任及錯誤與傷害都是於受虐者，同時為於首段為其之發洩，引述之心聲。真的好貼切。不過，是沒有重看。由其見於是對於筆者離婚之失敗，面對老婆責備於面對非常理之事情上，閱歷在於你根本甚麼都不懂，你經常話懂，你到底懂甚麼!? 你根本甚麼都不懂，你懂個… 真的好講出於人之差異。即使是這樣親密之關係，何以都未能釋於空前。其真實反映便是當事人。當然情況是不一於，從貴校之歷，根本異如常人之差距及心理之扭曲，面對正常人，根本是兩回事。根本都無法去理解。不過此書是年幼之時，過去之物。所以就失去外語之能及書局無貨。便沒有閱了。不過是很著名又普通。其作家真是驚慄之表表者於歐美。中文書籍所表達之詞，的確是不如印象深刻。更甚是那種直接傳遞是有一種未能很好講述之意。唯在於理解筆者對於虐待之歷，可以反映了貴校學生對於批鬥真實之情感及表達。對於權力及無理之軟弱與無力。是於書要反映可能是筆者由對女孩愛莫能助直至自己都陷於其守，由每位細節，都是值得可閱。由其見是涉事者之將來及其分立了人生之路，事實都有相似但不全完。只是非常似。筆者長大後，根本沒有接觸及再次，是出於意外回到家，轉述虐者出於新聞。才得其下文。面對每一位貴校之學生。亦然。只是終不離開之香港，或言視野廣於國際發展。唯，原來生活之地方，永是不改及真正徹底之傷害是不會改變。何況見於常見性來講，其生活範疇除了港島十八區，真的是非常狹窄。可大可小。還要對於每位學生人生及旅途上，由其可能於當事人之例子，還不是經常接觸於校。只是沒有影響性。不過對於別，又另一回事。對每位都是有一種意識於生長之地。是好正常，而書本反映其真實之意或是理解於筆者當年返到家鄉事實，都有一種傳遞。至少就當事人之立場，事實都頗為傷痛。創傷，豈會改變? 至少筆者成家立室都只不過是相隔了數十之傷痕。永遠裂縫是不會閉合。是一直存在。不會消失。只是淡然於，年少至成長已久，其釋然都是考慮。依樣的對虐者不忿及傷憤是不會改變。即便是筆者，都不會對虐者有知情的意念。因為不想理。應該話是不想知。其書本對於虐者之接受度及方法。都有一種貴校學生之影子。取捨及人生不同問題。即便是，事實是不會去在乎，過往生活之人。那種沒有情感及關聯性是很難去講。即使是認識，都會有一種非常之獨立及陌生感。你明知殺人是不合常理，異於常態，都不會理。都已知。你明知，買東西要付錢，你是不會感到有問題。就好似，對於對者感到其己之在場，是不合情理及應該要徹底傷害及踐踏，即是你是人，我就不是人。那面對師生，你能夠處於場所，有何理由你不會見到我呢? 我當然有享用公眾場所之時，如果感到有問題，除了是對者極想為置死，更想要的是更加殘虐暴刑之舉。有甚麼問題?而最常見於是，受虐者對於貴校離校或在校之不同情況，在乎的只是你到底還只不過是我腳下一頭賤畜。對己而言，都不過是如此。


由爭取至今，其一輩創傷。都非無。多得是。那怎樣?  即是原來濫暴越權是出於合理及公義化。那同樣性，我豈非出於違反法律而講。對立之論，都要有點思想。怎一不向於，嬴是需要堅持。即是到最後七警依然可以感到自己無誤，為其爭取是對於公義之追及己之慾之足。


偏世道，及人心冷漠更多原委，是明白。倫敦之年，黑暗能夠敗退。基於共同人間之德與樂，而罪惡之源是充滿享樂，基於人性。與及獸縱之心。更多時，對於貴校發生的事情。坦白講，非是正常家庭或普通人可以應付。涉及的輿論及社會道德事。是一場非常大之例子。在古代，可以是中世，同為於倫敦。正是一個好有意識之場地。論的是法律體制，講是中華文化——操縱人心之術。在中西文化裡，其論文及研究重視是多從向性。即是一個話題去伸展至一個圓形的擴張。在圓形內，中心位置與圓內外看。是有一番道理。當你站於圓外，同時處於內，兩種不一情況導致之關從性，都不會遠離終圓點。即是最後不論，思想及理論，都是返回根原性之處。其導向之適。是圍繞中心點。是不會改變。思從性關係與實質上之導向，是不會有礙觀及偏差。因為，源歸於一點。


而事情啟端之始。而對已經封建及已經有扭曲思想之世虐，的確比前段來得更惡而非屬社會之中之點貴校，而是整體化之場景體驗。軟弱、害怕，都不及見於是醜性之擴張。其西方之社會主義。最較為爭於「利」之部份。在香港，你會見到，更多年老的人。會是貴校施政者共同特質於妒忌。其張露人性之表及禮法。是基於愚昧。共同集體之需求，永不會是理想之路。其源於是心性之外，更莫過於是因為，從來，私是整體個人之化表。當共同意識理念上，只會是強權壓迫及傷害。與及人權之剝奪及利害之權量。就如何將平益之向，取於均等衡制。唯有法治。之所以有。而本來，法律便是，利於權壓者管治約束之釋。即是話，由法律之始又根源，本來便是一番很有簡約性的約管條件。只不過是家畜之束之協議。如何合於平等及合益。因此，才會有一切源於利益之之集體中，其權者之約。是既定而不可磨滅。本來，便是適從於君主及一個人之害與益。 相比你由始起，已為奴隸之閒言，或是現代源於草根或平層之等而工作為他人而活之理。事實更有深層確論。而問題在於，隨網絡自由之空間，實質是有差異。改變的是人性與醜。不變的是權衡之用，在於，到底你是傾向西方文化，還是中華文化於一個社會體系及影響之變化。就被禁言，是沒有關係。貴校之成功都不過是人之常情。因為利害與及道德同時，事實尚有一爭議。到底，你會否因其利益而相隨與價值而變。適從最原始合理間結論來講，是基於人之本約於私慾。私慾又怎去理解。相隨於便是善惡及心性的確論來講，簡單是求生與及需求之用與及對慾利之追。簡單來講，即使現而之釋是「私」與「冰」。即是血性與否等相性之論。不過禁言，作用事實是有。不過任何一種公民及利於爭，是無需要道德。的確在浮世是好講，道德見於只不過是為益之段。根本不存在。何謂公義。很難聽。從來由古至今不變而是最深徹理解，是平層之子，是博於世合之益。當權者，你的勞力與付出，不重要，你的聖血流於誰，起義於何，都合於一個字「益」。沒有爭害如何有當益。就任何一段歷史，永遠最慘重及慘虐都是平權之子。作出的都是根基之人。何來是當權世胄? 又何來是普通家庭。


由校事來講，家庭暴力，平常得很。社會暴力。嘩然，都不過是閒等之事。要理解從整頓史治即是社會民生，需要的是非常大及方正之力量。那種力量，是出於最真之約。是人心及制度並行，是不會有改變。對於暴力認同，是公權意識及私從性質之範圍。當你認為一個人之公權之約是出於基於維護一個人私縱而有限度之變化，是出於人心。那種改變是出於當權者之尺度到底又會否是期望之表? 沒有可能。更甚是會失去了一種衡等性出於常態之基本概念。即是由一個人之權力及慾念無限放大，在追查無止之虐及意外之果。其後果遠比你認為核彈會倒覆更來得可怕而無可救約。真相遠於年代之近，可以是第二次世界大戰之年約間，又可以是前段於中世紀。又可以是盤古初開。文明之變，是不會有限量性或是真實性之差異。基於何謂是有道理。就好像，爭於人法之爭又以重於一種非常性之鼓勵。都是人心。當年，便是出於對法治之表，人治之內，人常言於嚴刑峻法或是禮行之法可以使人之心性或是道德之標，事實是錯誤。由始至終其破論都在於是營造一種非常態之殘虐、暴縱、私虐及酷耐之情況。其西方理論，是好講及將個位放於人民之向，棄從酷刑，是出於因何? 你會否又因其利益得失，願意放棄於此是最讓人感到震驚及意外。因為那是你維絡及對人民價取之向與及心性之縱問題。而最為剝奪，是人最基本之念。當任何價值出於物質與非物質之奪，正是返璞歸真之提。便是由人類最基本之需之爭念。是生命及權害之表。其價值申約便是自由、博愛與平等。已經是相距非常之大之年代及差異。其本意用於是人的最基本慾念及奢求。那便是常世於閒，常批評孩子之溺愛及不懂愛惜，那你最基本人性之望又如何平息於念。你的慾望如何能夠淡化於清泉間。到底你，與孩子，有甚麼分別? 重要的是，社會主義或是封建守舊之年代，好比一位老人家。或是大概五六十年代輩出之人。其心態與及教養都是意外性於有一致性是位同樣不表示未能對中華文化之禍有意識或理念。正如貴校施政者，正因為好愛及忠於私利，才會變成這樣之局面。從社會主義及其操控人心之術或更言只是很膚淺之規範而論，出於營造道德之扭曲及非常態之教育環境，是出於師生有問題，不出於是基於一向社會主義講的與真實之果，不過是相距於一種假與確之別。即是講，如何將虛假之事，去真實具體論於爭利及歸於個人利益之上。簡單來講，從整體個人化之導向意識來講，其意念如何將利益及權益重於世虐及權害。即是終歸點如何你會是當權者而享一杯羹。的確，更多主張於人治，是需要正如話人是需要管的!那是因為出於對利害及權約之爭，就一個人怎樣能力取權於有治於人之表，其立論爭論於，到底你是否真的權勢於個人而非如同中華文化於此相差。其真實確論是有人提出，到底是否為公民意識。早於其源之位，是出於對權利勢眾一種看法。當民意及正如貴校教師發出對民主意識之理論及差距，對於自由定義之無知程度來講是出於一個人到底在於你會否為其之利益有其公約權益之意向?顥然地是沒有及愚昧，最能反映是一個人面對一種理論性之看法或簡單一種觀點，如何就其之範疇引出己之析論於無意間。而你有否真正理解及利用。是基於到底你對於此認知範疇有多廣及博。正如男數教對於自由定義，事實都記不起需要更多時間，或是重整。不過其對自由之看法，竟然會是我比自由你，是基於你是受制於我個人私權於慾及法上。怎意釋於真正句子為一段說話。其內容便是筆者提及如何就事情之理論，應該講個人主觀化之想法及理解呈現於男數教之思維性。

hinnga

歸於法律之源，事實會發覺，任何一切都是虛假浮如表面。任何過程都不過於，你會否及制約於「貢獻」? 當你講嚴刑峻法，那你會否認為己是既定當益者?還是你願意及非常奢渴於奴化之表?
貴校之情況，便是在人不願意及不常性之情況。當界限是非常之過。是沒有限量化之變。只有不斷人心之扭變及無常態之縱觀化。


而肯定而講，根本期望，依然未到施政者之標準。最想看到的是，中華最較為之虐，體罰及養畜之理。不過，其年代之準差，又見於中華文化，帶來除了最真實之階級及勞化。同樣是價值之性改。


由於人私之利、害之益。都是罪之源。年幼之時，筆者確習更多哲學與道德之論。均為古典。由此，又以筆者之閱歷。還尚年幼，又未是好想，被己之度，用以世之益。即是，由始至終，於任何處事或生活都是任人圖利之用。又有何妒嫉之害?又深知。是事實。此生，確又真難過。任何一時空及時領。要是貴校師生有所滋生，或是需要事起之端。都僅作為此生於貴校，一位沒有權力與地位之平欺之民去講。置死不休。基於，原來是己之西學與認知，時代真的轉變了。由三年前，深知世道之轉為人治之向，極權主義之勢。是天道循環之理，果早已經是延續。貴校之事實未是好啟發。是因從於佔中而共同步，即是話，由受貴校虐待及面對殘酷，又未是。何謂殘忍?又何於赤子。只知道，就於健康育兒中心，那時頓時感悟。何解，身作父母者，對於學生。何以如此。事源之啟是，幼童之息，事實常人皆知。何謂赤子之心。何以，會有，汒然又以共同是空白的。怎析而論。事實是，體會。早已悉之事，又怎能意會去釋。正如面對環境，一行一言是正常的。無誤。是深明。又何解出於是師之殘，虐之息。又真是源於人心。事實孩子都非如同常人看似赤子。由筆者除了摒除見於是已經尚存之人性。又以於是人性之猜度。由筆者之見，事實是不一之角度。而是獸心。由寶寶初生始起。此論又莫言於事實會被釘十字架焚燒。孩子，本來是湖。有悲有樂於是身旁之啟。人之性，本來就有。何以於父母之息，會使其孩子盡顯父母之言行更甚於一個人之醜。是基於心靈上，是有距於性與獸之差。想起了正極之作。用於此。基於越是醜，便更顯真。那事實又見，還好笑醜陋程度，真的好需要理解及無法料到。總是感到很樂趣。筆者確雖未能理解幼年之童或小朋友，不過又非無同感或處於理解。其感覺差異事實頗大。還好笑於原來己之喜於孩之息。帶來了一番好有趣之思想便是原來感到是假裝愛好於孩子。唯事後又感到，沒有醜之想，又何以有歡之益。又真是很好笑。泉源會源於不止，皆為心靈湖中之泊。其意釋，事實是越是清透，更為反映於人間真善惡。最能反映於人之本心。常言本性於，沒有又以是既定又非無道理。皆因人尚世初。本來便是一面鏡。可是，又有誰真能如此透澈，又真怡笑大方。不過又非沒有可能。筆者見於最平常一件事。永遠最好之參照於一件規模之事實於無止境。對於孩子，確很多未明或知之情況。基於人之初，性本善事實又真非能接受。不過見於共處之孩童，回復了孩子之氣又真是倍感錯愕。本為於，見於一孩子，盡顯的是為其生活之真實倒影。雖為見於性之質早已污染。就常人之度，是帶偏見及門户。正如梅 之子，其犯罪過去，又何以得人於世之平穩。這是沒有可能而是人之心。


而本人提醒，貴校師生關屬性，教師是舊生，學生即便是仁愛界，都已經是不同身份去返校。有的是課外活動之社會身份職責於制服團隊，有的亦言是體育運動。就貴校教師之間之是非及身份，那些形象校園及社會的常態。都是友之說。唯事實經於其己。是正常。不過是閒事。一份工作，是不會理。何況，教師怎面對同事，是不關我事。貴校集體之教師施虐及教育。其中一個較為陌生，而不理。是有，貴女師是昔日施政者之學生。那些關聯性，都不太重要。還要是升學主任。還好笑於，其殘害學生之舉，確是多。弄得學生非常震顫及害怕。重要是，記得一次，好像是聊天。都與己無關。講小時經歷。講如果小時被人欺負，我媽會講你不還手干甚麼? 都是那年代之教育及是一種聽了後事實都頗為好笑。唯見是非扭曲及變異之正常年代社會民養。而事實是對己有被嚇是基於無故於走臧大聲吆喝。弄得我是較為精神於堅定狀態。即使是驚怕都不表示未能冷靜。這都是高壓而比較負而又有正面之用。即是話，戰亂可以心如止水，事後則未必。效果會漸現。記得當時，是有點又怎!? 之後整個感歎號走過了。而顯然地，貴校女師事實當年比較重於初中年級。而高中年級之聯繫，事實都與己沒甚關係。有更多昔日比較是賢師之風，都為極其施虐及變態之現象，多不勝數。只是，整間學校都如此，都無需要。而諷刺的是，每位教師，都有其愛之人，每一位都有家庭，每一位都不是人一個，而重要是，當年是有點好笑現在想起，有更多教師，是有宗教信仰。到底天父何時會愛及寬恕。到底聖母何時降臨。可能，別人的子女是特別珍貴，貴校學生，賤如婢畜。不過又非無。事實其貴校社交及倫理上也不知所謂。要論正常又非然，教師帶子女回校。是一件非常普通之事。或言筆者身邊都是受教師所愛及有別於學生之身份及地位。所以在面對子女教養同時又非無教育子女面對社會對學生價值等衡之禮。例如，點? 或者示意作禮儀及呼姐姐。唯筆者是旁觀，何況更多時之私屬關係。只是很偶而。更多真實情況。的確更多。而真實情況對於身份及角色，只是閒等。即是任何一圈子，處於一種位置都是非常無聊。到底是身邊人帶來之影響，還是自惹。當然自惹。唯非常之累及煩。在群體上，事實都是不同。走了便走。已經不想理。其群體要明白，有連帶性亦有分離關係。即是不會如同貴校或中華文化般。固中都是貴校異常變態及紂虐的主因。曾經亦言，莫要將貴校，人與事，物與質。去放置你人生100%裡。否則你的代價非常之殘酷，與及傷痛。結果人總離不開是基本上對己沒有意義實在之東西。是微量之尊嚴? 對人可以是侮辱，對己來講，只是一番感受。何以當日你能忍辱，都不能去理解世間一切都是虛幻而已。付出真心，代價可以是很沉重。寧願是沒有坦誠而維繫一段沒有價值及已經早失去之尊重。其尊嚴之值又因何從來?而貴校學生，便是慣常於這狀態。與及中國華人之色彩。奴隸之身份代表。而結果都是來得常人之兇殘及醜陋面對善良與良知。這便是批鬥及權鬥當年之局面。如今看來，即使如何偽裝。又怎能不表禽獸之眾。唯人本來便是如此。


而此情況及影響，是仁愛及高壓都沒有界別。因為這是一種心理及心之演變來。面對社會大眾每一位正常人，都會受其害而變。差在你是置身在內還是你如同當年民初知識分子，處於一種快要瘋癲之情況。


而實在，又真沒用一種常理。深明的。帶有性之惡及醜陋，又沒有如同共處於人之想法及偏見。只是，其為成熟。原以為是沒有可能怎會耍孩子氣。真有意外於管理。較為人提醒是小學生。還真是對倒關係而真好不理解孩子。回想起當年之時。是沒有。可能是過於約束及中華文化的酷，虐。又有點不合常理又意外，唯，對者之言又非是沒有全然之實。基於由過程之中，是多了一份煩厭。如今回想，是生活程度不一了。年幼看之醜，幾乎是成年人之生活。沒有貴校之歷，都非如同真的如斯愛意。那份失去了之愛，是改變了。至少就耐性上，都是對於每幾秒都會重覆同一句說話。當然其教養是不一如己之虐與養。是兩回事。耐性不失。只見有點煩。還好笑當日，子如言中是好有童真。是好坦白於相處。當去論其煩與否。事實詢問是你有否覺好煩? 我感到很煩。還很像貴校之師。程度當然不一。一是平常心，二是對方非常殘暴。其不耐煩又真是害得很深。回來的是年幼之生。那份溫馨摯之笑。又真是好笑。事實其感覺是一致。


唯己之不理解，事實是很長遠之事。正如相處又非以權威之表。事實是不喜同時極其反感。唯，有更多時共處，不同年紀確是很好之啟。有寶寶又有不同年齡之處。唯一不同之反映，教為是有意外性之差距。正如小學生亦然，其子之處，見己之溺事實是一般。可能對於際遇上，又以都不懂去講成分。愛當然是自然性。那固然孩子便會有叛之行為。唯在於，對於此，事實是沒有反應。出於何事實中華文化，是需要責罵及懲罰。都已經是掌風問題與否非是責罵與懲罰。對事情之承擔又以何去量。沒有禮貌對其來又是莫須有那是叫溺愛? 當然與貴校定義是完全不一樣。而是講，怎處理? 又模仿本人之言論。對於何其不重於又知問題。事實都非無對策。不過是出於80%好奇多於實際。
只問了一句，你到底重覆說話最長篇可以多少次? 那事實又真是思維之啟。創意之發。是挺好玩。然後對者當然是呆了。因為，孩子之教養不論是其還是外，都是比較中華文化。 呆了又真是與別孩子不同於是出於未懂應對在於，見其之別異。既然重於玩，當然是玩樂在應該正常之事。當然男孩是很聰明於同齡。面對孩子最好地方是，當己之息處於沒有意念，是很舒服。當孩子詢問何解你會知? 那事實答案是活得比你多了數十年左右。不過，既然是已知，又來得是與別不同之寧靜。那種心況。對者又真未能明白，到底喜於小朋友甚麼。


而面對另一小朋友，是出於學術習之事。雖為失去了記憶。唯是很殘留。正如寫於實，更多時是出於自然又無需思考。直接是傳遞而出。根本從來是沒有能夠真正可以如同常人般去流露及使用。不過，又非不能理解。因潛意識作用已經是徹底。在大腦之中。而貴校之學生，雖不如己之嚴重。不過是多於一位。而情況亦有異。在於去教學，都是基本而年紀之異。都未必是不懂不明。而是在於真實。較為麻煩是，外語之知識是一曉不通似的。還較為諷刺為洋人之教學於班。那又非是洋人身份而是教學質素。當洋人只顧金錢事實都不是好理你。數個音都是錯。怎樣使用一句單一句子都不懂。單一詞彙都不能好好掌握。真是遭透了。而年幼生每講一句，都是錯。唯洋人之果又非無。皆因孩子能夠跟隨電子之發音，頗多次好準確。這都是己之失。唯重於，是孩子之能實質與其差異是要分立處理。雖然講法中學又真是不合理。因小學更甚更年幼已經意識此，但中華文化總愛相提。而貴校正是愛於此殘虐學生。當孩子去講時，事實都發現很多問題，都非重點。而是話，有不好的都非沒有好。而是你有否細心用愛心去接受。去體會。問其愛於英式與歐美。都見於是發音到底愛好外是出於準與否。不過當你聽下更多音是錯的時候。真的不能。唯見於，直至去發音教，事實失憶。都是非如正常去講。每個音去糾正，是需要國際音標。雖然是忘了，不過又真是自然而用。既知問題便去做。唯至少十多音都是錯雖為是失去了，是會有更多此情況。


唯孩子確是未能跟其之掌握。當教師去夢寐以求去進行教育，去命令奢想孩子會以一種受命於令之想，變態至奴隸賤畜之態。面對孩子之中華色彩是基於年幼心之尊重與禮貌不可忽視，對方是人同時是年幼之赤子。而非教師一直所想及現道務求返樸歸真。由此理念一開始不切實際還完全是假想。寶寶都未必是完然赤子你怎去明白，連需要有利條件意識是需要利與物質之從性。當你人之心啟於世，你又怎可能沒有施與利。益之害。任何年齡。都是這樣。由利與益及權害，一開始這想法便不切實際。因此，其中為剝削學生人權及自由，更甚重要是比任何一切都會忽視一直擁有的，尊嚴，你會給予一位年幼之者嗎?


因為你從來都不過是，重於當前利益而已。


此句之意都非如同是首開之始。不知多少詩句體現。


好的都非無。只是本人之能。是習之才的技巧。是記於詞彙之音。只要你聽，便會懂。是可以拼出來的啦!而可能一輩子都失去狀態。技巧又非無失去，是恢復了少許。由於語感及其他問題，教之時，都需要耐性及方向。而非抄寫及無意義之教育。改變了少許死記之情況外，都尚是記得少許詞彙。不過非重點於事實在教學過程是有別於己之教育。基於是傳統及中華。己都非無。只是有點教學之活動。還好笑於己之方式，只是將字變化於板內。填寫之模式改變。唯後來孩子非常主動又愛好於無故仿於其之作法，但因年幼事實未知是比如常更難。這便是中華文化所失之創造力。而作出反應同時因深明於責備與否，還真是不喜於事實是缺乏比以往之耐性。但終能體會中華教者之耐煩程度都不足以是施虐或殘暴之表。耐煩與否，事實是不太會影響。因為原來便很有耐心。


不論任何年紀或共處，都感到，有更多時，對其之虐好與方式。是很不一程度之差異是教為人所意會，是根本己感到無謂，相對於面對性質或問題時。都頗為在於面對除了感到極度不需要外。加了一份，何需以對己之眾之人，你已經不存在。又以事實根本性上來講，又會否以世道之趨，論其溺於寵之份。就比較而言，又會否，其好友之善偽是世人推祟之表，相對於己之際遇是因己之妒忌才有此想法是貴校師之想唯在於，又會否因其好友之際遇之變，而有所堅持於性格，還是理應真是好教人回味於，醜陋的人相處原來真是別有一式。總是臭味相投外，又真是加了一份樂虐感。可能，即使是好友遭逢其變。都依照是這樣友好，只是不同的是，好友，永遠是一輩難堪及實在變態於常理，並愛好縱虐之施及不合常理之醜態是不一之方式。但相信貴校教師非常愛好。不過根據教師之賤畜經驗來講，又會因好友之身份及地位，是不應受到如此之對待，其不一準則除了是教師之菁英之想，私情都不過於一個簡單道理。因為是同等之別。那種階級，都是學生看來是未能理解甚至意識，其理解或意識，是意識更甚多於是理解。不過都是傷害及變態之源。但問題在於，關係性之改變及性質上之變化，是未知之數。因那種環境。會造成教師無意識即深化了之潛在識去傷害學生，並視之為畜生。既然是畜生，基本上會對於道德批判，越醜惡便越公正。因此其學生心裡之價值觀衝衡來講，正因其之善是偽與量之化，正常應該比正常更為奸與險。縱與樂。有很多不同因素及成果。唯只是假設性既然將學生之下場及真實成果於一個假設性之方各，其導向差異得出之結果，可以是一致性而不同性害之別之論。


是如此，直至如今，不小過去同年級或是仁愛之生，事實是醜陋至極。本心是想己投身於死亡。是逼絕於超乎常人之喜樂，沉醉人世間的邪惡。而是極想將筆者處以死地，不斷的享樂學生受虐。而最想，是看本人之屍身。其本意又真是非如空談。而是証據滿是。不過。其羞辱傷害又非無。又真難於貴校之不仁。痛恨醜陋於一秒。不過，其醜陋是本人沒有可能理解，因尚存此心，才釋於其意。沒有本心，又難於釋其思。只是審其出之言，行及態。而非如戲劇般而顯淺，看的是人之本心，那種心，是獨一無別於人。


原來，有更多時，他人留意，己又未覺。偶爾間，又無意獲悉。還真是觀得其看。是有。不過其互聯之名。又真是予己之思有一念。事實見於羞辱訊原來公開性。即是話，只要悉其名，便可看。都是狗之相片。學生自殺。不過又非無於記錄。即是本文之意，都有。只是見於是出於一種處事之保留。皆因，資料只要權者之按便會消於塵世間。那記錄於啟發。筆者於討論區，體會了常人之情，怕事及懦弱更甚是支持。又以被趕絕於發言之貼子。是很有效率，時下都不過三分鐘便刪除了。都別等二三條。

hinnga

強調於孩子，從已經受中華文化教養之時段性，正因有特殊之背景，體會成年人及民生之人心險惡及歹毒與醜陋。都是引發於管理或普通之教育的憎恨，那份情感是與普通或與貴校有相近，卻異於。而那份情緒，是可以加深或扭曲。而從來機構都會比較主張一種人治普通性及非常普及之中華教育。而見於受育概況，其中華色彩是相近，是不一樣。正如，五、六十年代輩出之人，常訴於生活痛苦及不堪。但卻乏略於歐美與英國之生活環境是完全與中國的慘無人道完全分隔。而香港最平基之民生狀況，都不乏是根深之中華教育卻未能體會、理解及明白，自己是生於及福利於香港法治之社會。而憎恨情緒，好需要了解，是因何。而非普通對於教育之仇恨於小朋友不受教或不愛約束。而是因從於現實社會那種人心而生。同樣地，在昔日年代，一樣有。而且比此更為艱險都會有。唯就貴校予己之高壓反應及差距。曾經，面對那種人性之傷害，表現出之神態，完全與老一輩之況，是對者明白而感到其者之感。才放下了對社會批判之念及有所避忌。由於是人性迫害之程度，即是在戰亂或是生命感到危害威迫等情況。兵荒馬亂與及爭奪人肉之實況。

因此，就依然重於禮法，應交場合，而了事。面對極端，貴校將學生情緒推至極點。那種人性壓迫，是需要心若如止。與及極其理性。才能夠駕馭。

即是對者能夠意識是基於相同近似之況，而意識是一種意外及明白。那種意外是釋於對那種理解。即是是基於己之理解而非出自於對者之情感。那種意外是不同於中文之意。反之卻未明何以於情緒及陷況卻那樣自然平常心。因為從來，意識及真正見於論理或是說論，都非是能夠如同這樣徹底。一種感情及明白，是無需加以演釋。

更多時，意識，可以。但可能更多意識，你未明其因卻感其受。即是你原為未明及未知，唯你能夠感受、體會及了解。是始於一種，感覺。而貴校之師生對於自恃於是受苦比任何人異於高，及故意營造已經扭曲的教育環境。主張於是教育孩子。對不起。我感受不到貴校之高尚情操。只有殘害及愚昧。

就孩子，讓我明白，原來年幼及成長之差。那種等差是沒法深刻使如常相處般體會，孩子能夠給予己是一種啟發性。記得，與孩子共處，其高壓與影響都不一。表示了其渡過之段外，同亦為孩子是啟予於那種觸觀感。當孩子坐於己之膝上。事實是有明白了那種差距及性別之問題。對於己已經為成長對性別有差別不如孩子般這樣，由其見於正常對於孩子是不會介懷。當已知之事情，而未能夠抵觸。都是一種錯誤性之差距。

當行走街上，孩子無故觸碰其手。事實是偶然放下。事實是孩子慣常於那種行為模式。唯那種關愛性及照顧。根本從沒有過於己是浮現或認知對錯關係是有反應過。那種震撼性之感受，是非常刺激了其內心之情感。那種面對傷痛於心底，又未是好有傷痛之情，只是那種面對生死如同般之感受。又再打擊。很像看見故人之身體卧於病床間那種傷感與意外之混和元素。

對於席座間，作為基本對知識的理解，只是因從見於有感覺於相似。那種錯誤性，那種有需要及感覺出於危虐性。其危機感是出於小朋友對於外語之事，一塌糊塗。而產生之危機性害之感覺。那是需要兩種條件，一為曾歷於未能承受如正常之衝擊及傷害性質之環境，二為是一種創傷性之經歷，差不多。可以是貧瘠同為可以是一種非常艱巨之生活而非如同貴校教師的理解如此膚淺。簡單亦言，當生命處於恆常之威脅及迫害。才會有此反應。正如同那種深刻而為故之生命對於其價才有之價值。那種感受是不外於日常會擁有。

而貴校學生與教師。必然會有。因為教師及施壓者造成的教育高壓及扭曲非常理之環境教育。成長與及教師施放與壓，已經涉及非常嚴重及範圍。那種公權性及害，與及法理情約性。都會因應教師心理及學生異常，交惡作用不斷。那種面對生死及尊嚴性。之改，及衡。會越見無止之變態及程度。而非空講。

年輕女教，常恃於是愛於懲賞的管教。那種管教之定義，已非為教育。是培養。那種思想及傾向，會使學生或一般人擁有一種奴隸教育之意識及理念。思源於哲學家。當懲賞反映一位學生身上，便會造成非常嚴重之成果而施政者及教師，都非常欣悅那種虐害性之殘虐。去反映自己強權貴冑的領端。由其反映於男數教。膚淺，並不表示作之事會沒有等若成果。而是反差於正常結果。都是當年注重於，研究那種人性及爭論。而五六十年代輩出之人，有一種共同特質於，那種對於法治與及中華文化之差距，就香港昔日對於左派打壓，都非沒有。而是那種營造了法治而附有五千多年中華文化，摒除，而互補長短，便已經成為一種新文化。這都是當年民初追至比較遠之史觀。而唯一可見對於中華文化之追求，都不乏是基於成長環境都非如同需要經歷中國內戰、權鬥及階級鬥爭。那種奴性之觀，帶予貴校之師生，給予一種非常無知而膚淺的理解。面對同為法治百多年基業香港，可以用人治。面對法治成長環境分離獨立於安全性，可以用人治。甚麼都是你對的。那種差距針對貴校便已經造成了對平權主義有一種莫大之對立性。便是奴隸及階級威權主義之侵害，是極權分子於特權主義的階級分立位。簡單來講，學生是賤畜。教師是施虐者獨裁者。

高壓第一界，即仁愛生於高壓第一界，唯一傷害極重，是基於那種面對兩者對立人治與法治之衡及意外營造之殘虐教育環境。對於奴隸思想及服從性壓迫傷害性之集體主義造成之生活。面對一位學生，看到的都只是獸心。根本毫無人性可言。師生亦然。而那種傷害及影響。不管多少年。千秋。都是一種罪孽面對世道道德之量。難道，中國內鬥又非是一種權害性及引人深思之一段傷害結果。二戰後，大多存於世者。都是一種傳遞及確立於極權及法治何等之追。而那種人性傷害，每每存在人之疑與忌，更別說怕事及真理。因為根本從來都只是人心。面對非正常之生活體會，面對的是兩者差距。你不會見到一位北脫者能夠體會正常都市人之情緒及反應，正如一位身於社會已經現代化之都市社會，永遠你都不會感受到貧瘠人士之差，而偏反映，是對者永遠能夠觸碰及體會。因此，在平基之層能夠對立於權威者，其界別在於，民永遠是社會及公義之重要根源性。因為當脫北者去分享及交流。又充滿妒恨與及不滿。同為見於是非能接受及無知與及流於表面之思想，反映出於，人心。當脫北者反映其不同。去步入社會同時，其虛名及名流，各色各種之情感，榮譽及單一情向之情感。七情六慾，利害及公益之事。都是信任與否。你講，是出於名利。你做是基於你有私利。那種私害性，便是造謠生事之深化。那種輿論影響及壓力，其研究是一種人心對社會之追從及導理性質之差距。何以民眾會願意遊行街上，願意一個人爭取公理及法則，是出於良知還是公益?沒有集體，又何從於個人私利得以集思廣益?正就是理解黑暗年代之爭論及議題。當你處於人心冷漠，嚴刑峻法之社會，已經自我施虐及他虐得沒法挽救之地步，一種對於沒有利益及剝削階層，何解會追求見於現況歐美之新現象，希望為其帶來一絲光芒。何以，民眾願意覺醒及啟發見於街上抗爭。從來人治與及法治，都非如同是中國之呈現。而是遠見於西方文明都會有。而是利用見於精神傷害之誣陷與及誹聞之抵毀。中西文化都愛好見於利用手段而見於是精神病院及虐待。而常言，其心理及醫治即是有人治之管理教育下，包括勞改或是西方文明之醫療，就古史而言，直至當代都是存有養畜之意。一個人對於環境及心理與生理之演變，其共同關聯性是存在，即是並存。原來你不是失心瘋的，都可以基於地理環境及差距而改變。即是你本來需要的是，何等堅持之意念及行為。而在管理過程之中，便出現奴隸及公權性及利慾之關從。那種階級性之言，事實比比皆是。而是在於何情況。一種已經成熟及健全的制度，其約束及管理人民教育之成果一直都為中華社會想要追求而中國始終做不到。而現世的確而成功及非常之獨立源於中華文化之國家。那種成果都是施政者渴望擁有。那種權力及利害。永遠非是剝奪而是得益之理。都是教師非常之沉溺及愛好。永遠都是這樣優越及高尚。事實，當然非是。那只不過是空想及怯懦於限制空間。

面對學生，可以是一場悲哀。唯，面對公眾，就不同之角度及常理。事實工作者都不好過於是接受了一種非常態之工作環境。即是，事實對於教育者，都是一場可悲之命運。就閱讀報章，有事都會因從施政者而講出一段非常奸猾之言。「洗濕頭」怎樣離去?面對社會不公，都只是離去。一句半言都不會有。面對工作環境更多時，是忍耐或是怕生事多於是正常處理。都是常見。可是面對貴校，都不難免於，需要的是一份當年黑暗年代面對醜陋的一份沒有任何雜質之公眾力。不過是沒有可能。基於當年，都不乏是非常重於權虐及衡量，只不過是趨勢見於是認為這樣是對，那種前景都非如同是人所預料而超出了常限之回復了衡等。那種預測都是教人意外。原來人，是會有善。不論理論如此多或是廣。都不離開對於人是否善於。又是否真的可以如此?人性本惡，從來都是不變的事實。都只為個人之傾。即是你永遠不會相信，受過罪刑或是有閱歷於吸毒者，會有一種接納及認為會變好。學壞了，都不會如同你見鬼都不會相信有鬼存在那種感受。是不會改變。就正因為教師私害過甚，因此，才會對於有良性及知感之士，去用一種非常理及誤解，誤解於利用手段與及殘虐一種已經扭變之道德控制其思想導向。那種誤解是出於扭曲而非思想出於誤會而非理解中文那種。即是由本來非誤解而是出於對事情及法理之上之暪與騙。

簡單來講，事實貴校是可以一份作為學術研究，還要是非常可貴。

一個大型社會之廣泛，或是罪惡根源之立論。都是可見而有效。而心理同為是一種非常無價而有效的一場實驗。還要是真實反映而非虛設。唯在根本性上，都非如同沒有相似。只是一為人為性故意營造而想得到實驗成果，二為是人為性而刻意及施政教師與及學生，故意營造已經無意立成之限制空間領域上，其本意與及動向都非一樣。而是出於有意及無意。而在本質上是不一，兩者都差不多，只是故意之理，是有偏差於本意。不過事實施政者及教師根本本意就非常之愛好於中華及殘虐性。所以事實對於心理實驗之益效都遠比其者顯得陰惡及兇殘。即是非常有學術價值在於研究上。不過正如，面對歷史之責任及重擔。都非如同輕易而避免於，實驗有兩種基本原則考慮。正如你不會以人體作為實驗而是採動物都是考慮之因果。人道主義問題。與及道德批判及規範都是一種敏感及針銳性質之問題。正如你接受不了常人出現非常理之行為及意向。或是變態之接受程度。是絕口不提於那種已經，簡言是古意於「禁約」及「制量」。是一種禁忌。

而兩者，均有無知含意。是對社會及民生的形容詞。而非如同常言理解無知。的意思。而是一種對於已知，但非能理解及接受，或是出於限制或是限制之內，而過於超乎之一種未知及數量。即是無法理解及預知已知之內容及對立之性質上的東西，即是話由已知之角度去理解你未知或將來會知之事物與傾向。正如牛頓地心吸力受到質疑及破論，而固有之承認同確立之關係是不會改變。需要的是公認及時間性，而改變了人對事情及東西之看法及基本意識。即是當你明白，殺人之意慾是無害。正如恐怖分子教育孩子殺人，孩子原本可能無惡性，唯出於環境及醜陋便會因心從性質而改。即是人之初性，性本善，性相近，習相遠。之中華概念相似於西方文化之道理上。

而重位於，到底如何引發出人之本心及意慾。都是科學家最想看而認知於一種文化導向之值。可以是因為醫學想要控制人思想，又可以是治療疾病之需。由一個實驗毫無關係，是不會明白其成果是有協助於幫助得了一種疾病之原理。是一種意外而無法限制的自由領域。可以是已知，又可以是未知。即是話對於有幫助及治療性之東西處於無知，而意外引發出成果於應用及廣泛方面，都是常見。正如圓形本來是圖形，不會明白何以會有特別意義是出於文化背景，而用途又不會明白圓形原來有助於重力。即是一枝筆除了寫字，可能是一種表現及反映平衡的道理見於可以是隨意放在檯邊，其側重位，到底是何時會掉下來。因為左邊承受不了右邊的重力。加重又會斷。可以很多思想於一枝筆上。還可以玩樂擲於人身上。而一枝筆的製造又可以是原材料。又可以是對樹木之理解。到底一枝筆，怎樣才得人歡心。而價值便是出於一種加工及製造之商業管理。由一枝筆，已經可以講一天。還好玩見於是一枝筆之形象。其樸素之關係，是一種商業化之吸引，商業化之產品需要於利潤。那一枝筆都不出於是用途而是利商。就是一枝筆的解釋。本來沒有意義，都可以為非常「有得講」之價值。而用途反而是用在商業而非出於原意。那便會是爭論之處的重要關鍵。本來沒得講又怎會有得講。是自圓其說是無謂或是根本是多餘。

多以於一思想，到底是物質改變人之思想意慾於買賣還只是單一作為創意基本。沒有利，何以有圖? 這便是設題之段。不過是即時想。並非故定是正確。本來有意義都是沒有意義。本來有得解都是沒得解。即是事實是沒有得解。其因從性都是透過不斷思索，思考。例如反覆或是仔細，便有可能發現循向性。存在是有爭議。不過沒有又豈會有新思想及方向。即是由一種沒有基本而引發之東西，存立於思想中是必害性。沒有循導性，又怎能有新思想。是沒有發現，還只是一種新之開承。即是由沒有基本引發東西，便是一種無知新局面。因為無知，而引發之引循性質之導向。是疑與眾。廣而泛。這便能解釋何解無知可以造就貴校的成功與及黑暗於無意義及性質關係。唯問題在於，其基本只是沒有意識於民智。而非單一性沒有基本。所以思想是已有及基本是存在之可能性，是一致性。即是萬物皆有靈及如同解釋，任何事物基礎，理應有基本。才會有新的東西。正如光，會有熱能是出於何?樹又怎能夠釋出氧。忘記了是出於何。不過其內容解釋，應用是新的。應該沒有解釋錯。錯了就算了吧。反正非重要。只是一個事情之基本元素及概念，是要出於一種啟發及思維性質之改變。 才是深思之要害。沒有深思怎能有益害性。沒有因，又怎有向。沒有性，怎能有悲，沒有哀怎能有喜。

而貴校之情況，只需要學生及家長願意踏出一步，校方全然地，是感到畏懼於實況多於是虛想。正因太了解，才會如此。學生請不要相信教師任何假言與及情感。根本是不切實際。

由其，貴校之左派都莫過於是芝麻綠豆而已。

就理解高壓帶來非常人之情感，或言是出於一般承受或是非文化於異常及變虐。會導致人之七情六慾或人之心理變異，或簡單，是會有一種已經被科學心理確立之基本特徵。而在沒有科學或根據又非無。只是沒有角度之下，去看。是單一於感受或是人生閱歷之感。正如當年歷史戰爭，傷害，是講環境及戰爭對民造成之傷害及慘痛與及創傷之內容。簡稱是戰爭傷害。事實有多少個是自然於回復正常非能是透過專業而改變或治癒，由沒有問題，可以反映有問題或言根本從來沒有問題。而其存在之問題及心理，是會反映於生活及思想與及教育。簡言文化個人素養於身。即是家長主張體罰，責罰及辱罵。是出於因何，很難追溯。可以是童年造成潛在傷害。可以是信服威權主義的結果。可以是施政者之愛好。基於是權力及慾望，更甚是對掌權及認為人需要管理之深化於奴隸之釋演上。即是教師原意喜愛於高人一等。出於是平民或是基本公民之概念及權益。唯未能意識或滿足。還加上對於孩子及世道之追求種種因素。都是促成了尊嚴及剝削之教育施虐的教育環境。其概念及思想便是用於面對現代社會制度及法治即法律與及貴校自己營造之人治已經扭曲的教育環境。其對立性便是這個概念的根基。

在面對孩子，只不過是出於一種比較有危機性，即是你面臨交通意外撞車那種震撼性。當其現於置身危難或嚴重性。那種深徹之想。是剎那。而又加上一點緊張與別的情感元素可以是貴校為其帶來之害怕。而兩者不同是基於兩種不同高壓之教育環境，其情感及高壓之結果，其心理反應事實是分到。一為年幼之時，二為成長之段。所以要留意，到底學生於教育成長下，有否混和了成長背景而非單一貴校。正如本港已經不止貴校機構有此情況，而是廣泛性建於小、中學，而相似於貴校之教育理念及處方。而是講，到底是深化了，還是分立出來好。即是雖然貴校深化了兩者傷害。但必然是需要分立，而非混合而講。皆因影響及後果是不一樣。是不會完全相同。

hinnga

就高壓為之帶其害，最能反映是深化了己之記憶層面，刺激十多年來之知識及歷程。都為於是寶貴而激烈的痛。記得，年初高壓之時，幾乎見於是生活之害性。當你面對生活，連一片牛油名字，你都無法講述。請問，你如何面對自己人生。當你只能記起外語，你又怎能意識失於因何。當你無故雙語並重，其嚇怕的內心感受尚要貴校於當前，一個社交之對話。你如何將頻道較正。當你去講及應用同時，你竟然要……遺失記憶。只是一番對話，固中你已經未知自己作何事。但你依然能夠置身於當場，若無其事。轉個身來，又忘記。連碎片之記憶都沒有。只停留於空白及遺忘。到底，何事? 滿腦子都是問號，又未知因何。


而是講，當一個高壓及創傷性，不分程度而講，當其時之環境及感受，是會重現及反映固中，正如年幼之時，已經被害得致完全失去了外語之認知。失去了身份及留在非常之深層之記憶，較為深刻，而記起。都已為是不正常狀態。當你去面對虐待，同時你能夠無故陷入一種你已經分離了之關係。事實你根本無法事後於明白及根本你已經是選擇性遺忘了。當你去面對同一班施害之人，同時你無故能夠講其流利之外語，睡了一覺。甚麼都沒有。而貴校反映，學生不論在施虐及固中，相同之事，是有。唯情況是不相同。由於程度之分及環境不同。就己之歷程中，是私壓及公害，而且被擲進一間雜物及社工室及不同場合，其場面大多為私壓。而在於，就已經分立之環境，事實是一無所知。變得如常是一種已經閒時粵語所對話之餘，事實對於外語，便是一種非常沒有認識之階段。鑑於人為性之迫害，其語言的禁範是非常。而問題在於，當條件是有，而場合應於其。便會產生一種共聯作用。即是，當教師故意每次接近都講其外語，而強迫性加以傷害，便會陷入一種混亂、驚慌及害怕之情緒，當未明狀況已經是失去了對外之認知，即是你看一個學生面對高壓已經是超出承受，便會以為沒有事。實際已經造成了一種，失去及認知之層面。你可以如常對話，唯實際當事人已經造成了一種基石。是一種啟發與及迫害性之思緒，好似一個按鈕但凡陷入或開啟，便有更多可能結果。當啟動之時，學生都會有此情況，唯未見於是嚴重。只是當陷入此情，便會出現一種重覆性及加害性之心理及行為。而當事人，受完貴校之高壓後。事實是分辨到是舊日還是故初。是何其時段及空間所致。即是兩間文法為之影響。實際是不同。當出現之時，事實都比較麻煩。由於是理解及需要抑制。即是貴校之感受及體會其造成之傷害及壓力，都是為之帶來比較遲之結果。每一感受都是同場之學生或是教師之情感及行為主導模式。而比較常見於，是學生陷入混亂未解及恐懼之外，會對於自己情緒及行為極權於心理及生理，無意反映外，還會處於受虐迫害之制虐性。那種情感是出於已經確立了之集體意識及感覺。而普通常見是怯懦、醜陋及極害性。即是面對生死及危害之緊張情緒。那種緊張是要將你平日情緒，放大一千多萬倍。即是將你可能性看過之恐怖片，放大於比你平日閒時無限倍。當你去承受問題及刑責，最較為反映是學生怕事與及驚恐。而做出於教師及施政確立之人範規條及虛設了之道德意識及灌輸手法。當你應考之時，其錄音內容都是主張昔日教師之責罵及體罰，你必然是已經在不同傳遞意識深化及確立其認知及傷害性，正如當事人如昔日文法，幾乎每一天都出現一種極害性，面對公壓同時，學生事實未能理解及明白雙方之言與行，法與約。而是講，當語言及文化差距莫大，而且是故意針對及傷害，言則又以私壓，事實是出現不同環境及虐性。即使同一西方文法，不表示同一文化。除了歐美及英式，還要是多從於到底是當代還應於是古老。反之，己之外語是能夠理解共通性。只是，大多性未能理解及明白。由於是古典知識及文化。所以，是有很大之差距性。而能夠與己正常溝通沒有問題。是很小數。而外語文化，為己帶來是極嚴重之傷痛及壓迫。面對不同場合或是社交如是。基本上來講，要明白貴校必先要理解從於一位年少之角度或年幼。正如經歷的，卻未必是意會。即是，你未能理解一位年輕人之思想，那你又怎樣明白其害之痛與悲。好比遺失一百萬般嚴重性事件，事實是芝麻綠豆都不如同是學生珍重於那份不知所謂及天真任性之群體關從性。三十多歲都未必能過於友愛。何況是十多歲，在人生擁有前提，有否意會其視野事實好比是同一源於苦，難於生只是不同時段。因為，都無法去理解及接觸與及明白，人生到底有何色彩。怎會明白，往後日子，能夠擁有事業、家庭或名利。得失要害。又是否真的看得這樣透。或更甚是年長智慧於比較於常人，又可能因應其承受之點，不想活了。其害性可以是非常之輕如同亦言般重。而對心智差距之程度，事實本為於沒有意識。記起，比較年少之時，就政府應診於急症室，面對其外籍少女，感到非常害怕及緊張之情懷。事實護士是未能體會文化與及面對工作之責，事實是尊重於一種界限。可惜，己是沒有。出於那年，那時，事實已經是一種無法自知而混亂之生活，都處於一種虛浮之局面。問題在於認知及記憶從沒存在。唯是能夠應用及體會。即是存在於虛無。


而要講，是處理及認知，當護士未能掌控於少女情緒，那種驚怕性，事實是出於一種保護性作用，假如護士深明對者，又怎會意識到自己工作及危害性，可以是投訴或言可能是有麻煩事。出於一種文化差異考慮性，為其帶來是比較善待及禮於一種對相處之合度。講面對不同年齡層之相處及溝通作用。對己就故然沒有。基本上，就政府醫療，都不多於被傷害及詆毀十多年，正如常識，普通一個病徵這樣普及，看了無數遍都無法去理解及用心去檢查。還要是極其敷衍，當鐵量不足，其血壓異常及心跳不正常是合理。指甲有陷狀這樣普通都可以這樣了事。真的無言以對。唯在於，政府又非無實際資深。出於一種常識，基本上，用心之閱歷醫生分鐘是比私院更為理想。唯就個人閱歷來講，不過加重其傷害多於實際。


當年幼，被送往搶救同時，已經為之文法校傷害及施虐。其語言應用又未是失去如此程度高，唯在驚怕性，便會表露無遺，就被送往治療同時，於R房，同時已經處於一種需要照顧及理應是情感感到異常害怕。可惜，護士見其者，便講之:「嘩! 死喇!......怎講外語!? 怎沒有人告知，蓄鬼子來的!? 」之後便離去了。由於是搶救，當其時家人是分離。


問題在於，年齡問題及階段，根本應用粵語是很難見於自然，既要面對極害情緒。同時又要面對那種成年層面。唯一而見，是醫護者不論其時段，沒有明白及用心去理解，心智差距及程度之結果，或言根本己是不外如是於尊重價值而已。當情緒去到異常階段，記得那年又真可笑。因應全是求救之內容。不過，即使是如何叫你都沒法求助於己。因為是施虐。怎會理你? 正如貴校學生需要抑壓情緒但未表示不能救助。只是出於一種自願性質。更多時是群壓及共同意識，一種壓力卻未如己般嚴重而強烈。當搶救之時，又以護士是閒話家常般。當護士去講:「咦! 識講中文!? 」之後便齊聲而笑。最為見於事實是有愛心，唯流露實際都頗為對於年齡，可能是比較好笑。「都未見過人搶救嗌得咁大聲講救命! 嗌大聲D唉!」，之後又講，「哎呀，啊女，依家咪救緊你囉!」。可能是出於者之表現，其氣氛轉化為一種比較輕鬆唯都是非常之刻薄。


問題在於，年幼之時，事實都未是好理於成年人之層面，只是問題在於，其一直處於對等或更差之情況於社交及正常生活。由於根本是出於一種被羞辱及缺乏尊重。由其見於成長為者，多以一份猜度及厭惡，與及一種面對成者之模樣與及現實。那種情況比貴校學生見於教師對於仁愛及高壓的傷害性差距更為嚴重，所以當人已處於不明，已經是一份無法體會與及一種遺忘而沒其感於情況。即是平常心得已經慣常。那種實際心智差距，之結果可以有更多情況。基於心智，大多可能為判錯症。或更言是一種傷害性。唯心靈又是否脆弱不堪，又是否因工作繁重而缺失了。非言。只不過是因應其身份及觀感主觀性而去判斷病人之需是常見之態度及應對。記得，一次病重，由於氣色皆是正常。結果，當其非常之嘔於不多於六七次，那種情感上，便是出於一種錯愕性判斷。再者，需要應診大多是為急救。而是問題在於，當心智已經去到一個層面同時，居然可以在病人面前羞辱於一份醫學報告講，多數有一種甲含量甚麼甚麼，便是情緒精神有問題。當你身在救護車同時你聆聽此番說話，你到底是下車好，還是不理好? 講得出此番說話，都可以是沒有基本常識，半點專業都沒有。面對一份報告同時要明白一件事，當研究報告或簡單一份報告，不論其可信及價值，應該明白其專業是不可以胡亂及去肯定及需要一種中立性立場。到底不知是工作做到傻了還是感到是非常娛樂性。一份權威性報告，都要守其則。你不可以去武斷及肯定。甚麼叫根據醫學報告。根據個人主觀感受，完全雞同鴨講，由其見於，醫學範疇都莫講是閒人莫能明，一份簡單而深切理應好明白，報告不但時以日新，還要是爭論性極高。甚麼叫一份醫學報告。真的想起已經只得四字「醫學報告」。因此，就社會地位及現象，其華人社會，真的活該見於，你未能是一個受尊重而正常相處之人。


記得當年看醫療報告，絕對不會與其之分享於一種自我於廣博及炫耀，回想起來，到底懂得外語有甚麼了不起?完全是垃圾。不知所謂。一想起貴校教師便更為反感。簡直不知羞愧。到底外語是羞辱學生還是一種溝通，當然是一種身份及榮辱。


而面對年齡差異，較為麻煩是理於學生是年少人，那種年齡層面事實都為於己是未知。更加應該知道，甚麼場合，應要其需。應該要絕口不提。由其社工，本來一份工作需要極其保密程度及之需。到底保密了甚麼? 不論學生傳言或是實在，又無意，完全是親睹。完全是機緣巧合而已。有誰，會願意長期於一個社交圈子之黑暗面。由其見，何曾見於故友，是有非正常之時。每一個圈子總會有，始終是，到底你會否是置身還只是擦身、旁觀更甚未知。即使是意識，都只是與你無關。

因此，就貴校亦言，每位學生可以有很大差方，而變化可以很極端。當你面對一位教師同時，學生亦言於七情上面於換另一個教師。怎教師不可面對同之學生呈現不同醜態及心況於人前。正如普通社交而已，對方可以表露無遺於極其低劣之人性，又怎不可以如你眼前之實況有差距作用性質意義。只是一種合於常理之溝通。

更加莫要講，其面貌與實況之改。面對學生可以是非常之慘痛。但對己，除了是初為感到震驚及意外與實質於潛行有別。都不為見於當年者於一份年少心。而是一份能夠置於中立於社交便是主因。因為，從來會感到是理所當然。當你未能承受已經是站於教師群體於昔日，聆聽極其非常之殘忍之說話，回想起來還見有點嘔心。居然話，「讀得書多有乜用，未又是殘癈的」之後又笑。當教師望同時，見於其默不作聲及顫抖，事實已經是受虐之情況。當貴校學生面對強權，教師吆喝及體罰。便已經是相似。當學生處於一種不知所措，與及怯懦。便已經是始起於步。唯不同之處是，其限制行動是比貴校學生於公壓之中較為理想於個人是否選擇於能夠自決於安全與分離關係。基於年幼之時，教師大多為群體性，而己站立於眾，是弱小。即是話，根本是無法逃避。由其私壓過程，是比貴校更為變態。在貴校公虐學生，其己年幼課堂已經承受於實際。其程度非為主觀，而是客觀。因為其貴校自高壓以來，其學習模式雖為近似唯始終是有形無實。其影響程度，都不如當年重而深。唯意外性在於，可能是年齡及環境狀況有差異。所以當年其約束性之學生非如同貴校學生變得如此怯懦，驚怕及慌張，即是有正常之時。而私壓於己於過往，事實會以外語及文化交流。即是不會用粵語。因為當環境及條件如此，便會隨其條件發生作用。正如貴校學生面對教師威權，便是一種服從及命令。只要一句，便已經是潛在識之理解，而非真實於外流於表面若無其事。如同常人。是沒有可能。正如貴校學生緊張面對處理課業上之事，事實已經是一種非正常情緒，一種非常理性質之處事，便會出現負面性。即是完全不會知其作甚麼或言只是機械式去完成課業。在過程中，普遍其壓力會影響理解程度，因為根本從來都非是利用頭腦而是勞力。精神費於壓力集中於完成兩個字。而這個情況是常見而最普通特徵。所以，當其於席，事實是尋人。唯見於其情況。便用了非常輕鬆之社交模式，即是很隨和及打開其所。用以了解一下，對者之需。事實除了見是無聊，多於實際外。又以是尋人。其緊張及擔心及焦慮帶點害怕，又以一種復雜之情緒都被其解決了。席座間，事實其高壓之神態，未如後期這樣嚴重。多為見於是顯露人性那種醜陋心。不過見其者，事實是無聊。見其者之習作，根本程度不合。頗為不理想。不過是重於社交。談了談，事實見於其進度比前期更為理想，過程之中，都是閒聊之中講學科之事。因為是出於好奇與及無聊之閒聊。而對者已經無意間，感到驚訝與及喜悅，惜那份喜悅是高壓情緒於那種得失。即是由一種未是醜陋之心理去表現。而感到興奮是一份比較低於扭曲而變異了之心態。這都是懲賞及強權壓迫之害。當其時，都未是好徹底。聊了天，差不多上課，便離開了。

始終己之昔歷，都與貴校有差異，而明顯地，心智上之反應及改變都非如同初中年生這樣差距。當其私壓之時，事實是不能如同公開場合群壓這樣輕易。因為是限制及獨自。傳統教師，是非常可怕。在情緒管理，當怕得要死同時你必然需要站立於人前，還要是冷靜下來。因為怕是會感到相當倦意。當精神比較不理想及差時，便是如同貴校學生一種高壓之施政手段。一種對於人之心理打擊非常之大及異常之概況於實際現況教育大多鼓吹及社會有設於班於實際之情況一種對心理造成非常傷害之負面結果。當人之心靈受到既定程度之破壞，便會出現一種能夠控制之及操縱之時段。而當崩潰而取得所謂正常信念，即是挫敗人為之壓迫及傷害時，由其學生感到人身安全受到非一般之威脅。便是服從教師及威權的始起。由那種確立之價值上，事實是不輕易打破。因為是深層於根本。而問題在於，這種手法見於勞改利用體力勞動及迫害，思想教育都莫過於是己體會初中生教育營以後之情況。當年初生面對同一相似情況，其恐懼便會重現。見其集體沒有事回復正常，是一種不切實際之虛浮假象而已。而非如同理想認為教師合理於以為是教育理想之成果。就正面作用上，基於教師一直非常認同此手段及高壓於學生不知福及愛惜以外，除了此更為合於理想是出於以為教育而出於一種正常心態。事實早已經是傷害之始步。見其正常只不過是出於沒有經驗及過於無知。又以後期是故意及施虐。明知，而非常享樂。而故意享受那種教奴化之畜牲感。當教師面對集體之學生神態，好像正如你看一件非常可愛之貨品不過是扭曲了其心態。一模一樣之驚懼及怯懦，事實教師看來，都不過是正常。而可愛與否都非為形容理想。還出於一份非是可愛是極其憎厭及鄙視之心態及情感變化。即是整間都已經不正常。越見變態。面對學生膽怯及懦弱。都不過是精神食糧於喜悅、優越及強權之治。是名為「管教」及「聽話」。而年輕教師，都大多為注重及非常熱愛於，學生那種對課堂之尊重事實是迫害而生及是假象而非真正正常中華文化輩出之情況。面對那種扭曲而殘虐。問題是思想及理解層面薄弱非常。所以程度及行事都不相稱面對那份無知，是加害學生權鬥及私壓之禍害及蔓延。而年少心之防範及取信於人，那份年少之扭曲同輩之況。都出於那種人間美德於不正常。價值在於，只是利慾及私權之力與衝，不過層面都非如同文字講是這樣可怕。是程度低而異常於層面於程虐性。

在非與實際理想之程度，會使一個人學識降是正常現象，由其可能是教師無知於學生需要及能力。較為重要出於禮法及限制上，會非常之傷害及阻礙學生進度及思維。當思想被封鎖及限制。便會出現非常可怕之結果。除了程度可能性會失去於原有，而出現了停滯還會表現出非同於原本能力及理解。好似初中年生因應其情緒壓力而改變影響實際於理解及應用課本知識如同。而普通高壓為之帶來之結果是停留於程度。即便高年班都未必會改變。這都是因應於中國歷史於斥責於語文能力基礎差之原委。早在由教師掌握改善不了及需要同時，是基於課本出現嚴重性問題於補充練習。正常初中生是不會做小一墳充題。幼稚園都需要造句，怎初中生，語感傳遞之程度。異常於非常差。還要是改其口述改其句，原意沒變還更差。較為常見於教師感到有問題卻未明怎樣解決。當一個學生語文基礎差，只會將責任與錯誤是學生。而非對症下藥，反而解決得更差。用詞又分不清。本來學生是出於理解程度一點問題沒有是邏輯方向不一，便會出現迷失及未能認知。結果教師認為是好的，實質與垃圾有分別。

hinnga

在一間文法學校，平常心是一種對人心及世道之麻醉了。在年幼之段，在一間非常理與及中華封建之教育還要極度差劣之非人道之教育環境。會是一種已知但平若如度，那種平穩性是一種獨立自主的問題。即使你眼見學生淚流或委屈及種種人害。是習慣及常態。

正如，面對創傷。

過程是會失去。是長期受壓而一種精神不堪及緊張於尋路。為其一未知身在何方。其二返到課室為未知自己因何卻知要離。其三為於席坐正常課堂，轉眼便會遺失了回到課室之記憶，最後，便是失憶。

當緊張及那種極害性之段，面對正常課室之教師。就被教師詢問及聊天之際，已為完全沒有發生任何。只見教師感到剎那傷心於情態間是很深刻於基於心如止若之況。又以對於言論是很愉快。所以感到意外及一種思源而感震驚情緒。一種錯愕又難於當時是已知但缺乏了一種認識。

在己之角度，完全是生活兩種不同身份及時間空間。

即使，在整個學涯。不論公壓與私害。都有意無意不斷。

造成了無知於外語之應用及失去。但又於一種特別情況而流利講述。

而意識此情況。其害怕之情緒便會被一絲失憶而過去。那種感覺是很像白擦於字。其深刻是阻於既為害怕於自己情況又以需要對之其談。而非於貴校於雙語並重同時之感受之初故。

其意識傷痛的感受。與及非常理之衝擊，會是空白一片於一種大腦。即是，情感只是剎那間而已。都沒有停留。

而是在於，貴校學生缺乏的經驗在於，無法趕上虐害性之保護常識之人情世故。有甚麼可能，同事之間，會互相傷害利於一學生之得害。又有甚麼可能，其同事之間沒有得失權害。這已經是不合常理。又如，有甚麼可能，學生對於人害之性，是這樣缺小。一種智慧及常識。正如年幼之時，都非無實質關愛於己，而是少數。小得很微弱。就醫療室之時，事實多於一位教師去尋己於一種責難於不上課及故意逃課。在睡覺固中被醒喚於一種溝通。較為要害是基於年幼之禍根早已影響眾師之憎及虐。在過程之中，本已失掉之外語又再重現於情緒激動間。一句，我知你聽得明! 而同場，於是比較對於關愛之群體之師其中一個。而是論，在於個人與及群體式，即使是屬於那群，又怎表示對者非是對你傷害之一。正如貴校學生自常於天真，會是教師對己是一種扶持及良師。出於是無知，還只是教師過於刻毒。

人間，又豈會有善與美。度之言，事實人本性本為於獸虐縱樂之心。是百歷多年都沒法改變之事實。千秋不變。

既要傷害，既不為於不理。事實逃課又真如否是重要。只不過是愛好於一種施害及反應。那種心理與貴校是不同。只是，其之存在與否，根本不為重要。而是每每都故意去傷害，才教為無謂。這便是沒事找來做。一間校舍百多位學生，怎在乎你一個。卻未如期想。
儘管高年之約，都是一種施害。唯情況是在於無知於那種精神及傷害。的確在於其實質心理與及差異在於心冷若止。是一種喜怒不形於色之情況。更多時，都已為慣性了。只是，就高壓之影響，或言是影響了。其程度。唯情況都不外乎見於不論任何場合及社交。都是高壓之情況。所以根本不會與同一個常人。那自然傷害是會增加於貴校始於一於一種膚淺。本無無道以於一種人本隨性，事實貴校根本是力於証及於明。基於，當教師無法人為於自約同時，只不過是天性及獸慾而附於一個人之權力及心智。即是隨天性而道行於世之一個物種。只是一個人。而是一個失去了道德及規範與及一種對於世約之一個生物。即是一個只有原始之性的物種。是沒太大問題。

而唯一記起，是出於相距接觸，很是高年級之時。但又是出於一種無知狀態。其情感與及經過，只記得一段零碎於，一外語表現。於一種斷然間。因很久未講述再者見於不太完整之一句始起。而越講便越傷痛之記憶。多於兩三次。是形式不同了。

記得對者意指，你還記得甚麼怎樣這樣。然後好似發夢般回答其者。事實根本對事情一概無知。記得有兩次。便始起於一段大堆言論於外語溝通。相似於，睡醒後，又是旁人顯出了極為傷痛之情感。當己之觀同時又是很是問號。事實都尚殘留於一小段。但根本不以為以。然後又是對者惹起其談天之興。很是輕鬆的言談帶過了。都沒有在乎這些位置。但問題在於其情況出於貴校學生都有，只是程度不如己。而自覺之度，事實都是出於一種無害。即是有機會不自知而殘留。或只留下感覺或一點反應都沒有。而每每表現，你不會發現是不正常。你以為對者處於一種正常事實好似發夢般。是一種潛意識表現。但又記不來。只是貴校刺激其己之哲學。由其古學之基及文於理約同為見於學系知識之浮現。

而是每每知識都是一種錯綜複雜的情況，是對於知識之概立實質未能加以利用。即是記憶會缺乏。而每時感都不一。每一情景及時段都不一樣。而當使用外語更為會混亂及非常害怕。即是平常心，都會失憶。正如一段簡單對話之外語溝通表達。由於處於已經未知而潛在識之表，即是如同常人，而離去。然後便自覺，與及遺忘了一段過程。這都是很是麻煩及未能自控。因為，你根本無法，觸碰。

而每人創傷，除了跟應歲月年增外，事實都不為見於是會治癒。只會造成遠比此深害得多之情況。而傷害之位，因人承受及抵觸點而定。而由於創傷會因階段而改變。對事物及反應。所以，是困難而復雜。既影響生活，又以面對人生。而是話，普通一事，世間會是貶低、冷嘲及傷害。何以處於極其困境，你會好過得了。

由其身於一種極為需要承認、掌權與及資歷確實。即是當你處於一種極為艱險，而需要磨練實質只不過是面對人與生物差於禽賤之別。所以，是沒得好講。由於，人生最需要的時候，已經過去了。面對年輕之學生。只嘆於不幸。又以真要確立時段性，沒甚等別。只不過是隨於人間實在非常醜陋。又怎會，使你好過? 根本癡心妄想。而每位學生之失敗，都會是貴校教師之成功及精神食糧而已。又以於，事實每每在一種極為被鄙視、羞辱與及一沉百踩比為更深之情況。事實，根本不可作為何。假若當日，是能夠未失於憶，故初，你又何需言於今於苦。明知，在這種環境，根本很是吃虧。便算了吧。回想起來，即使忍辱，都難於人心與及人性的度量及傷害。還要是極其陰害。短短數年間，又可以怎樣? 既無奈，又難言喻此。既為人踐踏，卻一如既過。甚麼都沒有，由於這個過程是為人之常性。言則既然相應之價值是沒有確實之結果，即是相差可以很大。事實都沒甚再需於一種投於致力。一來沒甚會有以承認又以會加害多一次。越見己之堪又以，在群體利害，幾乎是合於眾多於是為己。即是會將之利益，重於人多於己。還是在於，是沒法喜於或出於一種怎樣，即是無意思之互動社交。即是怎樣，才有利圖於己，只不過是一種人害之源。

而是，當你已經折墜慣了。便會有一種自嘲之感。又滿好笑。曾經，近來都有一言句「死，都要自甘墜落」又真好笑於現況。那死，固然已經可能較為人所不理想，而可能性負面。還要自甘墜落。又真是太好笑。唯，高壓便在於這樣之言理間。會講出一種極其刻薄，涼薄之言於自家。除了涼薄都可能是有其他元素。人心固然是陰害而歹毒、與及一種極為羞恥喜於好於醜陋異常及愛於一種私利於獸縱於喜好於人及失於平利之素。所以，無論，何時。由於本人都已經是輸了。在人生路途。每每都只會是受於眾及一種群體於益是一種極為失於一種害於己的處境。即使做甚4戎2，都沒法有一種平利於況。由其見於，是一種個人之慣常性。即是，的確很為不公，唯事實見於，只是一種，可能特別是惹人極害於己。才會有之情況。不管作何，都會是這種結果才教為人好笑。記得當年特首講，我要做好這份工。又感到很是好笑。是一種堅持。但又有多少人會記起。而是創傷為己之反應，是一種不太平穩之況。又真是麻煩於記憶之作用。即是現為對於無意於一種潛在意識。都是未能掌握及預計。事實人，根本是沒作於因何，只嘆於，可能生為於特別惹於人憎恨及極害於己。即使同為一件事，其利益都不會是正常。又真是年長，永而不變之實況。無論一件事，情理別於差而已，為都是一種比此更為低賤。都沒甚好講。所以，階段性確是重要。正如面對孩子，我是不會講，讀書會使你人生感到很不理想。但我會跟其講，讀書確是一年樂事但遠比你真實情況較為嚴峻於是一種利圖於實質基本需要而已。即是，讀與否事實是取決於，你一種利益基本需要之一種無謂事。對己就固然是出於一種極為一種既想得到卻永失於前一種無法改變之況。當面對孩子，固然為對實質有差之心智程度，唯在看此生同時，都不外於當年己之三分一都沒有。在隨己為人與及一種高壓完之性情後，便跟其講，你要乖一點，才好。本為於想起都感到是無謂，不過人便是這樣，隔了要跟隨禮法，而是重於一種利於圖合於己之實際用途而已。如果是跟其人而論。對己，有沒都可以，反正你是不會給予我既定利害與及公允之段，即是已經想要自然而來講，即是你既不能作甚麼，又處於一種極為人害及況。即是更多時，又怎會是好。唯重要的是孩子對其，只講了一句，千言萬語都不會比一句而來得重要又可能是很是殘忍。只道了「你是否不想有人再理你?」由於孩子處於一種，歷於人間陰與害。德與尚之界限。即是親歷又體會成年人及世間那種陰險醜毒與及一種不太理想生活圈子成年人之生活。又何以於，一種出於非是得不到關愛，是有，唯實際重要是基於步及會之年，有點早。又心況拉上其醜之程度與及為人判斷之猜度，是有一種差方。即是在成長者角度，可以出於一種偏見及責備，加以中華文化，是更為易於人之扭曲。而問題在於，平常之講，對於孩子失去的是一份寶貴而實在之光陰。正如，當貴校改變己人之情感與及體會對認知多了一種感受。事實，是無法擁有。一種本來可以擁有之童年。那我又不會摧毀或加以殘害。只是都一種心源之性。

人長成過後。又有更多時。其實際處事與及更多情況。其迫害及極害於一種人性及常態人間。之互動同理性害同時，事實見於，是有一種分立而見之別。即是，同樣事情之得失或是權害。理應失去之段，卻人為所程度於一種膚淺或一種簡易之僥而帶過了。其僥倖都只是己之定義。一件事情好與壞都是很主觀，唯其承擔及傷害，可以非是相應而是別致。即是程度與否都非實需，而是講，對於，功、名、利、功與祿。古代之從意是分立。唯在於，事實又真是非如同實質，人作的，又未見是好。己作的又未是好。都是一種無奈。與及有點唏噓。又帶點傷痛。其痛害，又真是沒法避免。而是作為一種實質例子參考，人有否重要是沒有取於一個人有用與否，而是你的價值，在於一個人之心性上，是隨於是一種恥辱與及玩樂之用，還是實質在於，是衡等之值。在高壓而改變之立場上，在於一種為人之取向，事實又見於是事實在於真實你的存在之不過是被剝削、羞害與及最為致要是一種利害同時，是需要施捨。唯在於實質情況又見於是否會爭取，又未言於此。何以年幼之時，沒得抉擇。何以需要為於一種利而於一種極為於實質與實況有差異之情與德。年幼之時，可以是一份堅定，年少可以是一份執著。現在，好明顯都是一份無法形容而喜於一種心願為致。正如當日明知不作任何事，會有既定之衡失一種本為己沒有如同今日之況。根本，利害對於己，事實從沒因何需要此而作甚麼。而是一份實與與有否之無謂認同。講事情，而非在於一個人對於同理心或情感之認理性。不過，正如人，又是否如此明確，故然是沒有可能。

一間文法學校之好與壞，除了實質手段及殘害。還為其己帶來了一份極為恥害性的後果。便是詆毀及誣陷其智及能力。加害於一種教育之判斷。而是出於威迫及恐嚇與及精神虐待。而中華文化裡，甚至一種醫療體制都會發生。

正如當日年幼，於貴校作為一種受於害而一種保護之位上，事實對於旁觀，卻遠比受害之嚴重。那種傷害，是深而不見底。正如現況。又以，事實都不是好太想於一種群理性而生活。只是沒得選擇。又以見於，是每每都需要一種既要付出又以一種沒有一種實質幫助於需要。即是，從來，己之人生只有兩字「白做」。還要加害於多少遍。假若當日，沒有失之外語，心而再以堅定，或言，根本都非於席座發文於一間無謂中學，而又無實質意義的一種對人間沒有極害性。都為於人之息慾及精神食糧。即是，貴校之需要，除了教育一群醜陋及獸色之人，都不外乎世道，事實是沒太大問題。根本是已知。不過，又真是無法冷眼旁觀。面對眾之害，事實都不是太好於處理及涉事。一來是傷害，二為殘酷。三來事實是麻煩最為致要。因為，一件事情實太多利害及平利。又怎能夠抽於己而不為人所害是沒有可能性而虛於實需。

而每每當己深知，如果，亦言於是跟貴校教師出於一份紂虐之心，又何以出於言於及此。雖為程度及層面不同，而認知及理解都莫大差距。

唯都不過是一種害於世及利於己一種精神之釋及懷。怎料其想，是出於一種簡單對於高壓之後之實質傷害反應。但又未見是能夠減弱。那種已經改變了而極權主義之特況。那種語言傷害及為人性情之變。

由其出於一種極其嚴苛及冷若酷情。是無法改變。又以一種對於人間一份憎厭與及一份煩厭之感。何其苛刻。就貴校女教見於一份感受恨之情感，是出於對事情之浮現，多於實況。怎料其想於是非常小數。

只有一剎那便沒有了。只是那種恨，是出於一種性別及一種傷害。而那一秒間，又很是討厭總之人是對於性別上，真的好有差異，那種反應出於何，又未知。總之便是一種恨。那種對於不喜於傷害性之行為。後來，又發現於一種實況，見於一種害怕。可是，在同性立場，又真未見於好是理解於情感之應對。又真是麻煩。事實真的好不喜性別之況。隨著年幼的那份恐懼重現又帶予貴校一份驚恐及不平之情緒。在並重之下，真是非常麻煩。

雖為實質影響不大。唯在於重現年幼那種害怕，出於一顫抖與驚慌。弄得精神又差於倦意又想要睡眠。實質怕完未又是處於一種想要睡覺的情況。問題在於處事過程，睡意濃濃又真是麻煩。記得一次，身旁見於席坐者，整個過程都怕完而止於有與無之別。是身份及輩若。總之好似是既有條件。好在，喜怒不形於色外，都見於是一份自制。唯怕得要死之際又以非常疲倦。

後來又見於一種不喜。不過又未是常見。即是有意無意。始終，男與女是有不同。不同於事實性別上，女性好似變態多得多了。情感與及一種相處上，對社交及需要都不同。即是情理於慾於一種差別。但又很難分明。總之是不喜。

可能同性相拒，異性相吸。

回想起來，都非很嚴重性別岐視。基於生活範疇，記得年初生之年，為了迫進車上又以一種緊張繁忙時段。其南亞裔便用下身段去推其進車。是一種帶有反感及意外於極為介意於一種色情之若態。那又沒有雒族岐視。後來，事實車上是有緊急製，又以何不禁。還在考慮於一種情況這樣繁忙時間，禁了的話會是多少目光憎恨己。後來，又以車裡，因為是敏感，男女之間之距。那男性可以為其於一種用於其性別之女生，去阻隔。而兩件事想要表達，反而是貴校之高壓。

本來，對於此事實是沒太大傷害及感想，結果於一次，一段時間，很是感到緊張及害怕予人非禮。其情緒及影響見於便利店，是很避忌動作，不過男人。豈會是未能意識。結果在防範之下，其人還要加害於多舉。唯問題在於回望又未知是那個，正在排隊，帶點年幼之疑惑，又以一種平常心。回復心如境若之況離去了。