教育貧窮懸殊兩極化是最嚴重的社會問題 - 教育講場 - 教育王國

關於集團

廣告查詢

工作機會

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

教育王國 › 討論區 › 教育講場 › 教育貧窮懸殊兩極化是最嚴重的社會問題 ...

1 2 345 6 7 8 下一頁

發新帖

樓主: Fatoldmother	go 教育貧窮懸殊兩極化是最嚴重的社會問題 [複製鏈接]

Rank: 5 Rank: 5


	2301

61^#

發表於 16-8-3 23:09 |只看該作者

//麥列菲菲的意思是她在港大醫學院教書的年代, 六成學生出身公屋.//

麥列菲菲在港大醫學院教書的年代, 六成學生出身公屋，是否因为她的學生大部分都是五，六十年代出世的港人，根本當時大部分这个年纪的人都在公屋長大，怎能和現在比较？麥列菲菲幾多歲呢？

長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 3 Rank: 3


	173

62^#

發表於 16-8-3 23:12 |只看該作者

本帖最後由 Fatoldmother 於 16-8-4 11:59 編輯

回應Yanamami :
醫生30幾歲有成十幾萬月薪, 醫生收入士超越中產水平, 因此要脫貧唔洗做醫生, 讀嶺南大學已可脫貧, 他日會成為一般普羅中產人士.
基層家長根本唔會奢望仔女做醫生, 基層家長個仔女讀嶺南大學已好開心好滿足, 會慶祝一番.
所以話, 我開呢個topic根本冇市場, 冇政治力量, 因為"兩面不討好", 一方面基層家長對此topic漠不關心, 不作理會, 因為佢地唔奢望仔女讀醫, 仔女只要讀嶺南大學已好開心好滿足, 另一方面中產或有錢人就討厭講呢D, 因為怕影響佢地既得利益.

Rank: 5 Rank: 5


	2301

63^#

發表於 16-8-3 23:16 |只看該作者

六，七十年代都很多人往公屋，她説的公屋學生應是这兩个年代吧。

長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 3 Rank: 3


	173

64^#

發表於 16-8-3 23:22 |只看該作者

回覆 20120808 的帖子

麥列菲菲1971年才開始在港大醫學院教書, 教到九十年代做院長, 佢指七十至九十年代, 六成醫科生公屋出身.

Rank: 3 Rank: 3


	173

65^#

發表於 16-8-3 23:25 |只看該作者

回覆 Stillgood2 的帖子

你阿仔果間是"地區名校"! 一個平民地區之中最勁果一, 兩間中學.

Rank: 6 Rank: 6


	6635

66^#

發表於 16-8-3 23:39 |只看該作者

Fatoldmother 發表於 16-8-3 23:25
回覆 Stillgood2 的帖子

你阿仔果間是"地區名校"! 一個平民地區之中最勁果一, 兩間中學. ...

都係e兩年較出名. 但係, 算起來, 十年, 八載, 六年前, 入讀時, 同學們, 家長們, 學校..大家努力吧了!

你講緊ge向上流. 每一代的同學都在做緊.
未至於醫生就向上流.
反而, 最開心係, 亞囝同學科技開發產品獲獎. 與時併進, 帶來另類突破.
成績並不是適用於每位同學.

二十多年未見船民了。今天，電視新聞又再見緬甸有難民坐船出海逃難。

Rank: 5 Rank: 5


	2301

67^#

發表於 16-8-4 00:01 |只看該作者

//麥列菲菲1971年才開始在港大醫學院教書, 教到九十年代做院長, 佢指七十至九十年代, 六成醫科生公屋出身.//

假設當時二十歲入大學，七十至九十年代的醫科生就即是1950s,1960s及1970s 出世的人，這就是香港相對上最多人住公屋的時候。

長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 6 Rank: 6


	5302

68^#

發表於 16-8-4 00:08 |只看該作者

引用：回覆+Stillgood2+的帖子你阿仔果間是"地

原帖由 Fatoldmother 於 16-08-03 發表
回覆 Stillgood2 的帖子

你阿仔果間是"地區名校"! 一個平民地區之中最勁果一, 兩間中學. ...

我諗我開始明白你的邏輯。總之，現時讀醫科的，大多是有錢，這是數據，是事實。你說這一代：叻+$ =med; 叻+冇$= 冇med。先假設成績>90才入到med。你說因為有$可令你入直資。直資可以令你由90 分去到95分。或85分去到92分。因為DSE 的成績是可谷出來的，直資又知點谷。咁本身叻但冇$，有90分都入唔到med 。而本身唔係最叻(85分)，經催谷都入到med。你說上一代：叻+有/冇錢都入到med。因為A Level 成績是谷不到出來，要靠真聰明。那年代亦冇直資學校。所以醫科生有有錢的，也有窮的; 有來自神校，也有出自地區一線學校。

我有冇理解錯？

Rank: 6 Rank: 6


	8550

69^#

發表於 16-8-4 00:35 |只看該作者

的確聽過有醫生朋友的圈子有認同麥列菲菲的講法，再加上近年有埋non jupas 收生的route, 無疑係減低讀DSE入醫的機會, 但樓主將不同議題mix埋一齊去解釋醫學院少收貧窮學生的原因，又好confused.

Rank: 6 Rank: 6


	5331

70^#

發表於 16-8-4 00:51 |只看該作者

我認識一個醫生，大仔讀唔成書，中學都冇完成，而家做宅男。另一個醫生，個仔愛音樂，好似會去 berklee music 讀。唔係個個醫生仔女都想同你爭醫科位。
家庭環境好，當然資源多。
但去到夠成績入本地醫科，即係貼近狀元水平，我眼見有這水平的孩子，並非是靠錢可以，而必定有過人毅力。
DBS SPCC 多醫科生是 "現象"，而非 "結果"。
我建議不要太著迷這些 percentage，名校多人入醫科，但並不代表自己仔女入到名校，就入醫科機會高。
讀書係看個人能力個人努力再加少少運氣。
我一直教仔女，要盡力而為，同時亦要有自知之明。

Rank: 5 Rank: 5


	2301

71^#

發表於 16-8-4 01:06 |只看該作者

//2012年起兩間醫學院比起之前收多左好多國際學校經英國高考或IB入讀的富家子女, 已佔了兩間醫學院近一半學額,....//

樓主是否認為醫學院愈來愈喜收修IB的高成绩學生多於本地dse的高成绩學生？

長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 3 Rank: 3


	173

72^#

發表於 16-8-4 11:26 |只看該作者

本帖最後由 Fatoldmother 於 16-8-4 23:32 編輯

回覆 20120808 的帖子

自梁卓偉上場, 港大醫科非聯招佔不多於25%, 中大好似冇上限, 約一半, 資料來源:

http://www.e123.hk/ElderlyPro/details/340852

依家醫科收IB定DSE都冇咩家底分別啦, 都係家底中產以上學生, IB家底係有錢仔, DSE醫科生家底咪一樣係有錢或中產仔女為主, 所以收IB或DSE都係差不多, 唔會點影響絕大部份取錄學生家庭背景.

Rank: 3 Rank: 3


	173

73^#

發表於 16-8-4 11:32 |只看該作者

回覆 Olympian 的帖子

差不多係呢個意思.

Rank: 3 Rank: 3


	173

74^#

發表於 16-8-4 11:36 |只看該作者

本帖最後由 Fatoldmother 於 16-8-4 12:12 編輯

回覆 20120808 的帖子

你有冇實際數據可提供?

Rank: 14


	121198

75^#

發表於 16-8-4 11:56 |只看該作者

Fatoldmother 發表於 16-8-4 11:36
回覆 20120808 的帖子

喂, 依家香港六成以上市民都係住緊公屋, 你唔知咩? 依家只係輪侯公屋時間長左, 多左 ...

其實我上面都提咗，公屋還要看新區還是舊區，舊區是老人戶為主，不會有人唸大學！

除了數字，還要看年齡層。

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 14


	121198

76^#

發表於 16-8-4 12:02 |只看該作者

本帖最後由 ANChan59 於 16-8-4 13:10 編輯

I dont think 60%+ is valid data and may draw wrong conclusion as always。

According to the Cooperate Profile from Hong Kong Housing Authority in September 2014 [15] and Hong Kong Housing Society info bank in June 2015:[16]

Type	Managed by	Units	Population	Population %
Public Rental Housing	Hong Kong Housing Authority	749400	2022000	28%
Public Rental Housing	Hong Kong Housing Society	31279	82095	1.1%
Flat-for-sale Scheme	Hong Kong Housing Society	10360	20875	0.28%
Sandwich Class Housing Scheme	Hong Kong Housing Society	8920	14760	0.2%

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Public_housing_in_Hong_Kong

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 14


	121198

77^#

發表於 16-8-4 12:03 |只看該作者

All together less than 30%！

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 5 Rank: 5


	2301

78^#

發表於 16-8-4 13:41 |只看該作者

//
自梁卓偉上場, 港大醫科非聯招佔不多於25%, 中大好似冇上限, 非聯招佔近一半.依家醫科收IB定DSE都冇咩家底分別啦, 都係家底中產以上學生, IB家底係有錢仔, DSE醫科生家底咪一樣係有錢或中產仔女為主, 所以收IB或DSE都係差不多, 唔會點影響絕大部份取錄學生家庭背景//

港大醫科非聯招佔不多於25%, 在收生比例上可能還算合理。但若中大好似冇上限, 非聯招佔近一半，我反而認為這可能才是使貧窮dse生少了經由醫科途径向上流的機會，這才是比较直接的原因。直资學校制度反而是間接原因。

長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 14


	121198

79^#

發表於 16-8-4 13:44 |只看該作者

回覆 20120808 的帖子

JUPAS          MBBS             MBChB MBChB GPS

2015       158 (75.2%)             125 +    6   = 131 (62.4%)       NJ 24.8%  vs 37.6%
2014       157 (74.8%)             110 +    10  = 120 (57.1%)       NJ  25.2% vs 42.9%
2013       150 (71.5%)             116                = 116 (55.2%)       NJ 28.5% vs 44.8%
2012       150 (71.5%)             139                = 139 (66.2%)       NJ 28.5%  vs 33.8%

(3%, 7 seats only !!!)

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	10361

80^#

發表於 16-8-4 14:28 |只看該作者

Where did the figure of 50% come from?
Interesting enough, the same figure of 50% was quoted by some other people with different login names. And yet no one has ever been able to provide solid proof or source of the figure.
Is it now the trend of EK to make use of multiple logins just to make fake information sound more real?
This is getting more and more disgusting.
And by the way, NJ =/= IB. NJ applicants include those applying with HD, Asso, AL, AP, etc. Basically anything other than DSE is NJ.

‹ 上一主題|下一主題 ›

1 2 345 6 7 8 下一頁

發新帖

熱門主題

請教中四選科12

最高瀏覽主題