純做練習，純閱讀，大量閱讀加大量練習

samuel89

原帖由 stjoboldboy 於 10-9-8 09:27 發表
在公開論壇發言, 常常都會發生這樣的情況, 見怪不怪了.小弟以詩一首, 予樓主及諸位在”討論中以理示人”的朋友, 共勉之!

問余何意棲碧山，笑而不答心自閑。桃花流水窅然去，別有天地非人間。
                        ...

原帖由 stjoboldboy 於 10-9-7 14:55 發表
多謝指教!
女兒剛上中學數日, 很多事情於我和她來說都是全新課題, 尤其她的英語水平身處那兒已不再佔優勢, 須要重新自我調節. 來日方長, 惟有學鄧小老名言,”摸著石頭過河”! ...

請你答一下....我無意"討論中以內容空洞的回應，抽水拿便宜。", 請你唔好誤會, 或者系我表達得唔好,兼且回覆太短(因為我打字慢,唔想打太多,請見諒).....
我系100%贊同"閱讀大法", 並且100%相信有"閱讀大法"既小朋友英語水平一定有優勢, 所以睇見你女兒剛上中學數日,你就要”摸著石頭過河”....似乎你反而對"閱讀大法"有保留, 有懷疑....請問可否解釋一下....

samuel89

原帖由 Y2KChild 於 10-9-8 09:47 發表
本不想參予這標題之討論，但眼見越來越多非理性回應，有些還涉及人身攻擊，所以即使在外地也盡量抽空幫一把手。

stjoboldboy 不屑回應你無謂的質譺，就讓我嘗試用我的角度回應:

就是 stjoboldboy 女兒所修練的"閱讀大法"太遲、方法未夠完善，所以英文底子還未夠好，在地區中文小學當然悼悼有餘，但去到精英女中還感吃力，原因很簡單，懂修練"閱讀大法"的不只stjoboldboy ，入得精英女中的相信大部份都自幼修練不同程度的"閱讀大法"。

"'不過初步看來恐再難掌握”閱讀課外書的權利”了" - 這個不難理解，傳统精英女中素來摧谷見稱，學校之功課、測考密密麻麻，stjoboldboy是怕女兒忙於應付而沒有時間繼續修練"閱讀大法"之更高層次。

你真系誤會左我啦.....我絕對無意人身攻擊....
可能我的思維真的太另類了.... 你們覺得"閱讀大法"對小朋友好, 就會千方百計,"威逼利誘"(包括循循善誘, 陪讀等等方法, 我用威逼利誘絕無眨意), 但我就只會用耐唔中提下阿仔,唔會因為我相信"閱讀大法"系最好既方法,就要阿仔向呢個方向行.....所以我明白你們既子女練得成"閱讀大法",你們既付出系好大, 但我一直用"順其自然"來為我自己唔肯付出開脫, ......雖然我深信老子的無為而治, 但有時都會覺得"有為"是否可能會令阿仔"出色d"....

samuel89

以上解釋系我點解100%贊同"閱讀大法", 並且100%相信有"閱讀大法"既小朋友英語水平一定有優勢, ....但我自己卻"口不對心"唔叫阿仔練"閱讀大法"(原因系我"非不為之, 是無能為之也").....並解釋我不是存心要挖苦stjoboldboy 作人身攻擊或"討論中以內容空洞的回應，抽水拿便宜。"......

eviepa

事實上，stjoboldboy個女的英文程度和stccmc的女兒有得揮。

samuel89

原帖由 eviepa 於 10-9-8 10:31 發表
事實上，stjoboldboy個女的英文程度和stccmc的女兒有得揮。

所以我懷疑stjoboldboy雖然奉行"閱讀大法", 自己卻唔系100%贊同"閱讀大法", 並且100%相信"閱讀大法"......

davidmimi

原帖由 Y2KChild 於 10-9-8 11:42 發表
若家長不信這"閱讀大法"神功，子女就難以練成上乘功力。

唔知邊個起"閱讀大法"呢個名，但係你地又繼續用，仲愈講愈神化！

講多句又話我抽水，點討論落去呢....

囝囝爸

各位不要相推相讓, 「閱讀大法」是我起的.  引我以前一句 : 「 倚天一出, 誰與爭鋒」, 天下無敵之功也.

Eviepa:

今天繼續 ...

你說 ... //

// 令公子從來沒有stccmc所講的英文課外閱讀的習慣，而是公文英與課內閱讀。你所見的，你兒子好成績的同學也沒有課外閱讀。你對此，甚感自豪。你幾年前曾說：「如果時光倒流」，你會早一些為兒子安排公文英，而絕非在此context的課外閱讀。 //

你又把我的說法解讀錯了.  我培養小兒閱讀, 從小開始, 但未必人人成功, 我也一樣.  我亦不會課外為小學語文刻意加功, 去培訓閱讀.   小兒小四時學公文英是他自己選擇, 因見一位同學有效.  小兒學了年多, 已覺有效, 還向我提出要加讀公文中.  因處呈分試階段, 學習已忙, 為我反對, 這些或我以前都說過了.  

小兒自小對閱讀缺乏興趣.  小四較長時, 有學習動力,選讀公文閱讀, 直至如今, 成效覺大.  所以絕非如你所說, 因公文英而排除課外閱讀.  他小時對閱讀無興趣, 年較長時為學習引起動力, 應用有效更加添動力, 可以學上七年.   這是事實, 不由我主, 如何掛除或安排.  知有效時, 我說如早作安排, 更早知效用, 初小輕鬆階段, 比高小學習忙時, 是否公文早讀更為適合.   

這不是自豪, 找到方法對子女學習有效, 任何家長都會覺開心.  除回應你們外, 我少提公文, 相比你們對子女課外閱讀對英語之功, 不為餘力不斷提出, 才算自豪, 或自...

我想小兒小學同學不是沒有課外閱讀, 是家長未必會刻意培訓, 或同學們有時間大量課外閱讀, 我是指高小而言, 初小應課外閱讀多於練習.   小兒小學教語文基本以閱讀為主, 學校指定的課外閱讀, 量會適中, 讀得好都或足夠.  當然有時間, 家長都會培養子女額外閱讀, 但我見同學們多才多藝, 課外活動不少, 也未必為語文刻意課外加功.  

不少家長會對子女作出恆時有效語文溫練, 有時間才再加閱讀,  小學同學, 上到中學, 比小兒入到更好學校, 更強語文,  佔大多數.  各施各法, 互相合配, 學得有效, 必不是獨課外閱讀居功.

Whitepine

多謝你，看到你的見解，我真係獲益良多。

原帖由 eviepa 於 10-8-29 06:30 發表
先講我對以下詞彙的定義：

1. 純做練習 — 現今香港已經和我讀小學時不同，已經沒有任何學校不某程度鼓吹閱讀的。所以純做練習的定義是只做了學校指定的閱讀，甚少作平日課外閱讀的。

2. 純閱讀 — 在香港讀中文小學，由於 ...

Whitepine

多謝你的分享，其實我仔剛剛入小一，對於如何幫助他學好語文，我也不斷思索，最近看到你們的討論，真係令我獲益良多。

原帖由 stccmc 於 10-9-4 19:09 發表
送這香港電台節目「走出英語迷宮」給苦練派，集集都咁好睇，有我們討論過的東西，亦某程度反影現在主流家長的問題。

http://programme.rthk.hk/rthk/tv/programme.php?name=tv/englishmaze&p=4709&m=archive&page=1&item= ...

Sumyeema1

已被[殘酷一叮]啦

eviepa

小時候，偶爾會有大人，希望限制小孩的行動自由時，講：「你再xxx既話，差人黎拉你！」

沒想到，做了幾十年人，最近也被別人講類似的說話：「你再發表這些（我不喜歡聽）的意見，有人會控告你誹謗！」，來限制我的言論自由。

囝囝爸認為我在網上批判趙德榮的言論有誹謗成分。對我來說，在網上發表意見後被別人罵已是尋常事，不過現在，不單是被人罵，而是犯官非，我是否要自我封咀呢？

此外，有沒有網友被囝囝爸這種言論，嚇得不敢將社會上的不公義在論壇上批判呢？

言論自由，是香港核心價值之一，大家都知道要保衛。但當然，言論自由也不是沒有極限的，在寫這篇文章前，找過多個關於誹謗法例的詮釋。以下是一個比較精簡的詮釋：

http://www.rytc.com.hk/business_law_libel.htm

誹謗 defamation   
簡單來說，誹謗是發表 (publication) 不正確資料，損害了別人良好的聲譽，使他遭受其他人憎恨、恥笑、鄙視。在著名案例張五常告東週刊案中，張教授便以東週刊發表錯誤報導---說他經常缺課及拒絶與學生合照---而影響了他在公眾人士的形象，而獲得勝訴。
誹謗包括了口頭誹謗(libel)和文字誹謗(slander)，當然，前者較後者難於證實。
誹謗只適用於不確消息，如果消息正確，指控便不會成立。
一般來說，誹謗只針對個人，如果誹謗對象是國家、政府、機構或大公司，誹謗指控就難於成立。
此外，基本法(Basic Law)和人權法(Bills of Rights Ordinance)保障了言論自由，任何人士可對公職人士或大眾關心的議題發表評論，換言之，公開評論不會構成誹謗，在著名案件謝偉俊對鄭經翰與林旭華，鄭與林便以公開評論大眾關心議題作為辯護，而最終獲得勝訴。

==============

回顧我在《奇文共賞》當中的主張。

那你會問，怎樣才可以把孩子的英文文法搞好？我的意見是：多讀多做。多讀，即是大量閱讀英文故事書；多做，即是大量做文法練習。閱讀習慣需要慢慢培養，效果亦因人而異；但多做文法練習，成效可立竿見影。家長只須為孩子選擇一些優質的文法練習，並配合適當的時間及分量安排，孩子自然會潛移默化，吸收到好的英文，這樣，上述的問題就會迎刃而解。

澄清一事實：只要中文有小學畢業程度，就能理解到，趙先生在這篇文章中是鼓吹完全放棄閱讀，而集中火力去做文法練習。正如你兒子病了，醫生說：「有兩種藥都『有可能』醫好你兒子的病，A藥不知能不能醫好，就算醫得好，也要吃藥吃很久才能將病癥消除；B藥則不但藥到病除，而且長期服用，更有固本培原之效。」

總之，趙先生在文章中認為只要大量做文法練習，完全不用閱讀，英文就會必定好。

只要有一兩個百分點的學生，跟著這種講法去做而達不到他所應許的，「只要大量做文法練習，完全不用閱讀，英文就會必定好。」這命題就崩潰。而實際上，跟足趙先生所講的，但到小學畢業時英文差勁的，有如恆河沙數，趙先生講的，根本站不住腳。

在我讀書時，是文法教育的全盛時期，所有學校都花大部分時間教練文法，功課也是文法練習為主。但實際上，當時學生普遍差得很，我和百多個小學同學在升中時近乎是英文文盲，就是拜趙先生這種教育法所賜。

到今天，閱讀量較多，學生也普遍花大量時間做文法練習，但按照趙先生吩咐的，有多少個百分比的能夠適應英中教育，大家心裡有數。

相反地，他所講的中閱讀，效果因人而異。但到今天為止，我也沒有聽聞過任何一個閱讀了幾年的小學生，到中一沒有讀英中的能力。


事實Vs意見

言論自由，是香港核心價值之一。但所講的，必從事實基礎所推出的結論，所以，傳媒都將「事實不容歪曲，意見可以隨意發表」奉為金科玉律。

我對趙先生的批評是基於：

事實一：趙先生認為「只做文法練習而不閱讀」便必然可以英文程度高。

事實二：趙先生認為閱讀不一定培養到英文好的孩子。

事實三：我所見所聞，「只做文法練習而不閱讀」不單不能保證英文好，實際上，在這種方法培養的孩子，到中一時，能適應英中的要求的，比率很低。

事實四：我所見所聞，有幾年英文閱讀的，到中一時，都能適應英中教育。

意見：趙先生所提倡的，站不住腳，大家不要學他所倡議的。

基本法(Basic Law)和人權法(Bills of Rights Ordinance)保障了言論自由，任何人士可對公職人士或大眾關心的議題發表評論，換言之，公開評論不會構成誹謗，在著名案件謝偉俊對鄭經翰與林旭華，鄭與林便以公開評論大眾關心議題作為辯護，而最終獲得勝訴。

歪曲事實，有可能會召來誹謗，但評論則受基本法所保障。如果我基於事實作出的評論也會容易被控告誹謗的話，那麼我可以講一句，香港完蛋了！

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-9-23 14:58 編輯 ]