請教育局取消「父/母/兄/姊為該小學的畢業生」嗰 10分

Avanti

lawsonmoon 發表於 13-12-21 16:28
其實我都唔明點解你哋咁在意樓主既身份,而唔係討論件事是否合理？！網上既ID有幾分真有幾分假,有乜所謂,,如 ...

lawsonmoon網友：

你好。我相信網友在意其身份，並質疑樓主的原因係認為懷疑其動機不正。

一個大賊提出要孝順父母當然是對的。但一個大賊提出要奉公守法唔好偷竊，雖然佢提出的論點是對的，但其行為卻與論點不乎，受到非議當然會有可能。

再者，樓主提出的主題[取消校友分]對錯與否這裡未有共識。一項未有共識的主題，卻出現提倡者可能原來曾主動獲取利益，而利益不再後提出主題這種懷疑操守問題，大家群情當然會汹湧。

我同意你所講回到討論主題是否合理更為恰當，有關樓主個人操守之事我亦不會再作討論。

謝謝你的意見。

anntx3

各位，我終於明白他太太女兒有用10分，他女兒沒有用10分。
這個女兒的親生父親並不是他，所以嚴格來說，樓主仍不算是小人。

4eyesDad

anntx3 發表於 13-12-22 17:40
各位，我終於明白他太太女兒有用10分，他女兒沒有用10分。
這個女兒的親生父親並不是他，所以嚴格來說，樓 ...

你打了左邊，這是我的另一邊臉。

crazymum

呢個政策所保障的是學校，不是家長，嘗試逆地而處，或會明白箇中原因！

karen55407

我早就知了！或許樓主放棄了世襲所獲分配的學校，既然將來孫女也無優惠，就希望其他人都無優惠吧！

麟媽媽

噢.......

G.CHAN

bartsimpson0317

就來。表哥表弟。 堂兄弟都有分。 龍B 開始。:;pppp:

4eyesDad

原帖由 Avanti 於 13-12-21 發表
lawsonmoon網友：

你好。我相信網友在意其身份，並質疑樓主的原因係認為懷疑其動機不正。

回答Avanti (帖子#741）

有人懷疑我的動機，甚至假設一些事情，虛擬一個情況，當作事實，去作離題的人身攻擊。可能他們再沒有好的理據去抵抗世界潮流，沒有好的理據去繼續一個世界上六十億人都唔採用的小一入學世襲制。

孫中山先生説：「世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。」

取消小一入學世襲制動機之一，是跟隨世界潮流，這動機有何「不正」之處？

雖然我覺得我子女的情況與這個計分制度公平與否無關，我已說明他們沒有接受舊生嗰10分，但似乎很多家長的思維，仍舊有以下的錯誤觀念：


A．有子女讀小學的人，冇攞舊生嗰10分，已經上咗岸，冇資格評論小一入學世襲制。
B．有子女讀小學的人，攞咗舊生嗰10分，行為與論點不乎，所以冇資格評論小一入學世襲制。
C．有子女準備讀小學的人，冇舊生嗰10分的人，只是為了＂私人利益＂，所以冇資格評論小一入學世襲制。
D．有子女準備讀小學的人，準備攞舊生嗰10分的人，＂利益衝突＂，冇資格評論小一入學世襲制。
E．冇子女的人，關你乜事，冇資格評論小一入學世襲制。

如果係咁，真係冇人有發言權噃！

其實，言論自由不能由於身份關係而隨便受限制的，所以，有冇世襲嗰10分，甚至有冇子女，亦可討論小一入學世襲制。言論是否合理，與發表言論的人背景無關。若是大賊張子強提出＂公平守法唔好偷竊＂，閣下會認為＂公平守法唔好偷竊＂不合理嗎?

他是大賊，你可以依法處理。但是，他仍然有言論自由，他的言論，合理的就應得支持。

「世襲制嗰10分」不公平，係大多數人的意見，起碼係每年約四萬多位（沒有世襲分）小一入學生家長的主流意見，當然可能每年有約一萬位受益家長有不同意見，但是，在民主原則，或少數尊重多數的原則下，「世襲制嗰10分」，應當取消。

很多人知道「世襲制嗰10分」不公平，但是又指出其他可能不公平的計分法，例如宗教嗰5分，或首名子女嗰5分等等，也許應當一并取消。這樣的說法，我沒有重大意見，但是，這不是批評我＂選擇性＂集中精神討論「世襲制嗰10分」的理由啊！

曼德拉要求白人不要種族隔離黑人，閣下會批評曼德拉沒有特別要求埃及宗教平等或印度階級平等的＂選擇性＂要求嗎？

anntx3

你先回答：為什麼津貼學校自資建校、出資管理，而要將全部學額交給政府分配？

whl3868

4eyesDad 發表於 14-1-2 10:49
回答Avanti (帖子#741）

有人懷疑我的動機，甚至假設一些事情，虛擬一個情況，當作事實，去作離題的人身攻 ...

話時話...甘你現今係身處乜環境...係A至E那一個身份?....

4eyesDad

anntx3 發表於 14-1-2 12:31
你先回答：為什麼津貼學校自資建校、出資管理，而要將全部學額交給政府分配？ ...

你可以先回答小一世襲制是否公平嗎？為什麼回答你的問題會令世襲制更加＂公平＂？

pooh仔

原帖由 173173173 於 13-09-12 發表
咁宗教分又係唔係唔公平呢? 為何天主教徒,基督教徒會有分加,而佛教徒又冇呢?我自己從來都覺得宗教係自己隨 ...

佛教徒選佛教學校當然有5分喇，你刨咗書冇

fsforth

4eyesDad 發表於 14-1-2 13:28
你可以先回答小一世襲制是否公平嗎？為什麼回答你的問題會令世襲制更加＂公平＂？ ...

我覺得是公平。

人人都有自己的母校，基本上除了母校消失之外，一個在本地小學畢業的家長應該有母校的10分。不過，你自己當然有權為自己的仔女放棄母校，去搏更好的出路，無論結果如何，你的孫就不會有世襲10分。

因為有家長肯出去搏，而其他百無的家長就有機會入學，之後他們的下一代一樣會面對人生交叉點。

你要去搏其他學校，又埋怨自己無10分，等如你屋企有飯開，不過，又覺得隔離飯香，要食人地碗飯，有本事無問題，無得食又唔好怨，人地煮飯時，你有無幫手先?

學校之所以吸引，因為代代都有出過優秀的學生，你不需要去問舊生做過什麼去得到你無的10分，人地當年無著件校服隨街食煙爆粗偷野打交，已經算有付出，而你呢? 你著住自己母校的校服時又做過什麼?

你唔好怨自己得到不夠人多，不如問自己為母校付出有幾多，母校給你10分作方便之門，你自己也把自己仔女的6年光陰為學校建設，人人出分力，你下一代的10分自然增值。

不肯為自己母校出力，又要去名校增值，入學 priority 當然是比舊生低少少。這是常識吧!

4eyesDad

原帖由 fsforth 於 14-01-02 發表
我覺得是公平。

人人都有自己的母校，基本上除了母校消失之外，一個在本地小學畢業的家長應該有母校的10 ...

回答 fsforth 的帖子＃754：

你曾經為你的母校出力，你的子女就有入學優先權？這就是你的所謂＂公平＂？有小一入學世襲權?

你的母校代代都有出個優秀的學生，值得恭賀。這是學校師資優良? 或是例如你這個優秀學生著住自己母校的校服時的＂付出＂？如果是前者，付出的是老師們啊！以你的理論，曾經在學校付出過的教職人員，他們的子女(而不是你的子女)應該有小一入學的優先權才對啊！如果是後者，成績唔好，冇乜攞獎的學生，冇乜＂付出＂噃，這羣「非優秀」的舊生，與「優秀」的舊生，同樣有優先權，也不公平啊！如果你的理論是合理，你的母校應當要求舊生交舊時的成績表才可以有優先權啊！

fsforth

4eyesDad 發表於 14-1-2 15:50
回答 fsforth 的帖子＃754：

你曾經為你的母校出力，你的子女就有入學優先權？這就是你的所謂＂公平＂？有 ...

我無講過一定要戰績輝煌先有十分，你先看清楚我寫的底線吧! 不犯大錯，能畢業已經可以。

至於教職員的分數，真係多過舊生架! 你不知道教職員有20分咩?  教職員至舊生對學校的付出都有回報，就是外人無，明白未?

noplanner

"excluded"?

4eyesDad

fsforth 發表於 14-1-2 16:34
我無講過一定要戰績輝煌先有十分，你先看清楚我寫的底線吧! 不犯大錯，能畢業已經可以。

至於教職員的分 ...

再重温fsforth 以前之偉論：

＂學校之所以吸引，因為代代都有出過優秀的學生＂

＂人地當年…已經算有付出＂


＂而你著住自己母校的校服時又做過什麼?＂

＂你唔好怨自己得到不夠人多，不如問自己為母校付出有幾多＂

＂不肯為自己母校出力，又要去名校增值，入學 priority 當然是比舊生低少少＂


我聯想到你曾為母校＂出力＂，是位優秀學生，所以你認為有過去的＂付出＂，今天有子女入小學時，便是世襲入學的依據，是學校給作為優秀學生的人之＂回報＂。


如今你認為唔需要係優秀學生，只要畢到業，＂不犯大錯＂(?)，也可以有世襲權？

當你沒有＂付出＂，你怎可以要求學校＂回報＂呀？不公平喎！

現職教師有20分，但N年前教過你及已經離職的教師好似冇20分加噃，這是公平嗎？

qcheung1976

4eyesDad 發表於 14-1-2 13:28
你可以先回答小一世襲制是否公平嗎？為什麼回答你的問題會令世襲制更加＂公平＂？ ...

我只覺得取消官津世襲和舊生十分只會令這小一入學制更不公平。

（１）全港所有父母也有自己的母校，其中一小撮人的母校是直資或私立。我報了不少直私，這些學校全部有問父母或兄姐是否校友，我幫孩子報母校時也有 "撻朵"。換句話說，我們這批直私舊生仍享世襲優惠。如取消舊生十分，便只剩下這一小撮人可以世襲，比未取消十分時所有人都有世襲來得不公平。除非政府強制直私不考慮舊生關係，否則，取消十分根本不可能令這入學戰變得公平。

（２）辦學團體經過多年來很多人的努力，投入大量時間和資源，才能有現在的地位，文化和價值觀。辦學之人希望把這文化和價值觀傳下去是正常不過，自主收生權就是維持前人努力成果的唯一保障。為了可以自主收生，已有不少學校轉了或企圖轉直資。現在的津校已不能控制那隨機入學的半數，如果連宗教和世襲嗰20%也柀剝奪，學校的文化和價值更難維持。取消宗教和世襲，只會增加轉直資的誘因。更多津校伸請轉直，對貧苦學生也不見得公平。

（３）至於弟妹必收更不能取消，因為弟妹已無長子五分，如果必收或兄姐世襲被取消，對這些弟妹很不公平，也有不少父母可能不敢多生。對基層家庭來說，世襲差不多要必須的。不跟兄姐同校，沒資源照顧弟妹；再者，就算兄姐已畢業，可以番用兄姐的校服書簿，也可減輕負擔。

4eyesDad，已經答了你。也請你回答，究竟你是A-E那一類？

qcheung1976

回覆 qcheung1976 的帖子


我要表明一點：我不認為世襲十分是最公平的方法，但我更不認同 4eyesDad 只執著舊生十分這一點，開口埋口話要公平，但對其他不公平的卻視而不見。你可以用好多理由來backup 自己要取消這十分提議，不過唔該唔好懶公平，懶公義咁，令人反感