陳日君﹕倘敗訴關部分學校

bk2005

ChiChiPaPa,

I think we both are moderate democrat. I also support to have direct election as it can monitor the achievement of the CE or LEGCO. However, I think the schedule does not need to so tight as specified by the 民主黨.

judy

【明報專訊】天主教香港教區入稟申請司法覆核推翻《校本條例》，教區主教陳日君首次向全港200名天主教區中、小學校長「解畫」，澄清一旦官司敗訴並非即時結束學校，直至校董會不依照教區的宗旨辦學，才退回學校辦學權。教育統籌局長李國章則表示，不希望教區交回學校辦學權。

陳日君交代打官司原因

天主教區學校昨日舉行周年大會，陳日君向校長交代與政府對簿公堂的原因。教區學校聯會(小學組)主席張志鴻引述陳日君說，一旦官司敗訴，天主教區學校被迫按《校本條例》，在校董會加入家長、教師代表，屆時若無法維持教區宗旨，就會將辦學權交還政府。張志鴻補充說﹕「若校董會一條心，就毋須結束學校。」

李國章﹕我很尊重他老人家

李國章昨日出席中文大學碩士學位課程畢業禮後表示，要先了解陳日君是什麼原因放棄部分辦學權，「何時也願意與他(陳日君)商討，我很尊重他老人家」，但期望教區不要輕言交回辦學權。

另外，全港性系統評估結果有三成小六學生英文科「肥佬」，李國章解釋，評估目的是為了解學生水平，「不達標也不是問題」，若學校成績低於全港平均，便要研究如何提升教學法。他又說，評估為幫助及鼓勵學校，不是懲罰學校，因此教統局不會公布學校名單。若學校成績低於全港水平，甚至零達標，可向教統局申請校本支援計劃，改善教學質素。

gigi2

This is our 陳主教 statement at the beginning to clarify his viewpoints:


我們還能按天主教教育理念辦學嗎？


權力下放？

我們不必用美名來遮掩事實，這裡的確是一個關於權力的問題。請大家問一下：是誰要誰下放權力？政府想把自己的權力下放嗎？政府從來不肯將權力多些下放給辦學團體，將來也不會把更多權力下放給新制度中的校董會。政府要的是把辦學團體現有的權力下放給那直接向政府註冊的校董會。

教統會第七號報告書建議：把權力下放給「校政執行委員會」卻並不架空辦學團體。其實，「校政執行委員會」除了人事的決定外，有甚麼重要的事項無權討論？當然，在兩層的架構裡，比較重要的事項還需由校董會認可，但兩者之間的互動作用正可以保証更周詳的考慮、更穩妥的結論。

在辦學團體任命的校董會裡，比較容易達成共識，而新制度裡的校董會卻會很政治化，也很容易鬧分裂；那就是政府可以插手的機會了。看來現在辦學團體面對的一切麻煩，將來是政府的麻煩了。看來政府不怕麻煩，為他們重要的是能對學校有更大的控制權。

辦學團體為何不樂得把權利和麻煩都交出來？辦學團體不捨得放棄權利，是為保証他們能繼續按創校的理念實施教育，造福社會。


辦學團體因不信任校長、老師、家長，而抗拒改革？

按新法例，校長、老師、家長進入校董會了，受到尊重了，民主進了一大步，透明度增加了......，辦學團體不為他們高興，豈不是表示對他們不信任？就讓我們客觀地分析一下。

校長：大家會承認，在學校裡校長的權力和責任最大。現在的教育條例不贊成校長任校董，修訂條例不許校長任校董會主席，都是為避免校長的權力膨脹。事實上，校長的權力和責任已很大。

校董會討論的許多資料是由校長提供的，很多校董會上校長也會列席發言。按「七號報告書」建議，校長是「校政執行委員會」的主席。在新制度的校董會裡，校長雖不能任主席，但他的責任和困難會比現在更大。

他的責任會更大，因為在那唯一階層的議會中，他對一切決定及影響要負上更大的倫理責任，因為已沒有更高一層的議會和他分擔了。至於說他的困難也會更大；我們先看看教師選代表加入校董會以後的情況。

教師：不少辦學團體已「邀請」教師加入校董會，這些當然是認同辦學團體辦學理念的教師。如果新的條例通過了，情形就非常不同。新的條例規定每個校董會該有由教師們選出來的代表。

香港的社會是高度政治化了的。應該政治化的當然要政治化，並希望趨向政治的成熟。但在學校裡這政治化的影響肯定不利於教育。

在這政治化的氣氛下，那些認同辦學團體辦學理念的老師、大多不會有興趣出來競選，他們樂意服務但不喜歡與人爭辯。在按平等機會原則聘請的老師中，應該不難有一些樂意被「另類勢力」動員的，那末在校董會裡便很容易會失掉和諧的氣氛。

這些由老師們選出來的代表在校董會內的聲音比校長還大，因為他們代表「人民大眾」！如果校長站在辦學團體的一邊，那末他的十字架苦路就開始了，所以我在前面說校長的困難會更大了。

家長：推動家長參與校務，尤其在中學裡，一向有某程度的困難。在新的制度下，那些認同我們辦學理念的家長大多不會出來競選參加那很容易政治化的校董會；相反，被另類勢力動員的家長卻會積極參選。


悲觀？

有人會說我這一切假設太悲觀了，他們肯定，很多認同我們辦學理念的校長、教師、家長在新的制度下，會不怕麻煩，挺身而出，來維護天主教學校的辦學精神。我真希望將來的事實証明我估計錯誤了，但我今天的掛慮並非沒有根據。


分化？

也會有兄弟姊妹質疑我：上述理論不是現在已把我們的教師和家長分化了嗎？其實，受薪於政府的教師及那些跟我們素不相識的家長，如果他們不熱衷我們的辦學理念，也無可厚非，問題是新制度會製造對立的機會。


放棄？

既然前景如此晦暗，誰叫我們這麼偉大，仍願繼續辦學呢？現在政府有能力負責辦學，如果市民並不欣賞多元化的教育，那末我們可以鞠躬下台了。事實上，已有辦學團體沒有介紹我們的觀點。我認為在放棄之前，至少也要出一把聲，否則我怎麼能去見我們祖宗的面？那些教會前輩找錢出力，開始了教會辦學的大工程，我們怎能靜靜地把它放棄呢？


在新的制度下我們的辦學理念一樣得到保障？

政府叫我們放心：在新制度下我們辦學的理念一樣得到保障，因為我們可以把它寫在章程裡。

不過，(一)章程該由政府批准，保障並非絕對。(二)就算政府批准了，又有甚麼機制保証學校會按該辦學理念施教？

(一) 我們明白政府對辦學團體的章程宜有審核權，但希望政府在審核時採取一個「最低限度標準」。天主教的辦學理念及使命，雖未必已照政府的規格明文寫成章程，但在實際的教育工作上已有多年的成果，市民也表示欣賞，政府應該不難批准。

如果辦學團體與政府之間有不同意見，我們要求設立有一個雙方接受的仲裁機制處理問題。

(二) 在現行的制度下，辦學團體藉著他們任命的校董會，聘請的校長，保証學校遵循辦學理念辦學。在新的制度下，雖然辦學團體可以有最多60%的校董，如果大家能想像一個很可能政治化的議會怎樣運作，那就不難了解：這60%的數字對遵循辦學理念辦學還不是足夠的保障。我們要求：

a) 校董會的主席該由辦學團體任命。

b) 教師和家長代表的候補者，該祇在正位代表不能出席時才補上，否則那60%的比例就被破壞（成員的實際影響絕不限於投票）。

c) 聘請校長一向是辦學團體及其任命的校董會的重要任務。比較大的辦學團體更有一套很慎密手續去認真負起這項責任。

在新的制度下，這將是由辦學團體及新制的校董會「分權」所構成的「甄選小組」去處理。我們以為用「政治化」分權的方法來處理這事項非常不適宜，很容易有利益衝突，大的辦學團體更難為整體的益處調動校長。

我們堅持聘請校長事項該由辦學團體及由其任命的校董會處理。

(三) 在現行的制度下，校監的角色非常重要，他不但在校董會裡代表辦學團體，也在校董會開會時間外繼續代表辦學團體及校董會，監督校長及學校整體的運作。

奇怪的是：在校本管理諮詢文件裡及在呈交立法會的條例草案裡，「校監」這職位完全不見了，連提也沒有提起。難道現行的制度大大錯誤了嗎？校長及學校的運作完全不需要監管嗎？如果承認需要監管的話，那末在校董會不開會時，由誰擔任這監管的職責？是否以後津貼學校也會像官立學校一樣，由政府官員照顧？

在辦學團體追問下，政府說辦學團體如果願意保留校監的角色，可以在章程內列出。對這樣的回應我們並不滿意。一方面，章程還需政府批准；另一方面，祇在章程裡要求，才獲批准，而不是在條例中被認可，這校監的角色便不能得到充分的重視而發揮其重要的職責。我們要求

d) 在條例裡，明文規定辦學團體可以任命校監（其實也應該是校董會主席），作為辦學團體及校董會的橋樑，也以校董會的名義，在校董會開會時間外，協助並監管校長及學校的運作。


米已成炊？

新法例草案已交給立法會，有關小組也已進行了公聽會，差不多「米已成炊」，我們出聲還有用嗎？

我們以前出聲並不見效，求助董先生時他說幫不了忙，那時新上任的局長當然更不能改變程序。

近來香港市民看來更意識到自己的責任與權利，他們（包括我們學校的校長、教師及家長）會為我們主持公道嗎？


陳日君主教評「二○○二年教育（修訂）條例草案」二之二

2003年9月28日 (公教報)

EdT

bk2005兄,不知道你的比喻適當否。

政府拿出來的錢遠比辦學權高。其實每年申請辦學的團體甚多,保良、東華、佛教及其他私人團體多不勝數。  若不成立法團校本管理,那些透明玻璃兩層樓高豪華升降機等等會比比皆是,而且會被友好承辦商投得, 辦學費用很快便回本,Next都報導不少這些「合法」使費,無人可以奈得他們何,私人俱樂部嘛,上至校長,下至校工,都可以是自己友,最後全都是政府出糧請客。  試試讓他們轉私校或直資用真金白銀計數便清楚看到誰人才是真正有心有能力辦學。

相信天主教會不會這樣一蹋糊塗,不過不辦學的損失會比繼續辦大。  若沒有小學開拓新教友來源, 教會比香港會更快人口老化。所以張志鴻要馬上出來補鑊。

judy

(星島日報報道)天主教香港教區就《校本條例》入稟高等法院申請司法覆核，主教陳日君昨強調，倘若最終敗訴，會將部分學校的辦學權交回教統局，其中歷史較淺、未能堅持教區辦學理念的學校將是「危險對象」。教統局局長李國章昨首度開腔回應，指「不希望見到教區放棄辦學權」，當局樂意與教區繼續磋商。

　　天主教香港教區主教陳日君昨與教區轄下百多所中、小學及幼稚園校長及教師會面，解釋教區就《校本條例》入稟高等法院申請司法覆核的理據。陳日君接受本報訪問時表示，若高院判教區敗訴，將再上訴至終審法院，倘若最終敗訴，屆時每一所教區學校均有自主權，部分學校或因此未能堅持教區的辦學理念。「教區要向家長負責，保證學校是天

教學校，若不能堅持，教區會交出辦學權。」他解釋。

　　不過，他又指「教區不能隨便將辦學權交給其他辦學團體，若最終敗訴會將學校交回政府，睇

EdT

Quote:

(二) 在現行的制度下，辦學團體藉著他們任命的校董會，聘請的校長，保証學校遵循辦學理念辦學。在新的制度下，雖然辦學團體可以有最多60%的校董，如果大家能想像一個很可能政治化的議會怎樣運作，那就不難了解：這60%的數字對遵循辦學理念辦學還不是足夠的保障。我們要求：

a) 校董會的主席該由辦學團體任命。

b) 教師和家長代表的候補者，該祇在正位代表不能出席時才補上，否則那60%的比例就被破壞（成員的實際影響絕不限於投票）。

c) 聘請校長一向是辦學團體及其任命的校董會的重要任務。比較大的辦學團體更有一套很慎密手續去認真負起這項責任。

在新的制度下，這將是由辦學團體及新制的校董會「分權」所構成的「甄選小組」去處理。我們以為用「政治化」分權的方法來處理這事項非常不適宜，很容易有利益衝突，大的辦學團體更難為整體的益處調動校長。

我們堅持聘請校長事項該由辦學團體及由其任命的校董會處理。

Un-Quote


試把「辦學團體」轉為「中央政府」, 「校董會」轉為「立法會」, 「校長」轉為「特首」, 「學校」轉為「香港」, 「辦學理念」轉為「治港理念」, 「校董」轉為「尊貴的議員」, 「老師」轉為「高官」諸如此類看看。 會好搞笑。

bk2005

EdT,

Based on your assumption, operating a subsided school is a good profit making opportunity. I think those subsided school 辦學團體 or principals cannot agree with you. And right now,  陳主教 want to forfeit this profit making opportunity?!

anxiousparent

Judging from some responses, a lot of parents thought that the government is just proposing to set up PTAs.  

Of course NOT!

PTAs have been in existence for a long time and no one has doubted their usefulness.

But what is problematic is to allow parents to get onto the school management.  

It is not a matter of "democracy".  To me there is no "democracy" about education.  Every school has its own ideology and values.      A lot of parents have no ideals either (except to train their kids to be academically sound, so that they can brag around).  Some parents have their own agenda to serve (I am on the management of this school - if you want your kid to get admitted, maybe I can do something about it ...).  

If parents do not like the values imparted by a school, don;t send your kids there.  Don't get in and try to change it.  

長毛

醫管局(辦學團體)有沒有使用公帑？

甚麼不在各醫院 (學校) 成立法團董事會(校董會)，加入其他持份者如病人(學生),病人家屬(家長), 醫生,護士(老師) 等進入醫院董事會，共同參與、分享決定、集體負責呢？


都搞笑

Sindy

Annie123 寫道:

其實，天主教教會就像各個其他宗教一樣，希望在合法的情形下，在香港有生存空間。香港真的有很多天主教基督教教徒，我朋友中，有很多是因為孩童時在教會學校讀書，受神父牧師的感染，成為教徒。如果一個宗教能夠在學校扎根，的確是可以把宗教更發揚光大，這是每個神職人員的使命。現在主教現在要爭取的，正是這個；不必把事情想得太複雜吧。

這是我自己作為一個教徒的感受。

   如果佢地知道神職人員係拎幾錢生活費.....朝早倒乜咁早起身,生活一d都唔係嘆既話．．．．我諗無人會懷疑佢地既無私奉獻架啦

jcctiu

Ted 寫道:
我覺得部分香港人的恐共情緒真係五十年不變，思想不能與時並進 (口口聲聲共產黨，事實是民主黨鼓受吹的更共產，更社會主義)。  結果是在政策及社會發展，經常被一群所謂民主派人士所操控及障礙。動矣三反五反，結果社會發展停滯不前。請問這些人士徐了鼓動市民上街、在議事堂爭吵，濫用市民血汗所為他們的津貼外，他們為市民做過甚麼，他的們對社會有實質貢獻麼。比如那位代表教育界的張議員，他作為此界別代表超過十年，他為教育改革發過光嗎？

校本條例主要是希望通過改革校董會，吸納各方參與為學校發展作更全面的改善。  陳主教所以要反對，完全只以他獨裁的性格出發。  我對他以師生作要協，實在是非常反戚感 !!!


:evil:  :evil:

我相信你真是不明白立法會功能組別裏的教育界其實只代表教職員，並不是代表學生和家長，所以張議員最重要的功作便是為教職員去保住飯碗前途和福利，至於教育改革並不是教育界立法會議員的主要工作，相反若果某教育改革有牽涉損害到教職員的利益，他是有責任去阻止該項教育改革的進行，否則他便難以在下一次選舉得到支持，以往幾次的選舉張議員都有超過八成的支持高票當選，你就知道他的工作受到絕大部份老師的認同。

現在大陸和廣大市民都話要安定繁榮，政制改革必定是龜速前進，睇怕張議員大可做多二三十年，繼續盡力去阻撓那些損害教職員利益的教育改革!

mission

李國章質疑陳日君關校欠原則
指校董會加入家長 行小步民主

  【明報專訊】對於天主教香港教區主教陳日君入稟申請司法覆核推翻《校本條例》，教育統籌局長李國章表示，校董會加入家長聲音只是行一小步民主，很可惜陳日君卻為此感到不高興，李國章又質疑陳日君表示一旦敗訴會放棄部分學校的辦學權，是否符合原則。

局方會堅持維護家長

李國章昨日出席基督教女青年會丘佐榮中學第35屆周年校慶及第31屆畢業典禮暨新翼獻校禮後表示，讓家長加入法團校董會，對學校一定有好的幫助，因家長愛惜子女，當然也會關懷學校，是一件好事，故局方會堅持，維護家長。

「做一些不做一些 原則在哪裏」

他反問為何校董會不能有家長聲音，其餘六成校董會成員已由辦學團體委任，現在只是加入「一個（家長）聲音」，「行一步民主、小步民主，你（陳日君）也說不高興，我覺得很可惜。」

李國章更表示，要了解陳日君為什麼考慮放棄部分辦學權，若這是原則問題，為何不退回所有辦學權，「為何做一些（退回辦學權），一些又不做，這樣原則到底在哪裏﹖」

籲勿放棄辦學權

陳日君日前與天主教區中、小學校長解釋事件，澄清一旦敗訴，並非即時結束學校，但當校董會不依照教區的宗旨辦學，便會退回學校辦學權。

李國章強調不希望陳日君放棄辦學權，並重申尊重學校的宗教背景。

他續稱，目前事件已交由法庭處理，局方不便回應，陳日君有權訴諸於法律，將來視乎法庭如何判決。

李國章又說，暫時沒有其他辦學團體跟隨陳日君就《校本條例》興訴訟。

Darth

針唔吉到肉唔知痛。
點解恐共情緒五十年不變，你問下中共做過 d 乜？
你有無留意下新聞，大陸一直都有好多迫害異己的事，唔好忘記，d 報導都係冰山一角，有好多我地根本唔會知。
唔好以為自己好似安安定定，有屋住有工做就叫天下太平，出面有乜事都唔關心。
今日，可能係國內學者修女被迫害，他朝好難講會唔會發生係香港。
如果到支針真係吉都肉先知痛，我怕到時都痛死。

Ted 寫道:
我覺得部分香港人的恐共情緒真係五十年不變，思想不能與時並進 (口口聲聲共產黨，事實是民主黨鼓受吹的更共產，更社會主義)。  結果是在政策及社會發展，經常被一群所謂民主派人士所操控及障礙。動矣三反五反，結果社會發展停滯不前。請問這些人士徐了鼓動市民上街、在議事堂爭吵，濫用市民血汗所為他們的津貼外，他們為市民做過甚麼，他的們對社會有實質貢獻麼。  比如那位代表教育界的張議員，他作為此界別代表超過十年，他為教育改革發過光嗎？
校本條例主要是希望通過改革校董會，吸納各方參與為學校發展作更全面的改善。  陳主教所以要反對，完全只以他獨裁的性格出發。  我對他以師生作要協，實在是非常反戚感 !!!


:evil:  :evil:

felix喵喵

Annie123, gigi2

我非常支持你們的意見, 現今社會很難找到好似你兩那麼有思想和理解能力的人, 從第一篇文章開始, 我以發覺很多一知半解的人在大發詞論, 說那不是, 那不該.....唉! 冇耐!

我只好為他們祈禱, 願天主賜給他們更多的智慧, 好樣他們能解決心中煩惱, 各位, 主佑平安.

WChan

bk2005,

我唔係左派, 我係土生土長的香港人, 上一代都受過文化大革命之苦.  我其實唔鐘意講政治, 從來政治都係黑暗, 好似台灣選舉, 一顆子彈已經改變晒成個局勢. 買票, 請亞公亞婆食飯拉票, 真係普選就可以民主? 我想"不", 到時可能只係成為有錢人控制大局, 恐怕比而家更壞.

我係做中港貿易, 我成日有機會返中國, 我可以話比大家知, 唔好再以為同胞們仲係以前嘅"亞燦", 佢地質數已經比我幾年前所見嘅進步咗好多.  英文流利嘅人比比階是.  互聯網流行咗之後, 佢地有機會得到咗好多資訊, 佢地自己已經可以同外國直接接軌, 香港呢個中介角色將會愈來愈唔重要.  我地好多行家都縮細咗香港嘅office, 將好多工序移去深圳, 廣州.  有少部份外國客戶都零願揀singapore都唔揀香港做總部, 因為政治因素唔明朗.  

大家而家仲安居樂業緊, 可能唔會覺呢個穩憂, 我地仲餘下小小嘅優勢係我地出國比同胞們容易, 同埋始終比較有海外貿易嘅經驗, 但呢個優勢恐怕維持唔到幾耐.  所以我覺得有時間大家團結d攪好經濟先啦, 前幾年金融風暴仲未夠受咩, 有意見可以用d溫和d嘅方法, 再咁攪落去唔好講大陸同胞好快追到上來, 睇怕連澳門都好過香港.

bk2005 寫道:
聽你所講，你是左派。

只想攪經濟--好多假貨，外國人覺得"這些人"貪錢。"攪經濟"都是好多香港人的想法。


我遊行了兩次，今年無去。反正普選，我估都是曾生做特首。既然結果一樣，無為行。

:cry:    :cry:

SuperJ

WChan

絕對同意！我亦不是左派，我只是希望少爭執，要團結，勿做政治城市。我都想民主，但之不過我們現在的民主只是建基於所謂民主派為選票的反政府言論、生菓報為達銷量的鼓吹。

judy

bk2005,

我唔係左派，我最討厭左仔，其實，我都想去遊行，但不是為了響應"民主派"之號召，我係想去做"卧底"，希望多啲人去遊行，搞到條例不獲通過，不是嗎？立法局者，垃圾局也，現時已有60件垃圾，仲要多10件？

看看現時立法局之組合，除了自由黨和一些專業人士外，可說清一色左仔，"愛國愛港"人士，固是傳統左仔，但"泛民主"派，不左麼？街工、長毛、前線、聞肛、大奸，那個不左？增加10席，五件直選，五件區議會，保守估計，，"愛國愛港"和"泛民主"派两班左仔起碼8席，香港受左仔操控，仲有運行?

WChan

SuperJ,

我都好想民主, 只係知易行難. 要民主一定要全民教育水平達到一個程度, 不受引誘, 不怕權貴壓迫, 公平公正咁去選一個合適嘅特首.  但係我地大家都心中有數, 以現時香港嘅情況, 我可以話無可能到呢個地步. 可能上得bk嘅家長都有好好嘅教育水平, 但係呢度只係好小部份嘅人. 市民當中仲有好多新移民, 老人家, 同埋啱啱18歲等錢駛嘅雙失青年, 呢批人人數眾多, 而佢地亦有權利投票, 結果會點?  可能兩包米, 幾百蚊已經可以換到張選票.

我都好同意香港嘅民主派只係為反對而反對, 為選票而與政府對抗, 實質嘅事我真係未見佢地做過出嚟. 動不動就跑去外國數政府的不是.  香港係咪真係咁差先?  你睇美國個民選總統, 為咗自己老豆間石油公司咪走去打依拉克, 結果佢老豆公司就賺到盤滿撥滿, 但美國d經濟就差咗好多, 仲野埋"n"咁多個仇家, 日日恐怖襲擊你, 死未.

SuperJ 寫道:
WChan

絕對同意！我亦不是左派，我只是希望少爭執，要團結，勿做政治城市。我都想民主，但之不過我們現在的民主只是建基於所謂民主派為選票的反政府言論、生菓報為達銷量的鼓吹。

:cry:

WYmom

//要民主一定要全民教育水平達到一個程度, 不受引誘, 不怕權貴壓迫, 公平公正咁去選一個合適嘅特首. 但係我地大家都心中有數, 以現時香港嘅情況, 我可以話無可能到呢個地步. 可能上得bk嘅家長都有好好嘅教育水平, 但係呢度只係好小部份嘅人. 市民當中仲有好多新移民, 老人家, 同埋啱啱18歲等錢駛嘅雙失青年, 呢批人人數眾多, 而佢地亦有權利投票, 結果會點? 可能兩包米, 幾百蚊已經可以換到張選票.//

WChan, totally agree with you.  In HK, most people are lower class, if 100% 民主, I think HK will become a social welfare society.