「有資格被孝順」的父母

Momiumo

shadeslayer 發表於 13-4-25 21:39
就算有養育之思，大律師的父母有否做過不應做的事？你我怎知？如何批判？

我一路堅持的就是孝心不應因為父母的行為而改變。就如父母對子女的愛不應因為子女做了不可愛的行為而不再照顧他們。其他人對你不好，不代表你報服的行為是對的，只可以說你有原因如此做，值得同情和體諒。我們人人犯錯都有我們的原因，但那不代表我們明知故犯是對的。我不知到他父母對他作了什麼不能原諒的事，但只要他們曾經有養育之恩這一點，那大律師便應對他們有一點點孝心。做不到任何人也沒權批判，但不代表那是對的。

我對這個問題的看法全出於我會怎樣教自己的子女。我不會對子女說，人應該孝順父母是因為父母做了值得的行為才應對他們有孝心，但我也會跟子女說，人不應批判其他人的行為。

samuel89

shadeslayer 發表於 13-4-25 21:29
Samuel,

你認為大律師或高級知識分子要有更高道德標準？現實係點？大律師不能有難念的經？

我唔知你系冇睇我37# 回annie40  或你唔識理解別人講既,似乎活在自己境界的是你.......

我已經好清晰表明大律師或高級知識分子要有更高道德標準只系普通人的理所當然期盼, 我都系普通人, 我都有甘既期盼, 但我同普通人一樣都唔會脫離現實到活在仙境甘覺得佢地一定可以or 必須做到......我甚至寬容到認為佢地唔做///其結果就是我講既"有失身份"而已///......

囝囝爸

有資格才被孝順?

有資格才被養育，不肖兒棄教棄養?  養兒一百歲，長憂九十九，冇資格唔會憂?

簷前滴水，困惑!

Momiumo

我覺得有些天理人倫的觀念是有絶對的對錯的，無論你有多大理由，錯了就是錯了。不是你有理由，便沒有錯。但我更想強調沒有錯不能被原諒或包容。大狀的母親有做錯的地方，也可能有她的原因啊，但為什麼大狀要以不孝的行為把錯延續下去呢？

批判他人的對錯，不只是我們這些局外人不應有的行為，甚至是當事人也未必完全理解前因後果。做人還是多包容少指責活得開心一些。

samuel89

Momiumo 發表於 13-4-26 13:41
我覺得有些天理人倫的觀念是有絶對的對錯的，無論你有多大理由，錯了就是錯了。不是你有理由，便沒有錯。但 ...

所以我就是勁反對李才子用呢個例子, 抬出"家家有本難諗的經" 做理據,根本就難以令人信服的理由去批判別人的批判.........
怎麼難諗的經,那個都是大狀的親生母親, 別人的批判根本唔會去理解他們母子的恩怨因果, 只著眼於孝順美德有否缺失的批判, 試問有何不可???

annie40

我是位跟长辈同住的媳妇,亦负责照顾长期精神病患的外子姐姐, 因担子太重不敢多养孩子的妈妈,(也太危险), '晨昏定醒'四个字, 做到有余, 估计是旱罕见0.5% 的媳妇吧!

每个人天赋的性格, 能力, 忍耐力, 寬恕, 爱心, 是不能量化为等同的单位值来计算的,同样一件事, 各人的接收力差异大, 有些理解力高, 有些人永远不会明白, 就是如此而已.

凡事容易办的一群或许有点恩赐的, 或许经过多年阅历来而成就的,他们的真正内心情操不一定比难办的人高, 我们把两个或多个不同组别並排来品评是不甚公道啊. 仿似把是大学生, 小学生的文稿放在天平上量度来分高下

别人做得非常出色, 我们仰慕,
别人做得好,我们赞赏,
别人做得中规中矩,我们体谅,
别人做得不算好, 我们同情,
别人做得差, 我们叹息,别个脸不多说.
如果是大仁大义, 就飞身去帮助被遗弃的长者, 保证长做长有.

今天依然有人对我指点, 通常指点的人只懂得指点, 不会做实事的.

最近尝试祈禱, 未知跟上帝有否connection?

hummingbirdy

呢篇文講得非常有道理,提醒而家既家長，　唔好以為父母,就必然得子女孝順, 就可以為所慾為. 子女同成人一樣, 要愛心關心及尊重, 唔係父母就高高在上岩晒. 雖然未必時刻做百分百正確, 到但至時有呢個心, 父母唔係大晒.  

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-04-26 發表
我唔知你系冇睇我37# 回annie40  或你唔識理解別人講既,似乎活在自己境界的是你.......

我已經好清晰表 ...

其結果就是我講既"有失身份"而已///......

Xxxx

你對大律師的期望不合理。我也是普通人，我不會對大律師的道德有更高的期望。你說普通人對大律師的道德有更高的期望，我深感懷疑。

shadeslayer

我唔知點解有咁多爭議。李的專欄要 catchy 的題目，catchy 的說法。有資格被考順，聽來很大爭議，但我們不能被感情主導，要看清楚。這說法的意思，其實是指孩子不考順，可能有莫大難言之穩，別人不知內情，不要批判。

嚴格來說，我們不能完全沒刹這說法。極端來說，父母有意識傷害孩子身體和心靈，例如性侵犯，還有 「資格」被考順嗎？有冇這種事發生？當然有，報紙常報導。

正如 Samuel 說，除了變態父母外，孩子應考順。這種一般性說法，當然合理。但用在大律師個案中，別人不知內情，如何合理地批評大律師？

結論，李的說法雖然只適用在極少個案，但我們不能沒剎這可能，所以李的說法是對的。

shadeslayer

原帖由 Momiumo 於 13-04-26 發表
我一路堅持的就是孝心不應因為父母的行為而改變。就如父母對子女的愛不應因為子女做了不可愛的行為而不再照 ...

人應該孝順父母是因為父母做了值得的行為才應對他們有孝心，

Xxxxxx

父母做了極壞的事，今孩子不考順。

不等同

父母做了值得的行為才應對他們有孝心，

samuel89

shadeslayer 發表於 13-4-26 19:55
你對大律師的期望不合理。我也是普通人，我不會對大律師的道德有更高的期望。你說普通人對大律師的道德有更高的期望，我深感懷疑。

你又自認普通人?......可能普通人對大律師的道德有更高的期望真系我自已理解錯吧(或者要民調先才可作實). 不過就如近日新鮮熱辣的湯顥明事件一樣, 我相信佢如果唔系維持簾政的最高官員, 普通人對佢的簾潔都唔會有更高的期望吧。

samuel89

oblivion2077 發表於 13-4-26 22:28
絕對認同你的分析及觀點。

李純恩這篇專欄的內容無論從邏輯上、理性上、感性上都完全沒有任何問題，也沒 ...

李純恩這篇專欄的內容有沒有問題應該基於 :「孝順」一定是美德嗎？


我由開始已經說明我覺得大律師所做其結果就是我講既"有失身份"而已........我既批判都只系基於我系傳統的中國人,受中國文化影響. ...........可能大律師都系受西方教育成長, 都覺得好似你講無論從邏輯上、理性上、感性上都完全沒有任何問題吧.......

samuel89

oblivion2077 發表於 13-4-27 12:27
中國的文化有好有壞，也有許多到今時今日已經不適合了。就以「孝順」是美德這點作討論，在今天的社會已經有 ...

請勿將「愚忠」、「愚孝」等 與 「孝順」混為一談........

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-04-27 發表
請勿將「愚忠」、「愚孝」等 與 「孝順」混為一談........

Samuel

請問考順中的「順」是何解？

samuel89

oblivion2077 發表於 13-4-27 12:39
我沒有混為一談，而是要提醒大家如何解讀「孝順」這定義， 在甚麼情況下做甚麼或不做甚麼才叫「孝順」或「 ...

我早早已經剔除了非常特殊及變態的父母不談.........
「不孝有三，無後為大」 明顯有中國特色的「愚孝」,  請勿又與 「孝順」混為一談.(但絕對唔系錯晒既野)

違背自己意願而盲目聽從父母的指示，這樣的「孝順」行為，是否是 「美德」呢？.......若要討論這個問題, 正正是我講的東西方文化差異, 我只是普通人, 我都有自己的意願, 脾氣, 「孝順」標準我可能連50%都做不到, 甚至完全唔合格, 但我仍然認為「孝順」行為，是無可置議的「美德」.....