丘成桐批學生重抗爭輕學業 指本末倒置恐港淪二等城市

Stillgood2

serinac 發表於 13-1-7 00:40
JustAParent,

既然是你是讀歷史的，為甚麼對我寫得那麼淺白的中文也不明？可以上綱上線，無限發揮？是否頭 ...

Serinac,

就"公義", 其實, 早幾天已想發貼表述. 原因是有以下兩事確是氣憤:-

1) 美國再次有校園槍擊慘劇發生, 二十多兒童師生死亡.
    實質, 在美大選期間, 發生槍擊案. 但, 兩位候選人立場都因美國槍械協會有四百萬會員, 會影響選情,
     obama沒有正面處理有關問題.
     當時, 紐約市長彭博已公開表達兩位候選人罔顧學校校童的安全. 將"道義"不顧.
     我亦在別的討論區留言, 校園安全始終不可輕視, 問題遲早再發生.
     作為美國總統, 不可罔顧生命, 特別是兒童沒有足夠保護自己的能力......


2) 是印度強暴命案.....公義何存?
    公義包括了生命, 男女的權利, 安全....

但是, 印度是全球最大民主國家,
而美國亦是民主程度最高的國家.
當公義面臨利益沖突時, 公義就有不同運用和理解.


所有朋友也好, 不同意見者也好.
我只想表達好我自己觀點. 兩個案件, 我都十分婉惜.

我敬希大家. 盡量不要引用, 或許批評我這言論.

---政治就是政治, 政治不是白開水---

-----------------------------------------------------
最後, 我支持obama. 縱然, 問題在競選期間沒有正面去處理.
但是, 用另一個角度去想. obama 認真處理問題.
但美國槍械協會真的影響了選情, 而obama落選.

那麼, 今次槍械案, 交由罹姆尼, 一個偉大的商人啊?

----------------------------------------------------------

另外, NRA美國槍械協會副會長提議防止校園槍擊問題.
好一個:   a good guy with gun can stop a bad guy with gun.
這就是公義!

eviepa

stillgood2,

========================
所有朋友也好, 不同意見者也好.
我只想表達好我自己觀點. 兩個案件, 我都十分婉惜.

我敬希大家. 盡量不要引用, 或許批評我這言論.

---政治就是政治, 政治不是白開水---
=================================

我想問，就這個議題，你共批評了多少人？

1234ats

Eviepa在11楼的评论：
現在，丘教授認為今日香港學生衰兩條罪：
1. 不效發丘教授去做正義的社會運動
2. 反而做不正義的社會運動
辦公室裡，上師有生殺大權，當然能夠壟斷是非的解釋權。丘教授不知憑甚麼呢？

楼主在40楼的评论：
我對丘教授觀點的否定，其實就是否定他的包容度。他自己年青時還不是一樣為心中的公義去遊行 ? 不知他今天內心的公義和道德底線置在那裡。

我反复仔细看了楼主在1楼转载的这篇文章好几次，无法明白两位如何得出以上的结论。

整篇文章丘教授没有批评学生不效法他去做正义的社会运动，也没有表示过社会运动不正义，没有要求学生不参加学运，亦没有说过要包容谁。而丘教授更没有或企图垄断是非的解释权，他不需要凭什么才能讲出他的想法，就如香港每个市民不需要凭什么才可以表达自己的意见。


文章中丘教授关于学运的观点：
學生為捍衛真理和正義，參與學運是理所當然。
若本港大學生繼續視抗爭為首要任務，根本無助社會進步，只會令本港人才質素漸走下坡，最終淪為二等城市。
關心時事固然是好的，但我認為作為一名學生，沒有任何事比學習更重要。
若學生只為爭取、申明自己擁有某種權利，而事事抗爭、不斷提出反對，丘成桐感到相當可悲。
學生若花盡工夫去遊行示威，提出反對意見、爭取權利，社會一定是無法前進的。

丘教授以上的观点有相当大的讨论空间，
譬如：
-如果觉得现在大学生并没有視抗爭為首要任務，又或者根本没有事事抗爭，那丘教授可能是过分担心。
-大學生視抗爭為首要任務是否会帮助社會進步，会不会令本港人才質素漸走下坡，最終淪為二等城市。
-社会运动是否比学习更重要。
-香港现在是否一等城市，如果会淪為二等城市，大家会否接受。

Stillgood2

eviepa 發表於 13-1-8 02:50
stillgood2,

========================

Dear eviepa,

我批評過JustaParent, Annie123 & evipa. .......
我的言論失實. 對不起!

另外, 回復了Anchan  & serina. 謝謝!

ngsmum

回復 1234ats 的帖子

邏輯上你是對的。但觀感上丘教授的說話就是衝著現今學子抗爭而來的。或者你會說，自己對號入座，死蠢而已，正如梁特首的語言偽術，永遠立於不敗之地，你相信他的話是自己道行低著了道兒怨不得人。

fr338

可能時間和活動所限，丘教授並没有涉及以下用詞的意義就 jump to the conclusion 。
例如 :
1. 甚麼是社會進步 ?
2. 二等城市 -- 怎樣的二等, 那方面 ?
3. 沒有任何事比學習更重要 --  甚麼才叫做學習 ?

結果, 單憑他這番話給我的印象是"萬般皆下品，唯有讀書高"，給本地的催谷式教育煽火。其實他並非填鴨的擁護者，應是更像許多學術發燒友一樣，對政治冷感甚或厭惡，希望本地學生把精力放在更有趣的事情 -- 學術上。

大家可參考他其他言論再解讀其言行不遲。

http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=428962

http://johnmayhk.wordpress.com/2 ... %E6%A0%A1%E9%95%B7/

judy

依家唔係講理嘅年代，丘教授請珍重!

judy

既然講開，忍唔住講多两句：

昨天打開電視，見副局長邱誠武講劏房，佢話劏房有存在價值。佢講完，即刻傳郭家奇駡到狗血淋頭，佢話(大意)：劏房有價值，够有人訓街，係唔係訓街有價值？俾人駡到愣嘅邱誠武唯唯唯諾諾......

如果我係邱誠武，我會話：如果冇劏房，啲人要訓街，呢啲就係劏房嘅價值囉！

要知，治國如烹小鮮，係好現實，係要講理嘅嘢。

舊區重建，填海、農地運用，古物保護等等，如果唔用通情達理的態度，咩都條件反射，咩到提高到最高原則嘅公義，邊有得郁先得？

1234ats

Stillgood2
Thank you. 大家睇睇紅色字吧!
--------------------------------------

你会错意，不用唔该我，我向来不想跟人辩论，无意辩倒或批评任何人，我不想猜测丘教授言论背后动机，亦不会对他的言论下什么结论，只想讲出我的看法，希望网友多能从丘教授言论字面意思作讨论反思。

来EK的都是负责任的家长，各人的看法都有其合理理由，大家有不同意见正常不过，无必要一定要对立。

judy

忍唔住又講多句：

原始儒家，係好現實嘅嘢來嘅。儒是一種職業，學六藝，吃飯工具來嘅。孔子將其精神提高至哲學層面，孔子的論語，讀上去自有一種很踏實、安穩、温暖嘅感覺。

可惜，依家變成殺人武器。

serinac

原帖由 judy 於 13-01-08 發表
既然講開，忍唔住講多两句：

昨天打開電視，見副局長邱誠武講劏房，佢話劏房有存在價值。佢講完，即刻傳郭 ...

昨晚我看新聞時，睇見佢嘅樣，噉低能嘅表達能力，简直係[火車眼] ，無語呀!

他說出了事實，但政治弱智......

我小時候一家四口便住在约150呎的板間房內，共用洗手間和厨房，一住便六年，父母儲夠首期，才買個小單位， 跟我父母同輩的人，不少是這樣渡過的。為什麼以前可以， 但現在便不能存在？可能我們尊貴的議員還会問[何不食肉糜...] 之類的問題。

eviepa

Stillgood2 發表於 13-1-8 14:01
Dear eviepa,

我批評過JustaParent, Annie123 & evipa. .......

不用道歉了，亦不需自認失實。

政治、宗教都是爭論性的話題。有不同意見，正常。不過，批評得人，就預左畀人批評翻轉頭。

Tommy

judy 發表於 13-1-8 17:40
既然講開，忍唔住講多两句：

昨天打開電視，見副局長邱誠武講劏房，佢話劏房有存在價值。佢講完，即刻傳郭 ...

如果他說「劏房的存在有一定價值」，我還可以接受；但他說「劏房有存在價值」，就令人覺得此話非常涼薄。
「劏房有存在價值」七個字在邏輯上沒問題，但此話出自一位掌管房屋政策的高官就很大問題，究竟佢有無理會住在劏房裡的人的感受？

現時公屋輪候冊已經超過二十萬人，房屋局高官應該想辦法大量興建公屋，而唔係講風涼話。

JustAParent

Tommy 發表於 13-1-9 00:11
如果他說「劏房的存在有一定價值」，我還可以接受；但他說「劏房有存在價值」，就令人覺得此話非常涼薄。
...

其實我看不到「劏房的存在有一定價值」「劏房有存在價值」有什麼分別，可能只是語氣不同，好聽一點。

當我們說一件東西一個制度有存在價值，我們不妨先想想「價值」本身是否定義於人的存在？一件東西或制度價值的高低是否也反映人本身價值高低或社會發展進程。否則，宇宙萬物，什麼沒有存在價值？不止劏房，睡天橋底也有存在價值，因為總好過站著不能睡；拾廚餘拾荒充饑也有存在價值，因為總好過餓死；大話貪官也有存在價值，因為總好過無政府狀態。

邱局長說劏房有價值，如果我是議員，我只會問兩個問題，一、局長心目中劏房定義是什麼？如果是「四四正正」二百呎的新地標微豪宅，散會好了，但麻煩下次開會先準備一份偽術術語表。二、劏房究竟在體現什麼價值？是一班窮人在一個坐擁二萬億儲備政府眼中的價值？還是劏房對陳局長有投資價值？如果是前者，丘成桐完全批中，香港是個二等城市；如果是後者，我完全同意邱局長所言，也多謝他的誠實。

負責任的政府，對不合理存在的事，不會把其合理化，或偷換概念把問題模糊化，而是訂出取締時間表，解決問題。

遊行示威雖然是公民權利，但在香港這個高度發展和富裕社會，本來就不應有太大巿場，當下遊行示威在巿民心目中的價值明顯是一班無能官員炒高的，不是幾個大學者社會賢達走出來叫兩聲專心讀書和諧發大財可解決。

拿個良心出來，太太又不是戴安娜皇妃，推她出來也幫不了民望，正當壯年，也無謂扮癡呆事事忘記，少些語言偽術，少點火頭，減低遊行示威在市民心中的存在價值，這個梁政府才有存在價值。

Tommy

回復 JustAParent 的帖子

本來想寫「我勉強可以接受」，但這樣寫就好像建制派扮反對的議員，又似溫溫吞吞的泛民，所以我用了較直接的表達，接受就說接受，不接受就說不接受。

嚴格來說兩者是有分別的，前者只是客觀量度劏房存在所帶出的功能，後者有主觀支持和讚賞的意思。其實，丘先生志在轉移視線，將「應不應該」的問題，轉為「價值」的問題。正如您說，一切事物都有價值，丘先生就好學唔學，學了語言的偽術，用邏輯正確的概念去掩飾錯誤的施政。


「劏房」是一個應不應該的問題，而唔係有無價值的問題。

Tommy

回復 JustAParent 的帖子

在立法會裡，政府高官都只是一部人肉錄音機，無論您問甚麼問題，他們都只是回帶重播又重播。與其跟他們討論政策理念，不如直接爆seed論述。
假如我是立法會議員，我只會問邱副局長不能迴避的問題：

一，請問香港有幾多人住在劏房和板間房裡？

二，請問劏房住民的人均居住面積有多少？

我就要看他回答時面不面紅。

serinac

Tommy 發表於 13-1-9 23:26
回復 JustAParent 的帖子

本來想寫「我勉強可以接受」，但這樣寫就好像建制派扮反對的議員，又似溫溫吞吞 ...

這兒是EK, 又不是實名制, 何須介意別人認為你是哪派?

serinac

Tommy 發表於 13-1-9 00:11
如果他說「劏房的存在有一定價值」，我還可以接受；但他說「劏房有存在價值」，就令人覺得此話非常涼薄。
...

做事有緩急, 遠水不能救近火, 政府是否應優先檢討現有的公屋富戶政策, 以騰出更多的單位予輪候人士?

看看蘇屋村、華富村等的公屋停車場內, 有多少价值超過三十萬的名車, 就知一二....

judy

如果他說「劏房的存在有一定價值」，我還可以接受；但他說「劏房有存在價值」，就令人覺得此話非常涼薄。

Tommy,

我睇唔出两者分別。

商人建劏房，不是出自良心，而是出於私心，想鑽出窮人之血汗錢。但結果是甚麽：一部分人免訓街；一部分人得到方便。劏房是市場產物，它的存在，不在乎四唔四正，而是在乎有冇需求、有冇違法。既有市場，政府可做的只有加強巡查，取諦一些不合法的。

誰不想個個有屋住，問題是怎樣達成。

怎解决土地供應問題，怎解法人力問題，這才是重點。但呢啲，我覺得依家係死結。依家政府官員最大嘅用處，就係俾人用來出氣，有啲人出完氣舒服啲，有啲人出完氣覺得正義啲，有啲人出完氣前途好啲。就係咁！

Stillgood2

judy 發表於 13-1-8 17:49
忍唔住又講多句：

原始儒家，係好現實嘅嘢來嘅。儒是一種職業，學六藝，吃飯工具來嘅。孔子將其精神提高至 ...

Judy,

儒家思想, 好嘅野por!

最近, 我叫細囝睇吓漫畫板: 莊子, 墨子, 孔子, ....孫子.....
對通識科 (或者做人)有用.