請大家評評理(特別是做教師的爸媽)！唔該晒！

haohao

這應該是兩個層面的問題吧！

第一，「marking scheme/標準」有沒有「錯」。

第二，老師執行學校的「marking scheme/標準」有沒有「錯」。

---------
第一個問題：每一樣的事情，每個人的觀點都有不同，如果這標準是有效的權力機構定下的，便算成立。在這個情況下，有效的權力機構是學校而不是個別家長或社工吧！

第二個問題：老師如果用同一標準(合法有效的標準)來公平處理全校的每一位同學，沒有因個別學生(不管成績和名次)或家長而「調節」這個標準，她這樣地「執法」，在小弟眼中，她做得很對。
---------

haohao

再談第一個問題。在香港，殺人不用填命。在中國，貪贓便加送一枚子彈。在美國，每個洲的法律/標準都不同，是否可用「不知者不罪」......我則沒有什麼意見。但既然這是有效的標準，且統一執行，便應該被師生和家長的尊重吧！

haohao 寫道:
這應該是兩個層面的問題吧！

第一，「marking scheme/標準」有沒有「錯」。

第二，老師執行學校的「marking scheme/標準」有沒有「錯」。

---------
第一個問題：每一樣的事情，每個人的觀點都有不同，如果這標準是有效的權力機構定下的，便算成立。在這個情況下，有效的權力機構是學校而不是個別家長或社工吧！

第二個問題：老師如果用同一標準(合法有效的標準)來公平處理全校的每一位同學，沒有因個別學生(不管成績和名次)或家長而「調節」這個標準，她這樣地「執法」，在小弟眼中，她做得很對。
---------

Collin

babyhowie,

我支持妳在這件事上出聲,分數可以是重要,也可輕如鴻毛!但不是此事的重點!校方訂的評分準則說什麼也應以公平、公正、合理、積極鼓勵為標準!!如果他們的標準已過時、不合理或是鐵板一塊,那作為家長便應要求他們---------改!那不是要冒犯他們,而是與時並進!我亦不相信有什麼標準或規則可以一套到老,永不改變!!果真如此,他們的校務、學科會議也不用開了!!
港大教育學院謝錫金教授因着自已女兒的痛苦學習經驗而改革默書------不以100分作上限、給分制不是扣分制(懂一個字也有分)-----至今已有超過百多所小學參與並已作出經驗評估,大致上都有好反應!!

toystory

To stccmc
首先回應你第三個例子的問題：就算你說廣告內容"用字粗俗，有教壞細路之嫌"，或"意識不良，有教壞細路之嫌"，這也是界乎"三級"之間的marginal case了，無話事權無影響力的人當然也要投訴，就讓廣管局去查查這是否違法吧！我反問：若然廣告內容只是令你討厭，卻完全沒有違規(say, "一級"內容) ，那麼，你會否因你的的個人喜好而去投訴/爭取呢？因此我仍然認為第三個例子不恰當！

有關你的理據：

如果一個人對一件事無話事權(等如在正式機制中沒有參與權), 他們無可能在"爭取"這個動作前事先知道這些"爭取"動作有沒有影響這件事的能力

就舉第二個例子，難道陳日君, 聖公會等事先不知道自己已擁有極大影響力 (可近乎要脅政府) ？？所以，這只是一個簡單的形勢判斷，是common sense！他們作出爭取這動作"前", 已事先可判斷有能力影響話事權的人(政府)的立場了！
你的例子已說明你以上理據不通！

就讓我再問：你會否在國內/極權國家中爭取這分數呢？我相信大部份人不會，原因是知道自己無話事權也沒有影響力(且有可能要付出代價！) ，事先已可判斷結果，所以不會爭取了。這更証明無話事權的人在"爭取"前，已事先可判斷自己有否能力影響話事權的人，從而決定是否需要爭取了。

也很想聽聽你對以下的意見：

你說的所謂 "討過公道"，這也許只是你認為的 "公道"，假若你可順利尋回失去的分，但是對那些沒有寫錯”orange juice”的學生，便是不公道。
再講，假若校方真的堅持原判，你會怎樣？為了這事要女兒轉校嗎? 你會否先問問新學校看過它的Marking scheme才轉校呢？假若轉校後，新學校又有一些你認為"不真", "不公平"的制度，你又會怎樣呢？

謝謝理性討論。

toystory

To stccmc
我也覺有趣。回應你之前，我細心檢視過我的邏輯，也覺是可行的：
「無話事權卻有影響力的，一定可以爭取。｣
「但至於那些”無話事權也沒有影響力的”是否應該爭取?” — 這是見人見智了。｣ (注意：我沒有定論他們應否爭取！) ，只是我個人認同wunma的務實想法！

如你所願，我決定回應你的兩個太簡單問題：
(1)        在2003年6月30日, 你"如何"得知七一大遊行"會"影響到中央在"換特首一事上的決定"(七一的其中一個主要訴求)? 唔可以話多人一定有影響力! 如果多人真的有影響力, 董生就一早下了台。

我的論點是：人多(群眾) 有一定的影響力，就如七一(50萬人)的影響是：中央決定送大禮，救活香港經濟，以換取政治安定，(想想若只有500人，你估結果會否一樣??)；但有影響力並不保証影響結果一定如願以嘗，這要視乎影響力的大小(當權者會衡量是否需要就範)，所以董生仍然留任！這支持我的論點。

(2)        你"如何"得知在babyhowie家長提出修改評分標準"前", 學校一定"唔會"被babyhowie家長影響到將來的評分標準?

我當然不能得知！這只是個簡單的common sense形勢判斷(i.e. probability)，除非babyhowie是個有影響力的家長，否則，學校跟本無須就範 — 更改現行的評分標準！不過，這跟我的論點沒有矛盾，babyhowie是否應該爭取? 這是見人見智的問題。

我想你也該回應了。

hinhinmummy

看左呢個topic好耐, 如同意wunma的講法, 其實間學校的marking scheme如果是甘的話, 做父母的就要接受, 如果只係單單老師的"個人"喜好而評分的話, 當然要出聲.

每間學校都有佢地的規則, 不單止學校, 到社會出黎做事, 一樣, 我試過係一間公司到做, 我的boss係女人, 佢同我講, 不好著西褲返工, 我反問佢一句, 點解? 你都著, 佢就話, 我果d不同你果d.  我再問佢, 點解不同, 都係褲, 係不係你果d係名牌, 我果d係g2xxxx?

如果公司制度係不可以著西褲返工的話, 我會接受, 因為係rules, 每個人入去就要守規則, 如果不接受的話, 請你離開.

但如只係"個人"不鍾意, 而要求我不好著西褲的話, 我會反抗, 當然, 之後我繼續著的g2xxx西褲返工.

wunma 寫道:
但如果為了十分八分, 或名次問題, 值唔值得咁勞師動眾, 值唔值得咁困擾自己呢? 咪又係"求學不是求分數"既理念羅! 這個不代表"怕事", 不代表不"求"公平, 不代表不爭取, 不代表不求真, 小二既成績, 影響到些什麼呢? 你一定又會話我, 敢大事就求公平, 小事就唔求, 雙重標準, 咁點教細路呀?

我答埋你, 以我既經驗, 教細路, 不可一本通書睇到老, 要靈活, 要看實際情況. 如果唔係, 個細路一路大, 你會發覺佢愈來愈固執, 愈來愈反叛, 愈來愈難教, 原因可能係模仿左父母, 所以要好小心處事.

babyhowie

其實我只係盡自己o既責任同所能，
嘗試為女兒去爭取佢應得的。
每個人都有權去"嘗試"爭取自己認為應得的，
無論結果係點，我都已經嘗試為自己爭取，
總好過默默承受，從未了解同爭取！
如果今次爭取成功，
我並唔覺得對個d曾犯同樣錯誤o既同學或家長唔公平，
因為佢地冇嘗試過爭取！
就等同個d無去登記做選民，而又埋怨個無能政府一樣！
雖然，即使我地嘗試去投票選出心目中的代表，
都未必會有一個合心水o既政府，
但係總好過自我放棄呢個權利！
今時今日o既家長，已經唔係舊一代咁，
當我地發現有唔明白o既地方，
應該向學校了解清楚、求個明白，
或者好似之前有位家長所講，
可能呢個計分制度已過時，或者因為我o既提問，
引發學校去研究或反省應否作出調整？！
如果人人都麻目跟隨、不善進取，
又點會有William Hung 呢個神話？
佢o既金句，令佢改變一生！
從未為自己爭取過，又點知得定失？！
祝各位理想達到、夢想成真！

SandyKL

[size=large]以下一則故事摘自另一網，很有啟發性，若說外國教育比我們好，那真的要體驗下別人家長如何教他們的下一代:

這件事情是發生在普吉島的ClubMed渡假村，那時我在那裡擔任中英文的翻譯公關。

有一天，我在大廳裡，突然看見一位滿臉歉意的日本工作人員，安慰著一位大約四歲的西方小孩，飽受驚嚇的小孩已經哭得精疲力盡了。

問明原因之後，我才知道，原來這位日本工作人員，因為那天小孩較多，而一時疏忽，在兒童的網球課結束後，少算了一位，將這位澳洲小孩留在網球場。

等到她發現人數不對時，才趕快跑到網球場，將這位小孩帶回來，小孩因為一個人在偏遠的網球場，而飽受驚嚇，哭得稀浬嘩啦的。

現在澳洲媽媽出現了，看著自己的小孩哭得慘兮兮的。

如果你是這位媽媽，你會怎麼做？

是痛罵那位工作人員一頓？

還是直接向主管抗議？

或是很生氣的將小孩帶離開，再也不參加『兒童俱樂部』了？

都不是！

我親眼看見這位媽媽，蹲下來安慰四歲的小孩，並且很理性的告訴他：『已經沒事了，那位日本姊姊因為找不到妳而非常的緊張難過，她不是故意的，現在你必須親親那位日本姊姊的臉頰，安慰她一下！』

當下我只見那位四歲的小孩，墊起腳跟，親親蹲在他身旁的日本工作人員的臉頰，並且輕輕的告訴她：『不要害怕，已經沒事了！』

就是要這樣的教育，才能養出寬容、體貼的孩子吧！

體貼別人，也等於體貼了自己的心。

Zoey

babyhowie,

只是好奇一問, 學校除了妳覺得這評分標準不完善之外, 妳本身可有聯絡過其他的家長, 是不是他們也有如此的睇法和不滿?  我覺得這個很重要, 起碼可以知道這不是自己一廂情願的想法          !  

學校可有家教會?  我覺得要改變這既定既原則方向, 不是一句不滿就可以得以令學校去改變, 若學校真的做事這麼倉卒, 那欺不是很容易就可朝令夕改呢?  若妳學校真的有家教會, 我覺得這個會是很好的溝道去跟學校進行磋商!

SandyKL,

我覺得妳的故事很不錯, "退一步海闊天空" 是我的座右銘, 當然在旁人眼裡, 會被看成是懦弱的表現呢          !

toystory

To stccmc
回應你的問題：

你在參加前知唔知有五十萬人上街反23, 反董? 在中央及小圈子特區政府話事下成功爭取反23及反董的Probability又如何推算?

在七一之前，從傳媒報導、和大部份身邊朋友的計劃參與，我可以想像遊行人數可能是幾萬至十多萬(當然事後才知是五十萬)，換句話說，參予者/發動者在遊行前已肯定這是人多參予的群眾運動；他們在遊行前已可判斷七一遊行有一定的影響力！當然，有影響力並不保証影響結果一定如願以嘗，這要視乎影響力的大小(當權者會衡量是否需要就範)，所以中央決定送大禮，救活香港經濟，以換取政治安定；但董生卻仍然留任！但有一點是肯定的：他們的集體爭取可望成功的probability比較零星少數人爭取的probability為高！

這例子更加說明了：
1.        群眾是有一定的影響力，
2.        群眾集體爭取成功的probability較少數人的高！

其實，你不宜再用這例子，因為它更加說明群眾的影響力！

至於你問Probability推算的方法、”大概"約數及背後理據？
Sorry, 我唔係精算師，我真係又用Common sense！舉一個例子，一個大隻佬和一個孱仔打交，你問我買邊個贏？我當然買大隻佬，這是簡單的common sense形勢判斷(i.e. probability) ，但你還要問我點推算Probability? 又要問"大概"約數及背後理據。唉！…

Common sense唔係理由, 又唔係方法。

很多情況下，Common sense便是最直接的方法，數據只是用作解釋這個現象的所謂科學方法！想想以上例子。

Ms.ChanChan

各位，

我覺得失去分數事少....問題是你希望將你的子女塑造成怎樣的人？

1. 主動爭取，凡事尋根問底，勇於挑戰強權，不服輸...
2. 溫和謙遜，尊師重道，循規蹈矩，勇於面對失敗，從失敗中學習...

若問哪一個性格較為可取？我相信社會上需要各式人材，若人人似我，就毋須這麼多個我了。

每個人性格不同，小孩亦是，何必將我們那套硬加於小朋友身上？

有沒有問過小朋友？他/她希望媽咪怎樣幫他/她？

反而那十三分，那第一第二的名次...對我來說，統統不在考慮之列。