大學收生須增透明度 貧富「成績鴻溝」待縮窄

ABC-DAD

補充一下，香港大部分嘅教育工作者都好值得專重，畢竟, 我自己就只係遇到過幾個以 『寓工作於娛樂』嘅異類。

akys

poonseelai 發表於 18-8-27 12:38
本帖最後由 poonseelai 於 18-8-27 12:50 編輯

ib 中文 A HL 考生多是國內考生或來了香港的國內生，你 ...

我睇May 2017嗰份。
Chinese A LAL HL      451   6+   70%
Chinese A LAL SL    1022   6+   68%
Chinese A LIT  HL      505   6+   57%
Chinese A LIT  SL    1226   6+   50%

點都超過一半人攞

其實我唔知應該睇邊個，IS裏面啲香港學生係咪都要考A HL卷？

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-27 02:15
教育工作有好多層面，呢度講緊係教育政策，而你一直講緊係另外一啲層面。

好既社會，首先講政策同管理， ...

你似乎講緊一個夢想，如何計畫，分工，全欠奉，算討論咩政策？
年齡層分佈如何掌控？連方向都無。
教育支出預算有無？
政府人力資源政策有幾瞭解？未來4個五年公共開支要唔要考慮。
工商界對未來人材發展有何實際要求？會否投入資源去配合教育發展？

你話你講政策，我等緊。

poonseelai

akys 發表於 18-8-27 12:53
我睇May 2017嗰份。
Chinese A LAL HL      451   6+   70%
Chinese A LAL SL    1022   6+   68%

中文A HL & SL 水平係好高, 包括文學分析，尤其考得HL基本上都係國內生或在港國內生，唔好只看取高分人多就假設份卷易，你上網看看past paper先再講。基本上選擇中文A的學生中文水平都好，學校亦有要求

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-8-27 11:51
讀書係有能力之分，我睇得人應多過你，感受應會深過你。適唔適合只係科目同考試形式，但一個天生唔識計數 ...

你看人是否多過我，我唔知。

但我肯定的，是你講天賦不少不對的地方。退一百步，就當你對，就如何量度天賦，分開先天/後天，你卻毫無頭緒。大家己經知你講的甚麽天赋，對大學入學選才原则，毫無用處。

都唔知你不斷講天賦做乜？

akys

poonseelai 發表於 18-8-27 12:58
中文A HL & SL 水平係好高, 包括文學分析，尤其考得HL基本上都係國內生或在港國內生，唔好只看取高分人多 ...

同意你所講，所以我前文咪話香港學生能力其實好差。估計香港DSE學生中文頭10%最多可以喺IB中文攞5。

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-27 09:59
依家有個比賽，考驗ABC三個人駕駛能力，鬥快由九龍開車過海到香港就贏。終點計時，見C最快，B第二，A包尾 ...

你假設呢個所謂比賽，重要話選香港代表？連自由博擊都有裁判有賽例啦，亂嚟就唔得。

講番大學入學，無論有人認為結果未如理想，可以經上訴機制去做，咁先係專重機制同所有參與嘅人員。

作敝就係作敝，唔好帶人遊花園，魚目混珠。

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-8-27 11:51
讀書係有能力之分，我睇得人應多過你，感受應會深過你。適唔適合只係科目同考試形式，但一個天生唔識計數 ...

唔好以為世界上得一樣人，和你思考一樣。

英國三年大學，我看成缺點，應該四年多點自己選科。阿女對英國大學唯一的保留，便是三年太短。

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-27 09:48
一參與討論真係好花時間，但見大家真係誤解太多。

當適學人口減少，而學位數目保持一樣，收生成績係必然 ...

睇完發覺你講左等如無講。
講天賦，就無得公平喎，你知自己講緊咩野？

poonseelai

akys 發表於 18-8-27 13:05
同意你所講，所以我前文咪話香港學生能力其實好差。估計香港DSE學生中文頭10%最多可以喺IB中文攞5。 ...

為何要咁講？每個制度有强弱項，有考生發揮得好，有D無咁好、ib生考30分樓下去讀foundation再入大學一樣有，但無乜人講姐

ABC-DAD

我會用體育比賽做例子。

在參加賽事前，賽會公布左賽例同機制，報名，就係同意按此機制進行競賽，有爭議，按既定嘅機制處理。
遇上特別未預計過嘅情況，正常係經決策機構按章程許可 豁免 、補充附例 ， 甚至開特別大會進行修章。

資助大學學位有自己章程，大學收生按章程做。

收生比例變化就唔係作敝，我係咁理解。
大學-Jupas Non Jupas 收生「比例」今年改變左，係唔係等如大學收生-「政策」真係改變左，這亦是我關心嘅地方

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-27 10:10
應科學啲咁對比DSE同IB同GCE既分數。

如有曾經參與過小六pre s1既，同級別學生升上去分別考DSE及IB成績分 ...

上網睇下外國大學嘅入學章程啦，如果你有比人家更好嘅比對方法，咁...，就用你個辦法。
科學方法？你講多啲，我好想學。

poonseelai

Vanadium 發表於 18-8-27 11:51
讀書係有能力之分，我睇得人應多過你，感受應會深過你。適唔適合只係科目同考試形式，但一個天生唔識計數 ...

介紹你看一本書 Talent is overrated, 作者分析了多個成功人士，都係透過後天努力和反覆練習嘗試才成功，天份只佔小部分

Vanadium

ABC-DAD 發表於 18-8-27 13:12
睇完發覺你講左等如無講。
講天賦，就無得公平喎，你知自己講緊咩野？

咁睇你天賦係講咩啦，我都講過不同人有不同天賦，重點係比各人有好既發揮，況且上天既野，唔公平都無得投訴，但人為既唔公平，就唔係咁講。

我係受眾，緊想最有醫學天賦既人做醫生，唔係下下望住你個病，淨講唔知點解，叫你試下呢樣試下果樣，就唔係幾好啦。

以前讀醫，3個AL全phy chem bio或phy chem pmaths，英文(UE)只需合格唔計分，果個年代出黎啲醫生，都不知幾勁，至少肯定係數理科精英，有返咁上下頭腦。今日既醫生，英文、中文、通識全部計分去入，都唔知佢中英文通識叻同醫人有咩關係，呢啲計分入學，咪可能埋沒真係本身有潛質既醫學專才囉。

香港人最終會承受返自己搞出黎既惡果。

至於你講果啲咩學生需要，100個學生有100個需要，你認識既需要，又唔代表其他人既需要。呢度講既野其實層次已幾高，事實好多學生連做人動機都無。

ABC-DAD

hkpapa852 發表於 18-8-27 10:14
作為資助機構, 政府/UGC如果認為需要去修訂收生要求, 都係佢地應有既權利, 不屬於俾大學壓力或干預大學收 ...

買菜咩？
如果目前non Jupas 嘅學生，係乎合UCG 資助學位對本地學生身份嘅要求，而大學收生比例唔係限制個別科目人數比例，點解要改變？

想問下, Poly 神科non Jupas 收生比例低得離奇，又係咩公平原則？

引入競爭就似乎係反 壟斷嘅可行之法？

ーPS. 好多有一定條件嘅人都唔介意讀NSS考DSE ，因為父母都係行類似嘅路走過人生大半。

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-27 14:00
咁睇你天賦係講咩啦，我都講過不同人有不同天賦，重點係比各人有好既發揮，況且上天既野，唔公平都無得投 ...

天道籌勤。
圍棋界公認嘅神級人物。吳清源。

佢自己表示，如果唔係因為家庭同生活，佢唔會有動力去面對各方面挑戰。

我想問你呢位受眾，如何去判斷一個有醫生天賦嘅醫生？

你講嗰個年代嘅醫生，係接受左醫科訓練才行醫，還是靠你發現嘅醫療天賦呢？

之前講科學方法分別各課程，轉而講無法量度嘅醫療天賦。

我補充我嘅睇法，入學要求一件事，有無好好對自己專業負責又一件事。後來者能從前輩身上學習到承傳到嘅，除左醫學，還有做人嘅風骨。

Vanadium

ABC-DAD 發表於 18-8-27 14:43
天道籌勤。
圍棋界公認嘅神級人物。吳清源。

講緊唔同既野，雞同鴨講。

你講既我深切認同，如果唔係教育就無意義，但有啲野唔係你咁講就得，社會同家長將成功睇得好窄，比既機會又好狹窄，用盡方法惡性競爭， 但我已不下十次講人既能力係唔同，我地係應該比各人係天賦才華有成功機會。

其實你成日講果啲野，基本上讀過教育既人大都已係咁諗，你唔需要太假設教師唔認同、唔鼓勵、唔激發後天努力。

舉個例，依家個問題係我地對住一個語文能力弱，但可以藝術創意好好既人，我地點鼓勵比自信佢都好，但日日上課都會話佢係失敗既人，因佢上親堂就係中英數通，每個測驗考試都低分!  

SPCC.....應每年都輸出呢啲學生啦!

你知唔知以前會考考Arts，講藝術講畫功，今日DSE考Arts，又講藝術評論，要大造文章，真係連有藝術天份但唔係好識文字表達既人都打沉埋。

聽你講野你唔會明架啦，事實好多野未見過未接觸過係好難明。

Vanadium

ABC-DAD 發表於 18-8-27 14:43
你講嗰個年代嘅醫生，係接受左醫科訓練才行醫，還是靠你發現嘅醫療天賦呢？

如果訓練就係頭腦精準既醫生既主要關鍵，醫學院就唔會咁介意收生質素吧。

即使醫生，同輩間都知邊啲學野快啲，邊啲學野慢啲，高競爭既專科都揀人揀得好厲害，點會相信真係靠訓練就得，人係有限制。

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-27 15:52
講緊唔同既野，雞同鴨講。

你講既我深切認同，如果唔係教育就無意義，但有啲野唔係你咁講就得，社會同家 ...

你除口噏，跟本無實例，無厘頭話以前點宜家點？問到重點又話唔係講緊同一樣？
我見過良性競爭同惡性競爭，重有啲只係出口術，但又成功左喎，又有做嚟做去得個吉。
我係講你，講左咁多題目目，吹到真嘅一樣，問到重點左閃右避，唔好拉埋咩認為教師唔認同唔明白，你自己個問題就你自己去解決，咪拉人落水。

＃舉個例，依家個問題係我地對住一個語文能力弱，但可以藝術創意好好既人，我地點鼓勵比自信佢都好，但日日上課都會話佢係失敗既人，因佢上親堂就係中英數通，每個測驗考試都低分!  ＃


你用咩心態對待教育同學生呢？


你講嘅畀到人嘅感覺係全部都係假設喎，含糊其事，「應該……」係指真有其事，定係你隨口噏得就噏呢？

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-27 16:08
如果訓練就係頭腦精準既醫生既主要關鍵，醫學院就唔會咁介意收生質素吧。

即使醫生，同輩間都知邊啲學野 ...

咁你個人會建議點去對待子女學生嘅材質差異呢？