請教育局取消「父/母/兄/姊為該小學的畢業生」嗰 10分

4eyesDad

你有道理啊！

4eyesDad

原帖由 nadal 於 13-10-16 發表
我認為世襲雖然唔公平，但係都有佢存在嘅價值。
所謂嘅絕對公平，只會產生更多更多問題。

有人舉例美國私校的legacg admission,我不用討論，他們是私校用私人錢，但是，香港官津校用公帑啊！
全球百多個或更多的政府，只有一個新加坡有類似香港的世襲教育小學制，這個不是說明，這個制度，不受世上絕大部份社會接受？

4eyesDad

原帖由 mrkokubo 於 13-10-16 發表
係度贏又如何？你不如學下wiki wong, 有30萬人fb撐佢了？你認為你所論述的，有多少支持？睇反第一頁板主給 ...

我贏?

Avanti

當沒有邏輯支持，就推說不用認真看待白紙黑字的事實，並且認為自己有道理；更推說教育局有七成收生指引，這項我完全沒法從教局網頁上直接資助計劃資料中找到的指引來支撐論點；我對這個有既定立場的所謂討論失望了。

我希望你明白，我對自行收生制度是沒有既定立場的，我亦不是制度得益者；我亦希望真理越辯越明；我善意提醒你的論述不對，亦是出於好意。你不接受意見，我亦不會勉強。

話說多了，希望你的小朋友能早日找到心儀小學。再見。

karen55407

樓主有種眾人皆醉我獨醒的情操，我卻有點驚訝有人如此不接受其他聲音

anntx3

點解政府會出錢給保良局、東華三院建津校？
根本就不公平，為什麼不給錢我建一家？

anntx3

吾該所有人都出一個利申：
支持計分要說明有否在計分得益。
反對計分要說明是否沒得益。

nadal

回復 4eyesDad 的帖子

4eyesDad, 咁其他你又唔回應？即係同意？

bigboy129

真係估唔到，依個topic竟然有咁多人回覆，算吧，得啖笑。

fsforth

原帖由 4eyesDad 於 13-09-12 發表
本帖最後由 4eyesDad 於 13-10-15 23:38 編輯

當父母兄姊其中之一為該小學的畢業生，兒童可以有入學的優 ...

簡單一問，如果你的母校是你的心儀學校，你還會熱衷去廢除計分制嗎?

4eyesDad

原帖由 Avanti 於 13-10-16 發表
我相信除了校方外，唔會有家長會有實際收生比例數字。我陳述的觀點很簡單，就是單純從該校公佈的收生政策， ...

聖保羅男女不是官津校，它的小一入學方法，不受教育局官津校世襲計分法規範。跟隨這論壇的家長應該從前面一列帖子看到，它之所以在此討論，是因為有家認為這間小學與男拔，轉直資後仍然採用有＂世襲＂成份的入學制度，企圖引證＂教育世襲制＂是學校的要求，而不是教育局的要求。

閣下指出了該校分配給有關係人士「不超過70％」，冇關係人士「不少於30％」的小一學位。所以，有關係人士的收生數目理論上可以係0，最多係70％，相反而言，冇關係人士理論上最低係30％，最高係100％, 所以，閣下繼續説，有關係人士與冇關係人士的百分比例，可以係0/100，10/90，20/80，30/70。所以，閣下認為，＂該校的有關係人士並冇絕對優勢＂。

我已經跟隨閣下的提點，將30％人數限額，改為相對比例，即閣下之0/100，10/90，20/80，etc.

至於有關係人士有冇優勢，如果是有或冇，該優勢是絕對還是相對，我仍然未下結論。但是，在沒有事實前，我覺得表面上去接受閣下對＂該校有關係人士並冇絕對優勢＂的論點，有些危險。

不過，理論上，有關係人士與冇關係人士的百分比例，真是可以係0/100，1/99，2/98，每一個百分點去計，直到68/32，69/31，以及最終70/30。

理論歸理論，事實歸事實。有冇優勢，絕對或相對，真是要知道有關係人士的申請人數目，與及冇關係人士的申請人數目及相關的入學數字。

在此，可以做一些個案研究：

個案甲：申請人2000有關係，2000冇關係，140學位，收一個有關係，另收139個冇關係。

個案乙：申請人2000有關係，2000冇關係，140學位，收70個有關係，另收701個冇關係。

個案丙：申請人2000有關係，2000冇關係，140學位，收98個有關係，另收42個冇關係。

那一個案是最有機會成為最後的實況呢？

4eyesDad

原帖由 bigboy129 於 13-10-16 發表
真係估唔到，依個topic竟然有咁多人回覆，算吧，得啖笑。

多謝你的回應，如有其他支持或反對教育世襲計分法的意見，無任歡迎。

4eyesDad

原帖由 nadal 於 13-10-16 發表
我認為世襲雖然唔公平，但係都有佢存在嘅價值。
所謂嘅絕對公平，只會產生更多更多問題。

得知大家對此帖子熱烈討論，不感受驚，因為時間關係，未能一一回覆，敬請原諒。至於閣下的特別要求，現回覆如下：

Nadal：（a）我認為世襲雖然唔公平，（b）但係都有佢存在嘅價值。
（c）所謂嘅絕對公平，只會產生更多更多問題。

回答：(a)同意，所以我大膽呼籲教育局去取消唔公平的世襲10分。（b)不同意這個所謂存在價值，（c) 理論可能是對，但是，這裡只是要求取消不公平，其他還有不公平的地方未必可以現時處理，目前不是要求閣下之所謂絕對公平。

Nadal：（d）你用"奧運選拔"同"五歲小朋友小一入學分配比較"？唔係麻？你想要小一入學公開考試呀？
（e）有人舉例新加坡，你又死撐堅持寫"舉世無雙"，又加"似乎"，又加"除外" 。正所謂：自相矛盾。
（f）有人舉例 Legacy Admission, Ivy League School如Harvard 都有世襲制，你又隻字不提。
（g）有人舉證有改善資源配對嘅好處，你又隻字不提。
（h）本來我都相信"文明的成年人大多數會講理由"。。。直到我遇上你。

回答：（d）用世襲作為選拔的因素，在小學入學及奧運選拔，一律不適宜。（e）及（f）已經在前面帖子回答了。（g）世襲制令每一代停留在上一代的地方，不單不能改善資源配對，反而可能令資源錯配，令社會不進步。（h）世界上60多億人，據悉只有幾百萬人採用小學教育世襲制，我支持世界上其他60多億人，不採用世襲制。我相信你會有明智的選擇。

科學

個人認為與其耗用大量的時間和心力在這裏沒完沒了地分析、研究及討論，不如善用資源來培育子女，關顧家庭，反而可能更有實質作用和意義

nadal

回復 4eyesDad 的帖子

明白你嘅觀點，雖然我不完全認同，還是要感謝。明顯大家對資源配對嘅看法很不一樣。

假如你嘅興趣係寫"自我感覺良好假設當理據"式總結，請繼續。